REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

Poslovni broj: K-275/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu toga suda Stipi Čipčić, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv optuženika SŠ, zbog kaznenog djela iz čl.179 a, čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. i čl. 144 a. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 I 84/21, 144/23 i 36/24-dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice ODO-a Šibenik broj KO-DO-268/2025 od 02. rujna 2025. godine, nakon održane javne rasprave dana 27. listopada 2025. godine u nazočnosti optuženika PŠ sa zamjenikom branitelja Valentino Komljenović, odvjetnicom u [adresa], te zamjenika ODO Šibenik IŠ, objavljeno dana 28. listopada 2025 godine uz nazočnost optuženika PŠ sa braniteljiom Tomislav Matić, odvjetnik u Vodicama

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24-dalje u tekstu: ZKP/08)

OPTUŽENIK: SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina pok. S i majke pok. P rođene I, rođenog **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi: SŠG br.89, državljanina Republike Hrvatske, brodomehaničar, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, od imovine posjeduje ½ dijela obiteljske kuće u [adresa] koju je naslijedio nakon roditelja, ne vodi se drugi kazneni postupak pred ovim sudom, kazneno neosuđivan, na slobodi.

k r i v  j e

pod točkom 1.

što je u periodu od listopada 2023. do 4. lipnja 2025. u Vodicama, protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, bezobzirno se odnosio prema svojoj intimnoj partnerici EŠ, ne mareći za njeno dostojanstvo verbalno i fizički nasrtao na nju, vrijeđao je govoreći joj da je kurva, drolja, kuja pseto, krava, udarao ju otvorenim dlanom po licu, bacao tanjure i posuđe, udarao ju rukama po tijelu i hvatao rukama oko vrata govoreći joj da će ju ubiti, dana 25. studenoga 2024. putem aplikacije WhatssApp poslao joj poruke u kojima naveo da će ju silovati, da će gutati iskidane organe naživo, da će ista platiti i moliti da ju ubije i da će ju silovanu ostaviti na životu i dati ju u seksualno roblje da je jebu do smrti dok joj dijete to bude gledalo, pa točno neutvrđenog dana u lipnja 2025., u Vodicama, ošt. EŠ udario po glavi, počupao za kosu i bacio na radijator, potom ju gurnuo o zid i na pod, te u cilju da istu zaplaši rekao joj da će je ubiti, da je kurva, drolja, da leti vanka, što sve je kod ošt. EŠ izazvalo osjećaj nemoći i povrijeđenog dostojanstva i straha za vlastiti život,

što je, dakle, grubo, učestalo i na drugi način teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time blisku osobu doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

pod točkom 2.

što je dana 25. svibnja 2025. na stranicama društvene mreže Facebook u nakani da povrijedi privatnost svoje intimne partnerice EŠ, bez njenog pristanka, objavio snimku spolno eksplicitnog sadržaja koju prethodno snimio sa EŠ za osobnu uporabu, i na taj način snimku učinio dostupnom korisniku Facebooka FŠ,

što je, dakle, zlouporabio odnos povjerenja i bez pristanka snimane osobe učinio dostupnim trećoj osobi snimku spolno eksplicitnog sadržaja koja je snimljena uz pristanak te osobe za osobnu uporabu i na taj način povrijedio privatnost te osobe,

II pa je time počinio dva kaznena djela i to pod točkom 1, kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece, nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl.179 a. KZ/11 i pod točkom 2, kazneno djelo protiv privatnosti, zlouporabom snimke spolno eksplicitnog sadržaja, opisano i kažnjivo po čl.144 a. st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11,

pa se optuženiku najprije utvrđuju pojedinačne kaznene sankcije za svako pojedino djelo, na način da mu se:

- za kazneno djelo pod točkom 1, iz čl. 179 a. KZ/11, temeljem istog propisa

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

- za kazneno djelo pod točkom 2, iz čl. 144 a. st. 1. KZ/11, temeljem istog propisa

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca

III Te se optuženik, i uz primjenu odredbe čl. 51. KZ/11

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 1 (JEDNOG) MJESECA.

IV Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 optuženiku se u gore izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, i to u vremenskom periodu od 03. lipnja 2025. pa do 28. listopada 2025. godine.

V Na temelju odredbe čl. 69. KZ/11 prema optuženiku se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja će se provesti u zatvorenoj ustanovi, a koja sigurnosna mjera može trajati do prestanka razloga zbog kojih se primjenjuje, ali u svakom slučaju do izvršenja kazne zatvora.

VI Na temelju odredbe čl. 148. st. 6. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 optuženik se djelomično oslobađa dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka, na način da je oslobođen plaćanja troškova provedenog vještačenja, pa je dužan trošak u smislu paušala u iznosu od 50,00 eura, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Nadalje,

VII Na temelju čl. 453. st. 1. ZKP/08

OPTUŽENIK: SŠ, sa svim podacima kao gore,

O S L O B A Đ A  S E  O D O P T U Ž B E

da bi u periodu od listopada 2023. do 4. lipnja 2025. u Vodicama, protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, bezobzirno se odnosio prema svojoj intimnoj partnerici EŠ, ne mareći za njeno dostojanstvo verbalno i fizički nasrtao na nju, vrijeđao je govoreći joj da je kurva, drolja, kuja pseto, krava, udarao ju otvorenim dlanom po licu, bacao tanjure i posuđe, udarao ju rukama po tijelu i hvatao rukama oko vrata govoreći joj da će ju ubiti, dana 25. studenoga 2024. putem aplikacije WhatssApp poslao joj poruke u kojima naveo da će ju silovati, da će gutati iskidane organe naživo, da će ista platiti i moliti da ju ubije i da će ju silovanu ostaviti na životu i dati ju u seksualno roblje da je jebu do smrti dok joj dijete to bude gledalo, pa točno neutvrđenog dana u lipnja 2025., u Vodicama, ošt. EŠ udario po glavi, počupao za kosu i bacio na radijator, potom ju gurnuo o zid i na pod, te u cilju da istu zaplaši rekao joj da će je ubiti, da je kurva, drolja, da leti vanka, što sve je kod ošt. EŠ izazvalo osjećaj nemoći i povrijeđenog dostojanstva i straha za vlastiti život,

da bi, dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11.

VIII Na temelju odredbe čl. 149. st.1. ZKP/08 troškovi postupka u ovome dijelu padaju na teret proračuna ovog suda, ukoliko se mogu izdvojiti od ostalih troškova.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom vodio se kazneni postupak povodom optužnice podignute od strane Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-268/2025 od 02. rujna 2025. godine, protiv optuženika SŠ, zbog kaznenih djela iz čl. 179a. KZ/11, zatim iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, te iz čl. 144. a. st. 1. KZ/11, a kako je to pobliže opisano u izreci presude.

2. Optuženi SŠ je na početku rasprave, posebno upitan, je kazao da se osjeća krivim za kaznena djela koje ga terete.

3. U dokaznom postupku suglasnošću stranaka čitan je iskaz oštećene EŠ, svjedoka MŠ, sud je sukladno odredbi čl. 115. st. 4. ZSM/11 reproducira snimka ispitivanja djeteta AŠ sa zapisnika od 29. kolovoza 2025., koji je elektronski zapisan i snimljen, te su pregledani materijalni dokazi, i to CD sa video zapisom, snimke zaslona mobitela oštećene EŠ sa ispisom poruka, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatra od 3. srpnja 2025. te te izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

4. Optuženi SŠ je u svojoj obrani prilikom prvog iskazivanja naveo je da je heroinski ovisnik, na heptanonima i njegova cura EŠ da mu je uzela taj metadon od njega, a kada ga ne popije da izgovori svašta, da nikada istu nije udario, davio niti govorio te riječi za koje ga se tereti, da joj je znao reći da ne viče, da se ne dere. To da se je bilo radi 20 eura koje da joj je rekao da ne može uzeti , istoj da je možda rekao kravo, šta si psihotična, a da fizičkog nasilja da nikad nije bilo, da je znao baciti tanjur ili čašu o pod ali da to nikada nije bilo prema njoj, a da u odnosu na snimku da ne zna je li slučajno završila na Internetu, da mu je ona rekla što si je stavio, da se radi o seksualnoj snimci, da je on gledao i da te snimke je nema na njegovom facebook profilu i da želi ići na odvikavanje.

4.1. U svojoj obrani na raspravi, je kazao da je sa oštećenom živio godinu i dva mjeseca, a sva neslaganja koja su između njih postojala, da su upravo rezultat njegove ovisnosti o metadonu, a da je prije bio ovisnik o heroinu i da on u cijelosti priznaje djela koja mu se stavljaju na teret, a koja da je počinio kada je bio u krizi ovisnosti o metadonu, te izražava svoje žaljenje i kajanje zbog svega što je počinio, ujedno je naveo da se ovdje u zatvoru "skinuo" sa metadonske terapije, da više nije ovisan, da je spreman prihvatiti kaznu koju mu sud odredi, pa da ujedno moli da ga se pusti iz istražnog zatvora do pravomoćnosti presude, kako bi mogao kod kuće pripremiti sve što je potrebno, da oštećena više ne stanuje kod njega i da više nikada neće ponoviti ovakvo ili slično kazneno djelo.

5.Analizirajući u postupku iskaz optuženika na na raspravi kojim priznaju počinjenje kaznenih djela, te sve izvedene dokaze, te na njima utvrđenih činjenica, sud je sa potpunom sigurnošću zaključio da je optuženik počinio kaznena djela pod toč 1. i toč. 2. osuđujućeg djela presude, koje mu se stavljaju na teret.

6.Najprije je potrebno istaknuti da u ovom postupku nije bilo prijepornih činjenica s obzirom na poptuno priznanje optuženika PŠ na raspravi, koji su u cijelosti proiznao sve okolnosti počinjenja kaznenih djela pod toč. 1. i 2. presude i da se smatra krivim, pa sud prihvaća njegov iskaz s rasprave kao istinit i vjerodostojan.

8.Naime, ovakvo priznanje optužene je u suglasnosti s ostalim materijalnim dokazima provedenim u ovom postupku, gore navedenih, koji je dokaze sud u cijelosti prihvatio.

9.Kako je optuženik SŠ naveo da se smatra krivim za ova kaznena djela koje se tereti, a njegovo priznanje počinjenja kaznenih djela bi bilo u skladu s drugim u postupku provedenim dokazima, gore navedenim, to obrazloženje presude sadrži samo podatke iz čl. 459.st.6. ZKP/08.

10.Dakle, kod ovakvo utvrđenog činjeničnog stanja, nema dvojbe da je optuženik ovakvim radnjama, ostvario sva obilježja kaznenog djela protiv i to pod točkom 1, kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece, nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl.179 a. KZ/11 i pod točkom 2, kazneno djelo protiv privatnosti, zlouporabom snimke spolno eksplicitnog sadržaja, opisano i kažnjivo po čl.144 a. st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11 i zbog čega ga je sud oglasio krivim za ova kaznena djela.

11.Sud je optuženiku za kazneno djelo iz čl. 179.a. izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a za kazneno djelo iz čl. 144 a. st. 1. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca, te mu izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine i jedan mjesec.

12. Prilikom odlučivanja o kazni sud je kao posebne olakotne okolnosti uzeo u obzir njihovu dosadašnju kaznenu nekažnjavanost, iskreno priznanje, kajanje i žaljenje na raspravi, da je svojim priznanjem na raspravi pridonio utvrđenje činjeničnog stanja i ubrzanje kaznenog postupka, a kao otegotne okolnosti uzeo u obzir značaj i težinu djela, stupanj krivnje optuženika, njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost zbog nasilja u obitelji, pa je optuženiku izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i jedan mjesec, u uvjerenju da ova djelo više neće ponoviti, smatrajući da ova kazna odgovara težini učinjenog kaznenog djela, kao i stupnju kaznene odgovornosti optuženika, i da će to utjecati kako na optuženike tako i na druge da ne čini ovakva i slična djela i da će s ovom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

13. Odluka o uračunavanju istražnog zatvora u kaznu se temelji na odredbi čl. 54. KZ-a i optuženiku se u kaznu uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 03. lipnja 2025. pa do 28. listopada 2025. godine

14.Odluka o izricanju sigurnosne mjera obveznog liječenja o ovisnosti se temelji na odredbi čl. 69. KZ-a, a koja sigurnosna mjera može trajati do prestanka razloga zbog kojih se primjenjuje, ali u svakom slučaju do prestanka izvršenja kazne zatvora i ovakva odluka se temelji na pismenom nalazu i mišljenju vještaka dr. Vlatke Novak i kojem vještvu sud u cijelosti poklanja punu vjeru, budući da je dano stručno i u skladu s pravilima struke i temeljem tog je odlučeno da se optuženiku izrekne navedena sigurnosna mjera, jer je isti ovisnik o opijatima.

15.Odluka o djelomičnom oslobađanju snošenja troškova kaznenog postupka se temelji na odredbi čl. 148. st. 6., a u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP-a, i optuženik je oslobođen za plaćanje troškova vještva, dok je za paušalni trošak postupka dužan platiti iznos od 50,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, te imovinske prilike optuženika, jer je isti nezaposlen pa bi plaćanjem cijelog troška postupka bila dovedena u pitanje egzistencija optuženika i sud smatra da optuženik može snositi ovaj dio troška postupka koji mu je dosuđen

16 U odnosu na kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u svezi. st. 2. KZ/11, sud je utvrdio da optuženik nije počinio ovo kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, iako je na početku rasprave kazao da se osjeća krivim i za ovo kazneno djelo.

17.U odnosu na ovo sud je utvrdio i zaključio da ovo kazneno djelo za koje se optuženik tereti iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, je u stjecaju sa kaznenim djelom nasilje u obitelji, označena i kažnjiva po čl. 179.a KZ/11, jer je isto već konzumirana u kazneno djelu protiv braka, obitelji i djece, nasilje u obitelji, označena i kažnjiva po čl. 179.a KZ/11.

19.Naime, navedene radnje optuženika odnosno upućene prijetnje ne ukazuju na to da bi optuženikova izravna namjera bila usmjerena na ostvarivanje prijetnji kao zasebne radnje, već su prijetnje predstavljale dio optuženikove jedinstvene djelatnosti, a koja je uključivala i nasilje u obitelji i ovdje se radi o prividnom stjecaju tj. konsupciji zbog ekskluzikviteta jednog kaznenog djela i inkluzije pratećeg kaznenog djela, gdje se kazneno djelo iz čl. 179. a KZ/11 pojavljuje kao glavno djelo koje u sebi uključuje kazneno djelo prijetnje iz čl.139. st. 3. u svezi st.2. KZ/11 kao sporedno djelo i kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u svezi st.2. KZ/11 ne egzistira kao samostalno kazneno djelo, jer nisu samostalne i prostorno i vremenski odvojene radnje , jer je već konzumirano u inkriminiranom ponašanju optuženika u radnji izvršenja koje je pravno kvalificirano kao kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11

19.Kako je kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 radnjama i načinom izvršenja konzumirano u inkriminiranom ponašanju optuženika , koje se pravno kvalificira kao kazneno djelo – nasilje u obitelji iz čl. 179. a KZ-a i za koje je osuđen, te je valjalo temeljem odredbe čl. 453. st. 1. ZKP/08, osloboditi optuženika za ovo kazneno djelo.

20.Odluka o troškovima postupka ovom dijelu koji padaju na teret proračuna ovog suda se temelji na odredbi čl.149. st.1. KZ/11, ukoliko se mogu izdvojiti od ostalih troškova, kao posebni troškovi.

U Šibeniku, 28. listopada 2025. godine

S U D A C:

Stipe Čipčić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dozvoljena je žalba na Županijski sud putem ovog suda u roku od 15 dana, računajući od dana primitka pismenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka ili usmeno na zapisnik.

DNA:

- ODO Šibenik

- Optuženik: SŠ

- Braniteljica: Tomislav Matić, odvj. iz Vodica

- Oštećena: EŠ

- Za spis