REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu

K-50/2023-12

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Marisi Mrass, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Bedalov, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TJ zbog kaznenog djela iz čl. 243. st. 1. u vezi s čl. 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon), nakon održane rasprave dana 28. listopada 2025.g. u nazočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika Hrvoja Krište, odvjetnika u Splitu te zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, PJ,

p r e s u d i o  je :

I.

Temeljem čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, dalje u tekstu ZKP/08), stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu broj K-50/2023 od 19. siječnja 2023. u odnosu na okrivljenika TJ.

II.

Na temelju čl. 453. t. 1. ZKP/08, u vezi s čl. 33. Kaznenog zakona (KZ/11)

OKRIVLJENIK: TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin VJ i SJ, rođene T, rođen **.**.2000. u [adresa], gdje i prebiva na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, građevinskog radnika sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen u trgovačkom društvu Kotc tanker company u svojstvu električara s mjesečnim primanjima od oko 500,00 USD, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, neosuđivan,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

I.da bi vremenskom razdoblju od 20. lipnja 2022. do 15. srpnja 2022. u Splitu, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, s "Facebook" profila ĐJ poslao HJ na njegov mobilni uređaj pozivnog broja [broj telefona] više poruka pa je tako:

- **.**.2022. HJ poslao poruku sadržaja: "Imaš mi ostavit 1000 eura u P",

- **.**.2022. HJ poslao glasovnu poruku sadržaja: "Znaš i sam da je 5000 eura, jesi li tu da postavljaš pitanja ili ja, bog te jeba, šta me jebeš majmune glupi, znam di ste ti i V, doć ću tamo poubijat ću vas sve",

- **.**.2022. HJ poslao poruku sadržaja: "Vidiš ti datum, pa sinko tebi ću noge slomit, donesi mi pare, bez njih ću pucat",

- 15. srpnja 2022. s profila "Simina sestra" poslao HJ poruku sadržaja: "Pazi se sestre, bolesna je puca na ljude", nakon čega je u strahu od njihovog ostvarenja HJ **.**.2022. navedene prijetnje prijavio policijskim službenicima I Policijske postaje Split, ne isplativši mu traženi novac,

dakle, da bi ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist i ozbiljnom prijetnjom prisili drugoga da što učini na štetu svoje imovine, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela iznude,

II. pa da bi time počinio kazneno djelo protiv imovine – iznudom u pokušaju – djelo opisano i kažnjivo po čl. 243. st. 1. u vezi s čl. 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon).

III. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 5. istog zakona te nužni izdaci okrivljenika idu na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, podiglo je pred ovim sudom optužnicu, broj KO-DO-56/2023 od 17. siječnja 2023. godine protiv okrivljenika TJ zbog kaznenog djela iz čl. 243. st. 1. u vezi s čl. 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon), a koje djelo da bi okrivljenik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.

2. Temeljem čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, dalje u tekstu ZKP/08), stavljen je izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu broj K-50/2023 od 19. siječnja 2023. u odnosu na okrivljenika TJ.

3. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, okrivljeni TJ je izjavio kako se u odnosu na optužbu ne smatra krivim, da bi potom u svojoj obrani kako ranije pred I Policijskom postajom u Splitu tako i pred ovim sudom naveo da HJ poznaje još od rođenja, oni su ekipa iz kvarta sa Skalica, druže se svakodnevno. Sada više ne u takvoj mjeri, jer su počeli raditi i život ih je odveo u različitim pravcima. Međutim u to vrijeme navodi da su svaki dan bili skupa. Oni kao društvo imali su običaj da jedan drugome namještaju spletke pa se poslije tome smiju i u tom kontekstu on je učinio ovo zbog čega mu se danas sudi. Misli da je jedan od problema bio taj što je oštećeni u to vrijeme bio u Bosni dok je on bio na Drveniku jer pretpostavlja da su bili zajedno da bi možda shvatio da je riječ o šali i to s njegove strane, međutim, i ovako zbog teksta kojeg je napisao i zbog činjenice da ovakve šale nisu bile izuzetak u njihovu društvu bio je uvjeren da će shvatiti da je riječ o šali te i danas misli da je on primarno prijavio policiji jer je htio otkriti tko se s njim na taj način šali a ne zbog toga što je mislio da netko od njega stvarno traži novce, pogotovo što on te novce nije imao. Čak je u ovim porukama i dao neke naznake da bi mogao biti netko od njih kada je naveo u jednoj od poruka "bez njih ću pucati", jer su se oni zbog jednog događaja u klubu u kojem su se okupljali gdje su se šalili pucati će, pucati će, stavio upravo tu frazu. I općenito zbog njegove situacije i činjenice da novaca nije imao i da nitko nije imao razloga misliti da ih ima uz već navedenu činjenicu da su se često tako šalili, bio je uvjeren da je shvatio da je riječ o šali i da se upravo on s njim šali na taj način. Osobno mu je jako žao što je zbog njegovog nepromišljenog poteza uključen cijeli sustav, on se našao kao okrivljenik za objektivno ozbiljno kazneno djelo a tako nešto mu nije bilo ni u primisli, već je to bio njihov način života, mladih momaka iz kvarta, koji su se stalno šalili na neki način. Na poseban upit branitelja okrivljenika "Tko su V, S i P", navodi da je Ozi mjesto gdje se okupljaju, S je čovjek koji drži to mjesto, a V je jedan od prijatelja iz njihovog društva, te je iz toga, spominjanjem tih imena, mislio da će shvatiti da je riječ o internoj šali. Inače osuđujuća presuda pogotovo zbog ovakvog kaznenog djela njemu bi u bitnom promijenila tijek života jer bi usporila njegovo napredovanje u pomorskoj karijeri a možda ga i potpuno zaustavila, onemogućila bi mu da roditeljima pomogne financijski te bi mu moguće život odvela u tko zna kojem smjeru. Osobno kada je pisao ove poruke bio je uvjeren da će HJ shvatiti da je riječ o njihovoj šali, nije niti znao da postoji ovo kazneno djelo i istinski se šokirao kada je čuo da je ovo prijavio policiji, s tim da naglašava da nitko od njih u biti nije znao da se na taj način pokreće cijeli sustav i čitava situacija postaje vrlo ozbiljna. Smatra da je HJ djelo prijavio iz svoje radoznalosti da uz pomoć policije otkrije tko je autor ovih poruka, a ne iz razloga što bi mislio da je to stvarno nečiji pokušaj da mu uzme novac, pogotovo što mu je u porukama dao dovoljno indicija da može shvatiti da se radi o nekom iz njihovog društva. Još jednom navodi da mu je iskreno žao zbog cijele ove situacije u koju je doveo i sebe i druge u namjeri da se našali. Iz poruka čiji se preslik nalazi u spisu se može vidjeti da je on nešto napisao HJ, koji je na to odgovorio "nemoj biti debil, tko jesi da jesi, nego izbriši komentar, nemoj raditi neugodne situacije", na što je on taj komentar odmah izbrisao i stavio "ej – moj palac gore i izbrisao taj komentar gore, što također misli da govori da nije bilo riječ o iznudi već o šali. U ostalom misli da se uvidom u sve poruke koje priležu u spisu a nisu navedene u optužnom aktu razvidno je i iz odgovora kojeg je HJ davao da on ovo ozbiljno nije shvatio.

4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka u dokazne svrhe suglasnošću stranaka pregledan je i pročitan preslik poruka upućenih s "Facebook" profila ĐJ oštećeniku HJ (list 12-30 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta I Policijske postaje Split serijskog broja: [serijski broj] od 23. listopada 2022. (list 32 spisa), DVD sa fotografijama poruka upućenih s profila ĐJ i Simina sestra (list 33 spisa), kriminalističko – tehničko izvješće PUSD, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj: 511- 12-10-78-443/22 od 24. listopada 2022. (list 34 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) PUSD, I Policijske postaje Split broj: 511-12-23- 03-8-1183/22 od 23. listopada 2022. (list 35 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko – dalmatinske, I Policijske postaje Split o ispitivanju osumnjičenika TJ sukladno čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku s pripadajućom audio – video snimkom od 23. listopada 2022. (list 37-39 i 43 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika TJ (list 44 spisa), 8. zapisnik o ispitivanju svjedoka - oštećenika HJ od 28. studenog 2022. (list 47-49 spisa), čita se zapisnik svjedoka KJ od 7. travnja 2025. (list 82 -83 spisa), te svjedoka oštećenika HJ sa rasprave od 10. lipnja 2025. (lista 87 - 88 spisa), izvadak iz KE na ime okrivljenika.

5. Upitane, stranke izjavljuju da nemaju primjedbi na provedeni dokazni postupak kao ni daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Ovaj sud je okrivljenika TJ temeljem čl. 453. t. 1. ZKP-a oslobodio od optužbe cijeneći sve izvedene dokaze tijekom postupka, prihvaćajući kao osnovanom obranu okrivljenog TJ potkrijepljenu materijalnim dokazima te je sud utvrdio da su u ovakvom ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja kaznenog djela iz čl. 243. st. 1. u vezi s čl. 34. Kaznenog zakona.

7. Ispitan na raspravi pred ovim sudom oštećenik HJ je naveo da je točno što je iskazao dana 28. studenog 2022. godine u I PP Split. Naime, on je u to vrijeme upravo potpisao za Bosansku premijer ligu kada mu je stigla poruku da treba vratiti novce u iznosu od 1.000,00 eura koja je obavljena na stranicama kluba te je on odmah reagirao da onaj koji je napisao tu poruku da istu izbriše jer nije htio doći u novu sredinu s takvim negativnim imidžom da je on dužan nekome nekakve novce jer on definitivno nikakve novce nije bio dužan. Poruke su se nastavile s društvene mreže Facebook, sa profila ĐJ sve sadržaja gdje mu se prijeti da će mu se slomiti noge ukoliko ne vrati novce, da će mu uzeti vozilo, motor, drugo vozilo, da donese novce, da je dug porastao na 5.000,00 EUR-a, potom na 13.500,00 EUR-a. U svakom slučaju nije mu bilo ugodno primati takve poruke, pogotovo jer nije želio da tako nešto dođe do njegovog novog kluba. Pretpostavio je da to nije ništa ozbiljno jer nije nikada ništa nikome bio dužan, međutim, nije ni mogao pretpostaviti tko bi to mogao biti. Oni, društvo sa Skalica su često jedni drugima nešto podvaljivali, on možda više od drugih, pa su mu zato i vratili više ali nije znao da bi to bio netko od njih niti je s njima o tome razgovarao jer je u to vrijeme već bio izvan Splita i dolazio možda svaka 2 tjedna. S obzirom da su se ove poruke nastavljale odlučio je cijelu stvar predati policiji i prijavio je nepoznatog počinitelja zbog ovih poruka i prijetnji koje mu je upućivao. Na kraju su oni otkrili da iza svega stoji njegov prijatelj TJ koji se sa njim tako šalio međutim njemu tada do takve šale nije bilo a primarno kao što je rekao zbog novog kluba u koji je došao. U svakom slučaju nije zainteresiran za kazneni progon protiv okrivljenika niti postavlja imovinskopravni zahtjev. Na poseban upit suda ako se već nije uplašio i u koliko je smatrao da se netko s njim šali, zbog čega je to prijavio policiji a ne upitao prijatelje s kojima inače se šali na takav način, stoji li netko od njih iza toga, navodi da ne zna, stvarno je se uznemirio, ovo je tako dugo trajalo nekih 40 dana. Navodi da je njega bilo strah da mu taj netko ne počne pisati po stranici kluba, a ne da se je on bojao za sebe ili svoju imovinu. Na posebno pitanje branitelja okrivljenika tko su Đ, S, V, kao i P, navodi da su ovo prethodno imena njihovih poznanika i prijatelja, dok je Ozi caffe bar gdje su se okupljali na Skalicama, gdje su jedan drugome ostavljali svari i preuzimali, odnosno neka vrsta njihovog dnevnog boravka. Na daljnje pitanje bi li ovo prijavio da tada nije potpisao ugovor s klubom, navodi da ne bi već da bi te poruke potpuno ignorirao, a ovako nije želio da ovakve neke informacije koje su neistinite dođu na stranice kluba.

8. Na raspravi održanoj dana 7. travnja 2025. ispitan je svjedok IJ koji je naveo da su krivljeni, oštećeni i on najbolji prijatelji i druže se još od djetinjstva, a tako i danas. Skoro svakodnevno se i čuju, a njihov odnos je bio odnos tipičan za djecu koja zajedno odrastaju, činilo im se duhovito jedan drugome "podvaljivati" neke šale npr. reći da se negdje nalaze i pozvati tog drugog, a oni su na potpuno drugom mjestu i tome slično. U ovo vrijeme kada je TJ na ovaj način slao poruke HJ on nije bio u tijeku s cijelom situacijom već je za nju malo naknadno doznao jer je to vrijeme kad već počinje sezona te je on zauzet od jutra do večeri. U svakom slučaju, doznao je za ove poruke koje je TJ slao HJ i doživio ih je kao i sve njihove takve poruke – kao šalu, možda malo oštriju no uobičajeno. Njegovo je mišljenje je da je HJ znao da te poruke šalje netko od njih, međutim htio je doznati tko i zbog toga je slučaj prijavio policiji i na taj način doveo TJ u problem. Sa sigurnošću tvrdi da TJ pišući ove poruke nije ozbiljno mislio to što je napisao već se s namjerom s njim šalio kao i što je uvjeren da HJ to nije ozbiljno shvatio nego je prijavio da bi otkrio tko mu to šalje. Još jednom ističe, ovakav način komunikacije između njih nije neuobičajen, a činjenica da su i dalje svi prijatelji i redovito se čuju misli da najbolje govori da se HJ nije prepao nego da je pokrenuo sustav možda iz osvete, a možda i iz radoznalosti. U par navrata mu je HJ pokazao poruke govoreći kako mu je opet danas netko poslao takvu poruku i smijao se tome, definitivno nije bio uplašen, njega je samo zanimalo to što ne zna tko šalje. Na daljnji upit branitelja okrivljenog što znači " H" te " S", svjedok odgovara da se tako zvao kafić ispred škole kojeg je držao čovjek nadimka " S"

9. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, te u svezi s ostalim dokazima, na temelju takve ocjene dokaza, te obrane okrivljenika, sud je zaključio kako djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po zakonu nije kazneno djelo.

10. Naime, inkriminirano kazneno djelo protiv imovine – – iznudom u pokušaju

– djelo opisano i kažnjivo po članku 243. st. 1. u svezi s čl. 34. KZ/11., a koje se okrivljeniku TJ stavlja na teret čini onaj tko s ciljem da sebi ili drugome pribavi protupravnu imovinsku korist silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili drugoga da što učini, ne učini ili trpi na štetu svoje ili tuđe imovine.

11. U čl. 33. KZ/11 propisano je da nema kaznenog djela, iako su ostvarena njegova obilježja, ako je stupanj počiniteljeve krivnje nizaka, djelo nije imao posljedice ili su posljedice neznatne i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.

12. Slijedom navedenog sud je posebno cijenio utvrđene okolnosti iz svih provedenih dokaza. Naime, nakon što se poruke pročitaju ali i one koje nisu navedene u činjeničnom opisu navedene optužnice sasvim je jasno kako se ne radi o kaznenom djelu iznude. Naime, cjelokupna prepiska a ne selektivno izdvajanje pojedinih poruka ukazuje na osnovanost obrane okrivljenika. Naime, poruke položene na stranicama od 12 do 30 spisa, ukazuju na jednu tinejđersku zezanciju jer upravo sadrže sve smjernice iz kojih je oštećenik mogao zaključiti da se o šali i radi a ne o nikakvoj prijetnji i iznudi. Nadalje, za kazati je a što je životno i logično s obzirom na životnu dob okrivljenika da isti nije niti bio svjestan da bi oštećenik nakon ovakvih poruka koje sadrže imena i nazive poznatih mjesta i osoba, da to nije dostatno da on shvati da se upravo radi o poznatoj osobi i šali. Naime, kao što to danas kaže sam okrivljenik a to proizlazi iz samih poruka razvidno je da se uistinu spominje UJ kao oštećenikov otac, Đ kao zajednički prijatelj, Ozi kao kafić kojeg posjećuju svi svjedoci, oštećenik i okrivljenik, S kao vlasnik kafića Ozi, a jednako tako i Guma kao zajednički prijatelj, prema mišljenju suda sasvim su dostatne smjernice da je oštećenik mogao shvatiti da se radi o šali od osobe iz istoga društva a ne o nikakvoj iznudi. Također sud drži kako činjenični slijed poruka ne prati interpretaciju optužbe logični slijed, jer da prati ovog postupka ne bi niti bilo. Naime, potpuno je jasno da nikakav ozbiljan iznuđivač ne traži novac, a potom njegovo polaganje kod osobe koja je poznata i iznuđivaču a i samom iznuđenom, a još manje ozbiljan iznuđivač, traži predaju novca u kafiću u kojem svi skupa redovito i zajedno sjede. Konačno, oštećenik je mogao i zbog tzv. osvete prijaviti predmetne poruke, baš kako bi on na neki način uzvratio na šalu koja je proizašla upravo iz njegovoga društva, a što upravo proizlazi kako iz njegova iskaza tako i iz iskaza svjedoka i svih utvrđenih okolnosti.

13. Kada se dakle sagledaju sve okolnosti počinjenja djela, nastupila posljedica za zaštićeno dobro, koja se ukazuje neznatnom, budući da se očito radi o šali između prijatelja, pri čemu se okrivljenik tijekom postupka primjereno ponašao te do sada nije osuđivan, sam oštećeni tvrdi da se on nije prepao niti ove poruke shvatio ozbiljno da se stvarno brinu oda ne dođu na stranice kluba u kojem je igrao, sud nalazi da takvom djelu nedostaju kvantitet i intenzitet protupravnosti pa stoga ima mjesta primjeni posebnog razloga isključenja protupravnosti iz čl. 33. Kaznenog zakona (KZ/11) odnosno radi se o beznačajnom djelu.

14. Dok kod takvog stanja stvari, a primjenom prethodno citirane odredbe KZ/11 sud zaključuje da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po zakonu nije kazneno djelo pa ga na temelju čl. 453. toč. 1. ZKP/08 valjalo osloboditi od optužbe da bi počinio kazneno djelo iz čl. 243. st. 1. u vezi s čl. 34. Kaznenog zakona.

15. S obzirom na prednja utvrđenja valjalo je okrivljenika TJ temelju članka 453. točke 1. ZKP/08 osloboditi optužbe.

16. Temeljem odredbe čl. 149. st. 1. Zakona o kaznenom postupku Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, dalje u tekstu ZKP/08) troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. – 5. istog Zakona te nužni izdaci okrivljenog i branitelja padaju na teret proračunskih sredstava suda.

17. Slijedom svega prethodno iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Splitu, 28. listopada 2025.

Sudac:

Marisa Mrass

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinskom državnom odvjetništvu

- okrivljeniku

- branitelju okrivljenika Hrvoju Krišti, odvj. u Splitu

- oštećeniku - po pravomoćnosti