Poslovni broj: P-10881/2023-32

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ani Ćurković Dražić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Verice Brebrić Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupan po opunomoćeniku Mario Patača, odvjetnik iz Zagreba, protiv I-tuženika HM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćeniku Dunji Pavić, odvjetnici iz Zagreba, II-tuženika OM iz [adresa], OIB. 45507669100, zastupan po opunomoćeniku Hrvoju Mladiniću, odvjetniku iz Bjelovara, III-tuženika EM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV-tuženika GM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćeniku Dunji Pavić, odvjetnici iz Zagreba, V-tuženika HMN iz [adresa], zastupan po opunomoćeniku Dunji Pavić, odvjetnici iz Zagreba, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 06. listopada 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja, punomoćnika I. IV i V tuženika, punomoćnika II-tuženika i odsutnosti uredno pozvane III-tužene, dana 28. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se 1. - 5. tuženiku solidarno isplatiti tužitelju iznos od 1,02 EUR na ime zateznih kamata obračunatih na podmireni iznos glavnice kao i zatezne kamate po čl. 31. Zakona o obveznim odnosima, na iznos od 1,02 EUR računajući od dana podnošenja ovog zahtjeva Sudu 02.04.2025. godine, pa do dana plaćanja, po stopi prema čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, kao i solidarno naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude pa do isplate, na račun tužitelja IBAN: [broj bankovnog računa], model HR00, pozivom na broj 81227153- 2200429714, pod prijetnjom ovrhe, sve u roku 15 dana."

II. Nalaže se tužitelju naknaditi I tuženiku HM, IV tuženiku GM i V tuženiku OMN trošak parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tužitelju naknaditi II tuženiku OM trošak parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba povučena u dijelu u kojem tužitelj zahtijeva isplatu glavnice u iznosu od 47,69 EUR.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 15. prosinca 2023. podnio tužbu u kojoj navodi da je pravna osoba ovlaštena za pružanje usluge opskrbe električnom energijom, obračunskih mjerenja potrošene električne energije te naplatu isporuke električne energije. Pojedinačno navedeni tuženici u tužbi, suvlasnici su i posjednici stambene zgrade na adresi u [adresa], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] te u katastarskom operatu u Posjedovni list broj: 8101, k. o. [katastarska općina], a u kojoj se nekretnini nalazi obračunsko mjerno mjesto za koje postoji nepodmireno potraživanje tužitelja. Navodi da je kao opskrbljivač električnom energijom, isporučio tuženicima kao kupcima, električnu energiju te na predmetnoj nekretnini ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 47,69 EUR po ugovornom računu broj: 2200726289 što je razvidno iz dostavljenih računa te izvoda iz poslovnih knjiga koje se odnosi na nepodmirene obveze na ime zajedničke potrošnje električne energije u stambenoj zgradi. Obzirom se tužitelj i tuženici nalaze se poslovnom odnosu, tuženici kao kupci, obveznici su plaćanja računa za isporučenu, a neplaćenu električnu energiju. Nadalje navodi da budući da su tuženici vlasnici i posjednici na predmetnoj adresi, obvezni su podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu. Sukladno odredbama Zakona o tržištu električne energije tuženik je krajnji kupac - kupac koji kupuje električnu energiju za vlastito korištenje, i to u predmetnom slučaju kupac iz kategorije kućanstvo – koji kupuje električnu energiju za vlastitu potrošnju u kućanstvu, isključujući komercijalne ili profesionalne djelatnosti. Člankom 42. st. 2. navedenog zakona propisano je da je krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju, sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima. Istim zakonom Hrvatska regulatorna agencija ovlaštena je donositi opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom kojim se, između ostalog, propisuju međusobni ugovorni odnosi između energetskih subjekata i korisnika mreže, obveze i odgovornosti energetskih subjekata i korisnika mreže kao i uvjeti mjerenja , obračuna i naplate isporučene električne energije i snage. Navodi da je Hrvatska regulatorna agencija donijela Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom 2015. kao i 2020. godine, te Pravilnik o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom iz 2022. godine, a koji Opći uvjeti/ Pravilnik se imaju primijeniti na predmetni ugovorni odnos prema kojem tužitelj kao nositelj obveze javne usluge opskrbe električnom energijom prema važećim propisima pruža krajnjem kupcu javnu uslugu opskrbe električnom energijom, dok je kupac dužan plaćati električnu energiju i ostale naknade za obračunsko mjerno mjesto. Budući da su tuženici vlasnici odnosno posjednici predmetne nekretnine, obveznici su plaćanja računa za isporučene električnu energiju, a koja obveza nije podmirena tužitelju. Sukladno čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZOO) tuženici su dužni ispuniti preuzetu obvezu i podmiriti tužitelju u cijelosti dugovanje temeljem utuženih računa. Navedeni Opći uvjeti/Pravilnik obvezuju tuženike sukladno odredbi iz čl. 295. st. 5. Zakona o obveznim odnosima. Budući da tuženici nisu ispunili svoju novčanu obvezu po dospijeću, to su osim glavnice, dužni platiti i zatezne kamate tekuće sljedećeg dana po dospijeću obveze na iznose računa u skladu s odredbom čl. 29. st. 1. ZOO-a.

2. Podneskom od 2. travnja 2025. tužitelj je konačno specificirao tužbeni zahtjev potražujući iznos od 1,02 EUR na ime zatezne kamate obračunatih na podmireni iznos glavnice, te na taj način povukao dio tužbenog zahtjeva koji se odnosio na glavnicu u iznosu od 47,69 EUR, kojem povlačenju se I tuženik FM, II tuženik OM, III tuženik EM, IV tuženik GM i V tuženik OMN nisu protivili, pa je temeljem odredbe čl. 191. st. 3. i 193. st. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci rješenja.

3. I tuženik FM, II tuženik OM, III tuženik EM, IV tuženik GM i V tuženik OMN u odgovoru na tužbu i tijekom postupka ističu prigovor promašene pasivne legitimacije, osporavaju tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Navode da iz ZK izvatka proizlazi da je na predmetnoj nekretnini upisano 16 suvlasničkih dijelova, te u posjedovnom listu upisano jednako toliko posjednika, stoga nije jasno kako je tužbom obuhvaćeno samo pet suvlasnika, a ne i ostali, a sve obzirom tužitelj smatra da je njihova obveza solidarna. Također ističu prigovor zastare, predlažu tužbeni zahtjev odbiti u cijelosti, uz naknadu troškova postupka.

4. U tijeku postupka izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u prijepis posjedovnog lista (list 4 i 5 spisa), Izvadak iz zemljišne knjige (list 6 do 10 spisa), Izvod iz poslovnih knjiga (list 11 i 12 spisa), Opće uvjete korištenja mreže i opskrbu električnom energijom (list 13 do 55 spisa), Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (list 56 do 103 spisa), Uvjete opskrbljivača HEP Elektre d.o.o. za opskrbu električnom energijom (list 104 do 177 spisa), karticu analitičkog knjigovodstva (list 218 i 219 spisa), preslike računa (list 220 do 242 spisa) primjere sudske prakse (list 190 do 193, 244 do 248 spisa). Svi provedeni dokazi ocijenjeni su sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) te je utvrđeno da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru promašene pasivne legitimacije sud je polazio od odredbi čl. 85. i 89. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 20/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/16., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17., u daljnjem tekstu: ZV) u svezi s čl. 201. ZPP-a.

6. Odredbom čl. 85. ZV propisano je da cijelom nekretninom na kojoj je na jednom ili više suvlasničkih dijelova osnovano vlasništvo određenog posebnog dijela upravljaju suvlasnici po općim pravilima o upravljaju suvlasničkom stvari, dok je odredbom čl. 89. ZV propisano da troškove za održavanje i za poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno.

7. Uvidom u Izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da su I tuženik FM, II tuženik OM, III tuženik EM, IV tuženik GM i V tuženik OMN suvlasnici nekretnina na adresi u [adresa], sagrađenoj na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] Centar, na kojoj je sagrađena višestambena zgrada i uspostavljeno je vlasništvo određenog posebnog dijela nekretnine (etažno vlasništvo) te da osim I - V tuženika u predmetnoj višestambenoj zgradi postoje i druge osobe koje su također suvlasnici nekretnine na navedenoj adresi, a nisu stranke u ovom postupku. Navedeno proizlazi i iz prijepisa posjedovnog lista Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove Grada Zagreba.

8. Uvidom u Izvadak iz poslovnih knjiga i prijepisa računa proizlazi da se utuženo potraživanje odnosi na potrošnju električne energije na adresi u [adresa], dok su kao kupac naznačeni Suvlasnici stambene zgrade.

9. Sukladno navedenom, budući je ranije citiranim odredbama ZV propisano da cijelom nekretninom na kojoj je na jednom ili više suvlasničkih dijelova osnovano vlasništvo određenog posebnog dijela upravljaju suvlasnici po općim pravilima o upravljaju suvlasničkom stvari, dok troškove za održavanje i za poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno, a u ovom konkretnom slučaju radi se troškovima za održavanje nekretnine (zajednička potrošnja električne energije), nužno je bilo tužbom na pasivnoj strani, kojom se od suvlasnika potražuje naknada za troškove za održavanje nekretnine, obuhvatiti sve suvlasnike nekretnine na adresi u [adresa] na kojoj su navedeni troškovi nastali. Naime, svi suvlasnici premetne nekretnine su nužni i jedinstveni suparničari te se spor može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima i isti moraju biti obuhvaćeni parnicom na pasivnoj strani (čl. 201. ZPP-a). Naime utuženi I-V tuženici kao suvlasnici predmetne nekretnine sukladno čl. 59. st. 3. ZV su solidarno odgovorni zajedno sa svim ostalim suvlasnicima nekretnine na adresi u [adresa], a ne kako to pogrešno tumači tužitelj samo poimenično odabrani suvlasnici sa predmetne adrese.

10. Budući je prigovor promašene pasivne legitimacije osnovan sud je odbio tužbeni zahtjev tužitelja te odlučio kao u izreci presude pod točkom I.

11. Kako je tužbeni zahtjev iz gore navedenih razloga odbijen, sud druge dokazi i navode stranaka nije posebno cijenio niti obrazlagao, budući da se isti odnose na činjenice koje pored gornjih utvrđenja nisu od utjecaja na odluku u ovoj pravnoj stvari.

12. Budući je tužitelj u cijelosti izgubio parnicu, sud je temeljem odredbe čl.154. st. 1. ZPP-a u cijelosti odbio zahtjev istog za naknadom troškova parničnog postupka, te je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

13. Odluka o troškovima postupka I tuženiku HM, II tuženiku OM, IV tuženiku GM i V tuženiku OMN temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, a trošak se sastoji od troškova zastupanja tuženika po opunomoćeniku, odvjetniku, a odmjeren je u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/18., 107/15., 37/22. i 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa), uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora. Kao potreban I tuženiku HM, II tuženiku OM, IV tuženiku GM i V tuženiku OMN je priznat trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak (Tbr. 7. toč. 8. Tarife) 100,00 EUR, uvećano za 25 % na ime PDV-a (Tbr. 42. Tarife) odnosno ukupno 125,00 EUR. Sukladno navedenom odlučeno je kao pod točkom II i III izreke presude.

U Zagrebu, 28. listopada 2025.

Sudac:

Ana Ćurković Dražić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave presude.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku uz pristojbu na presudu

2. pun. tuženika I, IV i V

3. pun. tuženika II

4. tuženiku III