Poslovni broj: Pn-291/2024-18

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ani Ćurković Dražić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Verice Brebrić Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja HŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćeniku Denisu Meczneru, odvjetniku iz Samoboru, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d. iz Zagreba, Listopadska 2, OIB: 94472454976, zastupan po opunomoćeniku Ivanu Glavašu, odvjetniku iz OD Grgić i partneri iz Zagreba radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 03. listopada 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, dana 28. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju na ime naknade štete zbog izgubljene zarade iznos od 1.724,34 EUR sa zateznom kamatom tekućom na iznos od 335,15 EUR od 15. lipnja 2023., na iznos od 885,55 EUR od 14. srpnja 2023. te na iznos od 503,64 EUR od 14. kolovoza 2023. do isplate i to do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu kojim se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju na ime naknade štete iznos od 150,00 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 3. listopada 2023. do isplate.

III. Svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba povučena u dijelu u kojem tužitelj zahtijeva isplatu od tuženika u iznosu od 680,00 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 3. listopada 2023. do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 28. svibnja 2023. oko 17:50 sati u mjestu [adresa] u [adresa] stradao kao vozač osobnog vozila reg. oz. [registarska oznaka] kada je na njega naletjelo osobno vozilo reg. oz. [registarska oznaka] kojim je upravljala PŠ. Predmetno vozilo je u trenutku nesreće bilo uredno osigurano kod tuženika. Navodi da je u predmetnoj nezgodi zadobio tjelesne ozljede radi kojih mu je pružena liječnička pomoć u KBC Sestre Milosrdnice u Zagrebu. Zbog zadobivenih ozljeda je trpio fizičke bolove i strah, došlo je do smanjenja njegove opće životne i radne sposobnosti zbog čega trpi duševne boli, zaostalo je naruženje te mu je bila potrebna tuđa pomoć i njega. Obzirom na navedeno potražuje od tuženika naknadu štete za povredu prava osobnosti iz čl. 19. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZOO) pravičnu novčanu naknadu sukladno čl. 1100 st. 2. ZOO-a, vodeći računa o jačini i trajanju izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, i to po kriteriju pretrpljenih fizičkih boli iznos od 900,00 EUR, po kriteriju pretrpljenog straha iznos od 900,00 EUR, po kriteriju pretrpljenih duševnih boli zbog smanjenja životne aktivnosti iznos od 500,00 EUR, po kriteriju zaostalog naružeja iznos od 500,00 EUR te za tuđu pomoć i njegu iznos od 400,00 EUR, odnosno ukupno iznos od 3.200,00 EUR. Obzirom je tuženik u mirnom postupku isplatio tužitelju s navede osnove iznos od 2.370,00 EUR, tužitelj s naslova naknade štete potražuje daljnji iznos od 830,00 EUR zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom. Nadalje navodi da je zbog ozljeda zadobivenih u predmetnom štetnom događaju bio privremeno nesposoban za rad od dana nesreće 28. svibnja 2023. do dana 7. srpnja 2023.. Tužitelj je zaposlenik slovenske tvrtke Agencija Oskar d.o.o. iz Kranja od 1. veljače 2023. te je prosjek njegove plaće u prva tri mjeseca, kada je plaću primio u punom iznosu, iznosio 1.698,19 EUR. Zbog predmetne privremene nesposobnosti za rad navodi da nije ostvarivao plaću u punom iznosu u svibnju, lipnju i srpnju 2023. koju bi ostvarivao da nije bio na bolovanju, a zbog čega trpi imovinsku štetu s naslova izgubljene zarade. Stoga s naslova naknade imovinske štete zbog izgubljene zarade potražuje iznos od ukupno 1.724,34 EUR zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća pojedinog mjeseca kako slijedi:

• za mjesec svibanj 2023. iznos od 335,15 EUR od dana 15. lipnja 2023. do isplate • za mjesec lipanj 2023. iznos od 885,55 EUR od dana 14. srpnja 2023. do isplate • za mjesec srpanj 2023. iznos od 503,64 EUR od dana 14. kolovoza 2023. do isplate. Nadalje navodi da se u cilju mirnog rješenja spora dana 3. listopada 2023. obratio tuženiku kod kojeg je zaključena polica osiguranja od odgovornosti kojom je pokriven štetni događaj, međutim isti nije dostavio prihvatljivu ponudu, stoga tužbom potražuje navedene iznose na ime naknade štete uz naknadu troškova postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu čini nespornim nastanak šetnog događaja, odgovornost osiguranika tuženika te ističe da je s osnova naknade neimovinske štete i s njome spojene imovinske štete u vidu tuđe pomoći i njege isplatio tužitelju iznos od 2.370,00 EUR te smatra da je navedenom isplatom ispunio svoju obvezu u cijelosti. Nadalje u cijelosti osporava potraživanje tužitelja s osnova izgubljene zarade.

3. U tijeku postupka izvođenje dokaza sud je izvršio uvid u potvrdu MUPa PU zagrebačke, PP Samobor (list 5 i 6 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 7 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 8 do 12 spisa), fotografije (list 13 i 14 spisa), obračun plaće (list 15 do 20, 32 do 44 spisa), potvrde (list 21, 22 i 46 do 51 spisa), odštetni zahtjev (list 23 i 24 spisa), odgovor na odštetni zahtjev (list 25 spisa), provedeno je medicinsko vještačenje po vještaku doc. prim. dr. sc. Jakši Filipoviću, kirurgu.

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno čl. 8. i 219. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

5. Stranke su na ročištu dana 3. prosinca 2024. učinile nespornim aktivnu i pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja, odgovornost osiguranika tuženika, te činjenicu da su tuđu pomoć i njegu tužitelju pružali ukućani, odnosno članovi obitelji, kao i činjenicu da je tuženik isplatio tužitelju iznos od ukupno 2.370,00 EUR na ime naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu. Na ročištu dana 3. listopada 2025. tuženik je učinio nespornim potraživanje s osnova izgubljene zarade i to iznos od 335,15 EUR s kamatom od 15. lipnja 2023., iznos od 885,55 EUR s kamatom od 14. srpnja 2023., te iznos od 503,64 EUR od dana 14. kolovoza 2023..

6. S obzirom na spornu visinu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu iznad iznosa od nesporno isplaćenih 2.370,00 EUR, valjalo je utvrditi visinu štete te je na navedenu okolnost provedeno medicinsko vještačenje po vještaku doc. prim. dr. sc. Jakši Filipoviću, kirurgu. Iz nalaza i mišljenje vještaka doc. prim. dr. sc. Jakše Filipovića proizlazi da je tužitelj u štetnom događaju zadobio ozljede koje su se mogle dogoditi u dinamici ozljeđivanja, što predstavlja uzročno posljedičnu vezu sa štetnim događajem. Kod tužitelja je učinjena dijagnostička obrada i provedena adekvatna terapija. Po završenom liječenju su zaostale trajne posljedice u vidu manje redukcije matakarpofalangelanog zgloba V prsta desne šake. To jasno proizlazi iz anamnestičkih podataka, kliničke slike tijekom liječenja, pozitivnih nalaza dijagnostičke obrade. Navodi da je liječenje tužitelja završeno 12. srpnja 2023., a bolovanje je posljedica štetnog događaja. Nadalje navodi da su po provedenom liječenju zaostale trajne posljedice od 1%. Tužitelj je pretrpio bol jakog intenziteta u trajanju od 1 dana, srednjeg intenziteta 5 dana i manjeg intenziteta 45 dana kumulativno. Primarni strah bio je jačeg intenziteta i kratkotrajan. U daljnjem tijeku liječenja postojao je tzv. sekundarni strah, koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda, strah jačeg intenziteta bio je u trajanju od 1 dan, srednjeg intenziteta 5 dana, dok se potom nastavlja stanje tzv. kasnog straha u vidu bojaznosti i zabrinutosti od 35 dana kumulativno. Tuđa ponoć i njega bila je potrebna 2h dnevno kroz 35 dana-kumulativno, a naruženje ne postoji.

7. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje navedenog liječnika vještaka, ocijenivši isti stručnim, sveobuhvatnim, uvjerljivim i objektivnim, temeljenim na priloženoj medicinskog dokumentaciji te pregledu tužitelja, a uzimajući u obzir da ni same stranke nisu imale prigovore ni primjedbe na navedeni nalaz i mišljenje.

8. Nakon provedenog medicinskog vještačenja te uzimajući u obzir nesporno isplaćeni iznos od 2.370,00 EUR, tužitelj je u podnesku od 11. veljače 2025. specificirao tužbeni zahtjev te na ime naknade štete za povredu prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i za tuđu pomoć i njegu tužbenim zahtjevom potražuje iznos od 150,00 EUR, zajedno s pripadajućom zakonskom kamatom tekućom od dana 3. listopada 2023. do isplate. Prvotno postavljenim tužbenim zahtjevom tužitelj je potraživao naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti i naknadu za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 830,00 EUR zajedno sa zateznom kamatom od 3. listopada 2023. do isplate.

9. Sukladno navedenom tužitelj je podneskom od 11. veljače 2025. povukao dio tužbenog zahtjeva koji se odnosio na ime naknade štete za povredu prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 680,00 EUR zajedno sa zateznom kamatom, kojem povlačenju se tuženik nije protivio, pa je temeljem odredbe čl. 191. st. 3. i 193. st. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci rješenja.

10. Pravni temelj za potraživanje tužitelja za naknadu štete za povredu prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje kao neimovinska šteta, te imovinska šteta s osnova pružene tuđe pomoći i njege proizlazi iz čl. 1046. ZOO-a. Temeljem čl. 19. ZOO-a tužitelj ima pravo neposredno od tuženika zahtijevati isplatu pravične novčane naknade za naprijed opisanu i pretrpljenu neimovinsku štetu u skladu s kriterijima, mjerilima odnosno kvalifikatornim okolnostima propisanim čl. 1100. ZOO-a. U slučaju kumulacije više međusobno povezanih oblika povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, kao što je ovdje slučaj, sud će dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve oblike neimovinske štete.

11. Radi pravilne ocjene visine pravične novčane naknade za povredu pravo osobnosti bilo je potrebno procijeniti koji bi iznos pravične novčane naknade pripao tužitelju da je svaki od utuženih kriterija samostalan osnov za dosudu novčane satisfakcije zbog povreda prava osobnosti pri čemu je sud dužan voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih, duševnih boli i straha, smanjenju životne aktivnosti, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom (čl. 1100. st. 2. ZOO-a).

12. Uzimajući u obzir rezultate provedenog medicinskog vještačenja po vještaku kirurgu te sukladno utvrđenjima vještaka proizlazi da su posljedice predmetnog štetnog događaja umanjile opću, životnu, kao i radnu sposobnost tužitelja za 1 % i u tom obujmu postoji potreba za ulaganjem pojačanih napora u svakodnevnim aktivnostima tužitelja. Prihvaćajući nalaz i mišljenje vještaka u pogled trajnih posljedica, imajući u vidu trajni intenzitet duševnih boli zbog smanjenja opće, životne i radne sposobnosti tužitelja u omjeru od 1% u kojem će omjeru tužitelj morati ulagati pojačane napore u svakodnevnom životu i radu te imajući u vidu dob tužitelja (rođen 1998.), za ovaj vid štete tužitelju bi pripao iznos od 200,00 EUR. Prihvaćajući nalaz i mišljenje vještaka o trajanju i intenzitetu pretrpljenih fizičkih boli, a obzirom na utvrđeni intenzitet i trajanje bolova, te neugodnosti kojima je liječenje popraćeno, a imajući u vidu karakter ozljede (prijelom metakarpalne kosti desne šake i trzajnu povredu vrata), tužitelju bi za navedeni vid štete pripao iznos od 950,00 EUR. Nadalje, obzirom na utvrđeni intenzitet i trajanje pretrpljenog straha, tužitelju bi za navedeni vid štete pripao iznos od 800,00 EUR.

13. Sukladno navedenom, sud utvrđuje da bi primjerena i pravična novčana naknada za povredu prava osobnosti (neimovinsku štetu) iznosila ukupno 1.950,00 EUR.

14. U smislu odredbe čl. 1095. ZOO tužitelju bi pripalo pravo i na naknadu za tuđu pomoć i njegu, koja mu je bila potrebna za uobičajene kućanske poslove, pomoć pri odlasku na tržnicu, trgovinu i slično, a za koju nije plaćao cijenu satnice za obavljanje takve vrste posla, budući je bila dovoljna i nestručan pomoć. Tužitelju bi primjenom čl. 223. ZPP-a za cijenu jednog sata pružanja tuđe pomoći pripao iznos od 5,00 EUR. Imajući u vidu broj sati potrebne tuđe pomoći kako je to utvrdio liječnik vještak (70 sata x 5,00 EUR/sat = 350,00 EUR) za naknadu navedene štete tužitelju bi, na temelju čl. 1095. ZOO-a pripao iznos od 350,00 EUR.

15. Međutim, kako je iznos koji bi pripao tužitelju s osnova neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u visini od 2.300,00 EUR tuženik isplatio tužitelju (među strankama je nesporno da je tuženik isplatio tužitelju za ove vidove štete iznos od 2.370,00), sud smatra da je navedenom isplatom u cijelosti naknađena šteta tužitelju, stoga je tužbeni zahtjev za isplatom iznosa od 150,00 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama valjalo odbiti, jer je isti previsoko postavljen obzirom na utvrđenu visinu štete, a sve kao u točki II. izreke presude.

16. U odnosu na potraživanje tužitelja s osnova izgubljene zarade zbog nesposobnosti za rad, sud je uzeo u obzir činjenicu da je tuženik na ročištu dana 3. listopada 2025. učinio nespornim potraživanje tužitelja za ovaj vid štete kako u visini tako i tijek kamata na utužene iznose stoga je sud sukladno čl. 1093. st. 2. ZOO-a tužitelju dosudio iznos od 335,15 EUR s kamatom od 15. lipnja 2023., iznos od 885,55 EUR s kamatom od 14. srpnja 2023. te iznos od 503,64 EUR od dana 14. kolovoza 2023., a sve kao u točki I. izreke presude.

17. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 4. ZPP-a uzimajući u obzir odredbu čl. 158. ZPP-a te je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, budući su stranke djelomično uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima, uzimajući u obzir visinu te vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva, kao i činjenicu da je tužitelj povukao dio tužbenog zahtjeva. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude pod točkom III..

U Zagrebu, 28. listopada 2025.

Sudac:

Ana Ćurković Dražić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave presude i rješenja.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po pun. uz pristojbu na presudu

2. tuženiku po pun.