REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] E 5

Poslovni broj: Us I-507/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Ani Sabljak, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Horvat Delimehić, u upravnom sporu tužitelja EB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju opunomoćenici, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Josip Janković, DB, [adresa], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, Duga Resa, Jozefinska ulica 30, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 28. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev radi poništavanja rješenja tuženika KLASA: UP/I-211-03/25-04/592, URBROJ: 511-05-08-25-1 od 23. travnja 2025.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnoga spora.

Obrazloženje

1. Rješenjem tuženika KLASA: UP/I-211-03/25-04/592, URBROJ: 511-05-08- 25-1 od 23. travnja 2025. ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] izdana na ime tužitelja (točka 1.) te je određeno da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati Službi za upravne poslove Policijskoj postaji Duga Resa (točka 2.). Tuženik obrazlaže da je uvidom u evidenciju utvrđeno kako je tužitelj u razdoblju od 5. rujna 2024. do 23. travnja 2025. na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova slijedom čega da su ispunjeni uvjeti za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole iz čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.; dalje: ZSPC).

2. Tužitelj pravodobno podnesenom tužbom osporava zakonitost navedenog rješenja zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra da su negativni prekršajni bodovi krivo odmjereni jer djelo za koje je osuđen Prekršajnim nalogom Općinskog suda u Karlovcu, posl. br. Pp-244/2025 od 5. ožujka 2025. predstavlja jedan događaj te slijedom toga nije trebao dobiti za svako djelo negativne prekršajne bodove, već da je za tamo navedeni prekršaj trebao dobiti 3, a ne 9 bodova. Smatra da tuženik nije uzeo u obzir sve relevantne činjenice pri donošenju pobijanog rješenja te je odmjerio kaznu na krivi način, ne ostavivši prostora za primjenu blažih mjera. Predlaže sudu poništiti rješenje tuženika.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbeni zahtjev i ostaje kod navoda iznijetih u osporavanom rješenju. Dodatno ističe da je i nakon provjere pravilnosti upisanih bodova utvrđeno kako su negativni bodovi zakonito evidentirani za počinjene prekršaje za koje je tužitelju izrečena prekršajnopravna sankcija, sve temeljem pravomoćnih prekršajnih odluka. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev tužitelja.

4. U sporu je održana rasprava te je strankama, u skladu s odredbom čl. 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24., dalje: ZUS), dana mogućnost da se izjasne o zahtjevima i navodima druge strane te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.

5. Radi razjašnjenja činjenica važnih za donošenje odluke (čl. 49. st. 2. ZUS- a), sud je proveo dokazni postupak čitanjem dokumentacije koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka u kojem je doneseno osporavano rješenje i u spisu ovog spora.

6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, u skladu s odredbom čl. 114. st. 3. ZUS-a, sud je utvrdio da tužbeni zahtjevi nisu osnovani.

7. Iz spisa predmeta upravnog postupka proizlazi da je tužitelj u razdoblju kraćem od dvije godine, od 5. rujna 2024. do 23. travnja 2025., na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova. Iz priloženih potvrda iz evidencije i odluka o prekršajima razvidno je da je tužitelju u evidenciju upisano: 9 negativna prekršajna boda na temelju odredbi čl. 282. st. 9. i čl. 199. st. 6. ZSPC budući je presudom Općinskog suda u Karlovcu, posl. broj Pp-244/2025-3 od 5. ožujka 2025., pravomoćnom 18. ožujka 2025., proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz čl. 282. st. 4. i čl. 199. st. 2. ZSPSC, te 3 negativna prekršajna boda na temelju odredbe čl. 199. st. 6. budući je presudom Općinskog suda u Karlovcu, posl. broj Pp-440/2025-5 od 5. rujna 2024., pravomoćnom s istim danom, proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz čl. 199. st. 6. ZSPSC.

8. Odredbom čl. 286. st. 4. ZSPC-a propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Prema stavku 10. navedenoga članka, navedena osoba može ponovo polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

9. Upisivanje negativnih prekršajnih bodova pravna je posljedica osude (čl.

79.-81. Prekršajnog zakona, Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., kao i odredba čl. 286. st. 1. ZSPC-a) te se njihovo upisivanje u službenu evidenciju tuženika provodi ex lege sukladno mjerodavnim odredbama ZSPC prema kojima se za točno određene prekršaje upisuje točno određeni broj negativnih prekršajnih bodova.

10. Upravni sud u upravnom sporu nije ovlašten preispitivati valjanost radnji i odluka u prekršajnom postupku. Ovo stajalište potvrđeno je i drugostupanjskom upravnosudskom praksom (npr. presude Visokoga upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-4722/19-2 od 27. studenog 2019., Usž-5242/19-2 od 5. veljače 2020.). Spomenuto nisu ovlaštena preispitivati ni javnopravna tijela u upravnom postupku. U upravnom postupku i upravnome sporu odlučno je postoje li pravomoćne prekršajne odluke, a ne jesu li te odluke pravilne, ni jesu li donesene u pravilnom postupku, niti do kakvih životnih posljedica te odluke dovode stranku. Evidentiranje bodova u predmetnom je slučaju provedeno po sâmome zakonu, na temelju pravomoćnih odluka kojima su utvrđeni prekršaji što podliježu upisivanju negativnih prekršajnih bodova.

11. Stoga ni prigovori tužitelja da se radi o jednom događaju te da nije trebao dobiti negativne bodove za svako djelo, nisu od utjecaja na pravilnost postupanja tuženika odnosno zakonitost osporavane odluke.

12. Tuženik je, polazeći od odluka o prekršajima s potvrdom pravomoćnosti, u upravnom postupku osnovano utvrdio da su ispunjene pretpostavke za ukidanje i oduzimanje tužiteljeve vozačke dozvole, imajući na umu broj prikupljenih negativnih prekršajnih bodova i razdoblje u kojem su ti bodovi prikupljeni, sve sukladno ranije citiranoj odredbi čl. 286. st. 4. ZSPC.

13. Slijedom, budući je osporeno rješenje doneseno u pravilno provedenom postupku na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu materijalnog prava, izreka rješenja je jasna, obrazloženje sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njegovo donošenje (čl. 98. st. 5. Zakona o općem upravnom postupku, Narodne novine br. 47/09., 110/21.), to tuženik nije povrijedio zakon na štetu tužitelja.

14. Slijedom svega navedenoga, osporavano rješenje tuženika ocijenjeno je zakonitim. Razlozi tužitelja su neosnovani i bez utjecaja na drugačije rješavanje upravne stvari. Stoga je na temelju odredbe čl. 116. st. 1. ZUS-a odlučeno kao u točki I. izreke presude.

15. O trošku upravnog spora, sud je odlučio primjenom odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Kako tužitelj nije uspio u ovom upravnom sporu, nema zakonskog osnova udovoljiti njegovom zahtjevu za naknadu troškova upravnog spora. Stoga je sud odlučio kao u točki II. izreke presude.

16. O prijedlogu za određivanjem privremene mjere sud je odlučio rješenjem posl.br. Us I-507/2025-5 od 9. srpnja 2025. na način da je isti odbijen iz razloga navedenih u obrazloženju tog rješenja.

U Rijeci 28. listopada 2025.

Sutkinja

Ana Sabljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude (čl. 131. st. 1. i 2. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 126. st. 6. ZUS-a).