REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11313/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Nikšić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DF, zastupanog po braniteljici Josipi Babić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Škurla, Durmiš i Spajić d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/22-03/68516, URBROJ: 251-10-73/19-25-4 od 18. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 28. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

okrivljenik: DF, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1961. u [adresa], sin D i O, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa]

oslobađa se od optužbe

da bi:

kao odgovorna osoba u pravnoj osobi JODIS HITNE INTERVENCIJE d.o.o., [adresa], u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 8. rujna 2023. do 23. rujna 2023., nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22. listopada 2022. u 08:01 sati upravljala vozilom [registarska oznaka] (HR) na lokaciji [adresa]

dakle, da bi okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/22-03/68516, URBROJ: 251-10-73/19-25-4 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage u proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnome naveo da osporava da mu je ikada dostavljena obavijest nadležnog tijela o počinjenju prekršaja niti mu je poznat identitet osobe kojoj je navodno uručena spomenuta obavijest.

3. U dokaznom postupku sud je čitao dokumentaciju u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju od 23.8.2023. (str. 23 spisa), povratnica o primitku obavijesti od 8.9.2023. (str. 25spisa), podaci o vozaču (str. 24 spisa), naredbu o premještanju vozila registarske oznake [registarska oznaka], službena zabilješka od 22.10.2022. (str. 27 spisa), razgledane se fotografija vozila (str. 26 spisa). Završno, sud je izvršio uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan za prometne prekršaje (str. 28-29 spisa).

4. Braniteljica okrivljenika Josipa Babić ističe da obvezni prekršajni nalog je sastavljen na način koji suprotan odredbama materijalnog prava i to odredbe 196. toč. 1. PZ-a. Da bi se uopće radilo o prekršaju kažnjivo po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Moraju se kumulativno ostvariti njegova bitna obilježja a to su: da je okrivljenik vlasnik ili korisnik vozila i da u roku od 15 dana nije dostavio podatke o vozaču. Činjenični opis u predmetnom nalogu ne sadrži podatak o vlasniku vozila pa postupanje sadržano u činjeničnom opisu nije prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Slijedom svega navedenog predlaže se donošenje oslobađajuće presude.

5. Razmotrivši obavezni prekršajni nalog koji se transformirao u optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj jer činjenični opis djela prekršaja ne sadrži sve odlučne činjenice koje moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

6. Okrivljeniku se stavlja na teret da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi JODIS HITNE INTERVENCIJE d.o.o., [adresa], u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 8. rujna 2023. do 23. rujna 2023., nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22. listopada 2022. u 08,01 sati upravljala vozilom [registarska oznaka] (HR) na lokaciji [adresa].

, pa da je time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Odredbom čl. 229. st. 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano:

„3) Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

(4) Kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.“

8. Odredba čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: "Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja."

9. Razvidno je da je za počinjenje prekršaja odlučna činjenica da je osoba koja obvezna dostaviti podatke o vozaču, vlasnik vozila ili korisnik vozila.

10. Prema postavljenom činjeničnom opisu terećenog prekršaja okrivljenik kao odgovorna osoba pravne osobe JOSIS HITNE INTERVENCIJE d.o.o., pozvana je na dostavu podataka o vozaču vozila [registarska oznaka], a u optužbi nije navedena bitna i odlučna činjenica tj. da bi sporno vozilo (s kojim je počinjen prekršaj) bilo u vlasništvu odnosno na korištenju pravne osobe u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba.

11. Stoga, iz tako postavljenog činjeničnog opisa ne proističe zakonsko obilježje terećenog prekršaja tako da prekršaj na način kako se to okrivljeniku stavlja na teret, po propisu nije prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude i na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona donijeti odluku kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

12. Sud nije posebno vrednovao obranu okrivljenika niti provedene materijalne dokaze, s obzirom je na temelju ovako provedenog postupka utvrđeno da u ponašanju okrivljenika nema elemenata prekršaja kako joj se optužbom stavlja na teret.

13. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu 28. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku, DF, [adresa]

2. braniteljici, Josipa Babić, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Škurla, Durmiš i Spajić d.o.o. Zagreb, Preradovićeva 24

3. tužitelju, Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

4. Pismohrana, ovdje