REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3006/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, sa sjedištem u Zagrebu, A. Mihanovića 3, zastupanog po punomoćnici CĐ, dipl. iur. s položenim pravosudnim ispitom, zaposlenoj kod tužitelja, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., OIB 22694857747, sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282, zastupanog po punomoćnici Dajani Čepo, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1221/2025-2 od 26. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-852/2019-30 od 2. lipnja 2021., u sjednici održanoj 28. listopada 2025.
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1221/2025-2 od 26. ožujka 2025. i to u odnosu na pravna pitanja:
"Je li teret dokaza na stranci (u ovom slučaju tuženika) ako osporava bilo koji dokaz suprotne stranke (u ovom slučaju tužitelja), kako to predviđa Zakon o parničnom postupku u čl. 7. i 219. u svezi s čl. 221.a Zakona o parničnom postupku?
Je li tužitelj dokazao postojanje uzročno posljedične veze dostavom rješenja donesenim u upravnom postupku, koje se temelji na nalazu i mišljenju ovlaštenih vještaka i koje je sastavni dio rješenja, a koji nalaz je također dostavljen tijekom postupka (prije zaključenja prethodnog postupka), budući tuženik nije isti osporio?".
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1221/2025-2 od 26. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 852/2019-30 od 2. lipnja 2021.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da su pravna pitanja navedena u izreci ovoga rješenja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni budući da odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, i to primjerice od shvaćanja zauzetog u odluci broj Rev-612/2022 od 22. ožujka 2023.: ''sve što je utvrđeno izrekom pravomoćnog upravnog akta donesenog u zakonitom postupku smatra se dokazanim, a stranka koja to osporava i tvrdi suprotno dužna je to i dokazati, što znači da je, u situaciji kada tuženik ospori da je invalidnost tužiteljevog osiguranika nastupila kao izravna posljedica ozljeda zbog prometne nezgode unatoč postojanju odluke upravnog tijela o priznavanju prava na mirovinu, na tuženiku teret dokaza postojanja uzročno posljedične veze između ozljeda osiguranika tužitelja zadobivenih u prometnoj nezgodi s njegovim umirovljenjem''.
4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 28. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
