REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-13399/2024-10
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IF, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/24-5/26241, urbroj: 511-12-32-24- 1 od 10. listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene 28. listopada 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 28. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
a/ što je 25. rujna 2024. u 12:00 sati u Solinu, na kolniku Splitske ulice 5, upravljao vozilom marke „Peugeot“, crne boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], a kod sebe nije posjedovao osobnu iskaznicu,
dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), a kažnjiv po članku 29. stavku 1. točka 1. istog Zakona,
b/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
dakle, kao vozač vozila za vrijeme upravljanja vozilom kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona,
c/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim osobnim vozilom te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se na zahtjev policijskog službenika podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova koje utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnosti upravljanja vozilom,
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju odredbi članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), članka 229. stavak 5. i 282. stavak 9. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22)
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu 20,00 eura (dvadeset eura)
Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 30,00 eura (trideset eura)
Za djelo pod c/ novčana kazna u iznosu 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)
te se okrivljeniku
i z r i č e:
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.370,00 eura (tisuću i tristo sedamdeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA
Na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, serijski broj: [serijski broj] od 25. rujna 2024. bila određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom od 25. rujna 2024. u 12:00 sati do 26. rujna 2024. u 00:00 sati i to kao dva dana.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, članka 229. stavak 5 i članka 282. stavak 9. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik, uredno pozvan, nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja, izostanak nije opravdao pa je sud ročište održao na temelju odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku pročitani su: službena zabilješka Policijske postaje Solin od 25. rujna 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Solin serijski broj: [serijski broj] od 25. rujna 2024., naredba o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] od 25. rujna 2024. izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Solin od 25. rujna 2024. te je naposljetku pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/149751, ur.broj: 514-05-02-01- 02-25-02 od 28. listopada 2025.
3.1. Iz označene službene zabilješke, a koju je sastavio policijski službenik MF, razvidno je da je navedeni policijski službenik zajedno sa kolegom VF **.**.2024. u 12:00 sati u Solinu, Splitska ulica 5, uporabom zvučnih i svjetlosnih signala zaustavio vozilo marke "Peugeot", crne boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], a čiji vozač nije posjedovao dokument za utvrđivanja identiteta (osobnu iskaznicu, vozačku dozvolu), ali da se izjasnio da se zove BF i naknadnom provjerom u policijskoj postaji da je utvrđeno da se doista radi o osobi BF. Nadalje, policijski službenici da su navedenog vozača upitali pristaje li se podvrgnuti ispitivanju opojnih droga u organizmu, a što da je isti odbio.
3.2. Iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Solin razvidno je da je okrivljenik predmetne prigode, a nakon što je bio upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja kao i da odbijanjem čini prekršaj, odbio ispitivanje, odnosno testiranje prisutnosti opojnih droga. Označeni zapisnik okrivljenik je vlastoručno potpisao ne stavljajući na sadržaj istog nikakve primjedbe.
3.3. Iz označene naredbe o određivanju mjere opreza razvidno je da je okrivljeniku 825. rujna 2024. određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom u trajanju od 25. rujna 2024. u 12:00 sati do 26. rujna 2024. u 00:00 sati.
3.4. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7., članka 163. stavak 8., članka 44. stavak 4. i članka 58. stavak 3. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Okrivljenik je predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom te kod sebe nije imao, odnosno nije posjedovao vozačku dozvolu niti osobnu iskaznicu kao dokument za utvrđivanja identiteta. Nadalje, okrivljenik je predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom te se na zahtjev, odnosno upit policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojne droge u organizmu. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz označene službene zabilješke Policijske postaje Solin u kojoj je detaljno i okolnosno opisana radnja počinjenja predmetnih prekršaja i to na temelju neposrednog opažanja uredujućeg policijskog službenika u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i koje shodno tome predstavlja pravovaljan dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, kao i iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Solin koji je propisno sastavljen i koji je sud prihvatio valjanim dokazom tim više što je okrivljenik isti zapisnik uredno potpisao ne stavljajući nikakve primjedbe na njegov sadržaj.
5. Slijedom svega iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 25. rujna 2024. u 12:00 sati u Solinu, na kolniku Splitske ulice 5, upravljao vozilom marke „Peugeot“, crne boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], a kod sebe nije posjedovao osobnu iskaznicu, da je tog istog dana i prigode upravljao označenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu te da je tog istog dana i prigode upravljao označenim osobnim vozilom te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
6. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu cijenio izostanak štetnih posljedica djela, a dok je kao otegotne okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljenik do sada već prekršajno kažnjavan i to zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama te da je predmetne prigode počinio više prekršaja u stjecaju pa je okrivljeniku za prekršaje pod a/ i b/ utvrdio novčane kazne koje su za te prekršaje propisane u točno određenim fiksnim iznosima, a za prekršaje pod c/ novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
6.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog i označenog kao u izreci ove presude pod c/ okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 3 (tri) mjeseca uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline kao i da je okrivljenik predmetne prigode počinio navedeni prekršaj u stjecaju s drugim prekršajem iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a posebice da je okrivljenik do sada već kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, odnosno da je isti specijalni recidivist, a što sve ukazuje na iskazanu neodgovornost, nedisciplinu pa i na pomanjkanje prometne kulture okrivljenika kao vozača pa stoga i na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme za koje je prema okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
7. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 28. listopada 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
