Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-836/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Ankice Jakovina predsjednice vijeća, Dragice Sirovica Hranilović sutkinje izvjestiteljice i Vitomira Boića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Privredne banke Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Puljiz, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice SŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Davorin Bukovac, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog suda u Sesvetama Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini poslovni broj P-41/2024-26 od 26. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 28. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tuženice SŠ i potvrđuje presuda Općinskog suda u Sesvetama Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini poslovni broj P- 41/2024-26 od 26. svibnja 2025. u pobijanom dijelu pod stavcima I. i III. izreke.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:
„I Nalaže se tuženici SŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732 namiri novčanu tražbinu od 13.633,76 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate na iznos od 13.508,22 EUR po godišnjoj stopi koja se određuje po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koja teče od 13. studenoga 2024. pa do isplate u roku od 15 dana. II U preostalom dijelu u iznosu od 107,69 EUR-a i u dijelu zakonskih zateznih kamata na iznos od 13.508.22 EUR-a u razdoblju od 16. siječnja 2024. do 12. studenoga 2024. zahtjev tužiteljice se odbija.
III Nalaže se tuženiku SŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732 namiri troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 3.353,71 EUR-a uz zakonske zatezne kamate koje teku od donošenja ove odluke do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
IV U preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadu troška parničnog postupka se odbija.“
2. Protiv navedene presude, u dijelu pod stavcima I. i III. izreke žali se tuženica zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), predlažući ukidanje presude i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu potraživanja prema tuženici kao nasljednici pok. AŠ, solidarnog dužnika iz Ugovora o kreditu broj: 9020923935 kojeg je tužitelj kao kreditor 8. studenog 2016. sklopio s EŠ kao korisnikom kredita i glavnim dužnikom.
5. Ispitujući pobijanu presudu ovaj sud nije utvrdio da bi sud prvoga stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju u žalbi sadržajno ukazuje tuženica, jer presuda sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama koji razlozi su jasni i međusobno ne proturječe, baš kao što o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima pobijane presude navodi o sadržaju isprava i zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava i zapisnika.
6. Također nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP, time što je sud odbio dokazni prijedlog tuženice za saslušanje svjedoka EŠ i VŠ. To što je sud odbio određene dokazne prijedloge stranaka ne predstavlja nezakonito postupanje jer sud odlučuje koje će od predloženih dokaza izvesti u svrhu utvrđivanja činjeničnog stanja i može odbiti izvođenje onih predloženih dokaza koje ne smatra važnim za konačnu odluku.
7. Prvostupanjski sud je pravilno ispitao sve odlučne okolnosti te na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene sukladno odredbi čl. 8. ZPP valjano i potpuno utvrdio činjenično stanje.
8. U postupku je utvrđeno:
- da je tužitelj s korisnikom kredita EŠ i solidarnim dužnicima AŠ i VŠ zaključio 8. studenoga 2016. Ugovor o kreditu broj 9020923935, kojim su solidarni dužnici preuzeli obvezu plaćanja cijele kreditne obveze jednako kao i glavni dužnik,
- da je nakon smrti solidarnog dužnika AŠ, pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Javnog bilježnika Jasne Galešić iz Vrbovca poslovni broj O-1932/2021 od 10. siječnja 2022. njegovom nasljednicom proglašena tuženica SŠ,
- da potraživanje tužitelja po navedenom ugovoru na dan 12. studenoga 2024., kao dan zadnje evidentirane uplate, iznosi 13.633,76 EUR (13.508,22 EUR glavnice i 125,54 EUR zateznih kamata), uz daljnje kamate od 13. studenoga 2024. do isplate,
- da je visina potraživanja utvrđena vjerodostojnom dokumentacijom i nalazom financijskog vještaka Zrinka Ručevića, koji je sud pravilno prihvatio jer je jasan, stručan i nije osporen od stranaka,
- da je kredit otkazan 26. svibnja 2023., zbog neurednog izvršavanja obveze korisnika kredita,
- da tuženica nije dokazala da bi vrijednost naslijeđene imovine bila manja od tužiteljevog potraživanja.
11. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja, sud prvoga stupnja zaključuje da je tuženica kao nasljednica pokojnog AŠ, solidarnog dužnika, obvezna tužitelju isplatiti potraživanje po predmetnom Ugovoru o kreditu zbog čega odlučuje kao u izreci pobijane presude.
12. Takva činjenična utvrđenja, zaključak i odluku suda prvoga stupnja u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a isti nisu dovedeni u sumnju istaknutim žalbenim navodima tuženice.
13. Na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo iz odredbe čl. 43. Zakona o obveznim odnosima ('Narodne novine' broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 - dalje: ZOO) o solidarnoj obvezi i čl. 139. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – dalje: ZN) o odgovornosti nasljednika za dugove ostavitelja.
14. Ostavitelj AŠ bio je solidarni dužnik po ugovoru o kreditu, pa je prema vjerovniku odgovarao jednako kao i glavni dužnik za cjelokupnu obvezu. Njegovom smrću ta je obveza prešla na nasljednicu SŠ, koja prema čl. 139. ZN odgovara za dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđene imovine.
15. To što je glavni dužnik po ugovoru o kreditu EŠ, ne isključuje odgovornost nasljednice solidarnog dužnika, jer solidarni dužnik prema vjerovniku odgovara za cijelu tražbinu, jednako kao i glavni dužnik (čl. 43. st. 1. ZOO).
16. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju pravilne primjene odredbe čl. 154. st.1. i čl. 155. ZPP time da tuženica određeno niti ne prigovara načinu obračuna te broju i vrstama radnji za koje je dosuđen parnični trošak, a ovaj sud na pravilnost iste ne pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365.st. 2. ZPP.
17. Slijedom navedenog valjalo je odbiti žalbu tuženice kao neosnovanu i na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP presuditi kao pod stavkom I. izreke ove drugostupanjske presude.
18. U preostalom, a nepobijanom dijelu (stavak II. i IV. izreke) prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena (čl. 365. st. 1. ZPP).
U Velikoj Gorici 28. listopada 2025.
Predsjednica vijeća
Ankica Jakovina
