Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-1214/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐB, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/23-4/96069, Ur.broj 511-15-14-2 od 12. prosinca 2023. godine, na održanom, u smislu članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), žurnom postupku, dana 28. listopada 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, dana 28. listopada 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĐB, sin Đ i Č r. O, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], razveden, otac troje djece, državljanin RH, SSS, poduzetnik, zaposlen, primanja 1.000,00 eura, nema imovine, nije kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 1. ožujka 2023. godine u 20,23 sati u Vinkovcima, ulica Bana Jelačića kbr. 1 parkirao vozilo M1 marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] na dijelu kolnika gdje je postavljen prometni znak broj B36 „zabranjeno zaustavljanje i parkiranje“,
dakle, suprotno odredbi članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije se držao zabrane, obveze, ograničenja izražene pomoću postavljenog prometnog znaka,
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) primjenjuje
O P O M E N A
II Temeljem članka avak 3. u svezi članka avak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom isti će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/96069, Ur.broj 511-15-14-2 od 12. prosinca 2023. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je Sud isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 1.3.2023. u 20,23 sati u [adresa] u [adresa] parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na dijelu kolnika gdje je postavljen prometni znak B36 zabrana zaustavljanja i parkiranja odnosno nije se držao zabrane izražene postavljenim prometnim znakom. U svoju obranu je naveo da u neposrednoj blizini mjesta gdje je parkirao vozilo na udaljenosti od oko 5 metara obavlja ugostiteljsku djelatnost, naime, nalazi se ugostiteljski objekt čiji je vlasnik i vozilo je parkirao na tom mjestu samo kako bi obavio dostavu, radilo se o svega nekoliko minuta nakon čega je vozilo preparkirao na drugo mjesto, dakle s obzirom da je u vozilu prevozio materijal potreban za ugostiteljski objekt samo na kratko je vozilo parkirao na navedenom mjestu nakon čega ga je maknuo. Okrivljenik je dodao da mu je iskreno žao zbog ovog prekršaja, doista nije imao namjeru činiti prekršaj, ali kako se radi o specifičnom mjestu i pristup njegovom objektu je osim na ovakav način nemoguć, jednostavno je na kratko vozilo parkirao na opisani način. Dodao je i to da mu je iskreno žao zbog ovog prekršaja te je sa svoje strane obećao da se to neće ponoviti.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su obavijest o počinjenom prekršaju – plaćanje, povratnica/dostavnica na listu 10 i 14 spisa, podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, izvješće o počinjenom prekršaju i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokaznim da je okrivljenik dana 1. ožujka 2023. godine u 20,23 sati u [adresa] parkirao vozilo M1 marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] na dijelu kolnika gdje je postavljen prometni znak broj B36 „zabranjeno zaustavljanje i parkiranje“, dakle, suprotno odredbi članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije se držao zabrane, obveze, ograničenja izražene pomoću postavljenog prometnog znaka te da su se u radnji okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) te ga je stoga proglasio krivim.
6. Međutim, s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj učinjen i da tim povodom nije došlo do štetnih posljedica, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust, može se očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav i sličan prekršaj, Sud je mišljenja da su se stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
6.1. Sud nije uzeo otegotne okolnosti na strani okrivljenika.
7. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura, a koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom te imovno stanje okrivljenika.
U Vinkovcima 28. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
