Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp -1669/2025 -4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠI povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar broj: Klasa: 211-07/25-1/4344 Urbroj: 511-18-07-25-3 od 28.03.2025. zbog djela prekršaja iz odredbe članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022,133,2023, 145/2024 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja 27. listopad 2025. te donesene i javno objavljene presude 28. listopad 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i P, djev. M, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, konobar, komercijalist, zaposlen, rastavljen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što je 23. svibnja 2025. u 10,40 sati u Viru, Bobovik bb, upravljao osobnim automobilom marke Opel Astra, reg. oznake [registarska oznaka], kojom prilikom se na upit policijskog službenika odbio podvrći se preliminarnom ispitivanju prisutnosti droga u organizmu iako je bio upoznat da time čini prekršaj iz članka 282. stavka 9. ZSPC-a,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 282. stavka 4. kažnjivo po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se temeljem navedene zakonske odredbe, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013,157/2013,110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura

II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

III.Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 600,00 (šesto) eura u naprijed navedenom roku.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 90 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, pod brojem: Klasa:

211-07/25-1/4344 na temelju članka 229. u svezi s članka 234. Prekršajnog zakona izdala je dana 23. ožujka 2025. prekršajni nalog, kojega je sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.

2.Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da odgovara istini da je 23. svibnja 2025. u 10,40 sati u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Opel Astra, reg. oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je na upit službenika odbio podvrći se preliminarnom ispitivanju prisutnosti droga u organizmu iako je bio upoznat da time čini prekršaj iz članka 282. stavka 9. ZSPC-a. Naime, on je prethodno doista konzumirao marihuanu i bio je svjestan da će mu test biti pozitivan te se iz tog razloga odbio podvrći testiranju na droge. Inače zbog zdravstvenih problema povremeno uzima marihuanu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i obećava da se takvo što neće ponoviti. Prije više godina je radio kao komunalni redar u Općini Vir i bio je fizički i verbalno napadnut od više osoba zbog čega je doživio veliki stres i traumu i od tada idem na psihoterapiju. Otac je dvoje djece time da mu jedno dijete ima autizam te su mu samim time povećani životni troškovi, a osim toga mu je osobni automobil nužno potreban jer često istog vozi na terapije i na razne druge aktivnosti koje su prilagođene njegovom stanju.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je slijedeća dokumentacija: zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika (list spisa 5) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 7,8 ).

4. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 7,8) proizlazi da je okrivljenik pravomoćno kažnjen presudom Općinskog suda u zadru broj: Pp-1062/2023 od 19.12.2023., pravomoćno 19.12.2023.za djelo prekršaja iz članka 53.stavak.4. ZSPC.

5.Na temelju priznanja okrivljenika , a u svezi s priloženom dokumentacijom Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci presude i naveo.

6.Tako u postupku nije sporno da je okrivljenik navedene zgode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom kojom prilikom se na upit policijskog službenika odbio podvrći se preliminarnom ispitivanju prisutnosti droga u organizmu iako je bio upoznat da time čini prekršaj iz članka 282. stavka 9. ZSPC-a. Kako materijalna odredba članka 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a u stavku 4. istog članka je propisano da su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika dok je kaznenom odredbom članka 282. stavka 9. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom preglednu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina to je jasno da je okrivljenik postupajući na naprijed opisani način, odnosno odbijajući na zahtjev ovlaštene službene osobe podvrći se preliminarnom ispitivanju prisutnosti droga u organizmu povrijedio ove zakonske odredbe i time počinio djelo prekršaja kako je to opisano u izreci ove presude

7.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu je za isto izrekao novčanu kaznu koju je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ublažio imajući u vidu da je isti priznao počin prekršaja izražavajući žaljenje zbog počinjenog prekršaja i da dosada nije prekršajno kažnjavan za iste prekršaje , a također je imao u vidu njegove imovne i osobne prilike posebno da je otac dvoje maloljetne djece time da mu je jedno dijete ima autistični poremećaj i da ima mala primanja smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići na ovaj način.

8. Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Nadalje, okrivljeniku u konkretnom slučaju nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući isti dosada nije prekršajno kažnjavan za teže prometne prekršaje posebno da mu je osobno vozilo neophodno za odvoženje djeteta koje ima autistični poremećaj na jer često istog vozi na terapije i na razne druge aktivnosti koje su prilagođene njegovom stanju. smatrajući da će se i bez izricanja ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika.

10.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.

U Zadru, 28. listopada 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te je prosta od pristojbe.

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.