Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-564/2025-41

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Tihani Laptalo Medarić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Andreje Vrbanić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog PH, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO- 381/2025-3 od 29. srpnja 2025., na raspravi održanoj 28. listopada 2025. kada je ista i dovršena te presuda javno objavljena u prisutnosti NH, zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu te optuženog PH osobno uz branitelja Hrvoja Butkovića, odvjetnika u Karlovcu,

p r e s u d i o  j e

Optuženi CH, sin P N i C

E, rođene E, rođen **.**.1999.  u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa], trener, sa završenom SSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece ,

k r i v  j e

I. što je

1. srpnja 2025., u 22:40 sati u Josipdolu, Karlovačka ulica kod kbr. 2, u nakani da se materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana, za iznos od 400,00 eura koji je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, nakon što je u blizini državne granice između Republike Hrvatske i Federacije Bosne i Hercegovine u osobni automobil marke „VW Golf serije 7“, reg. oznake i broja ZG4113JG (RH) primio sedam ilegalnih migranata od kojih četvero djece, koji su prethodno nezakonito, mimo granične kontrole ušli na područje Republike Hrvatske, prevozio iste u smjeru Republike Slovenije, sve dok u tome nije zatečen i spriječen od strane policijskih službenika,

II. dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnoga reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 -dalje u tekstu: KZ/11)

III. pa se na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom EH se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 1. srpnja 2025. u 22,40 sati, pa nadalje.

V. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog PH oduzima se mobilni uređaj marke Samsung A53, broja IMEI1: 867243065855007, IMEI2: 867243065855015, oduzet prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Ogulin, o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 1. srpnja 2025., te će se isti uništiti nakon pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi CH oslobađa se od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika..

Obrazloženje

1. Optužnicom broj KO-DO-381/2025-3 od 29. srpnja 2025., Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret optuženom EH počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

2. Upitan o osnovanosti optužbe optuženi CH iskazao je da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o postupanju policijskih službenika, zapisnik i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnici o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa, izvršen je uvid u upravni predmet Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Ogulin.

4. U svojoj obrani optuženi CH je iskazao da je u Nizozemskoj, preko aplikacije Telegram, pronašao posao u kojem se tražio vozač za prijevoz ljudi u Republici Hrvatskoj. S osobom koju je kao kontakt u mobitelu pohranio pod imenom F, a čije ima je M, kontaktirao je putem mobitela, a dogovorio je plaćanje iznosa od 100,00 eura po osobi, odnosno ukupno 400,00 eura. S M je iz Nizozemske došao u Republiku Hrvatsku 29. lipnja 2025., nakon čega su dva dana boravili u hotelu, da bi M unajmio rent a car vozilo. S navedenim vozilom uputio se prema lokacijama koje je dobivao putem mobitela na aplikaciji WhatsApp. M nije bio s njim. Kada je došao na lokaciju koja se nalazila u blizini šume i planine, u vozilo je ušlo sedmero ljudi, dvoje odraslih i četvero djece, s kojima nije pričao niti je od njih primio novac. Vozio ih je na lokaciju koju je primio putem mobitela, kada ih je zaustavila policija. Nije znao da će prevoziti ilegalne migrante jer to sigurno ne bi učinio. Vjerovao je M jer nije bilo razloga da mu ne povjeruje. Nije mu bilo čudno niti to da mu migranti nisu platili prijevoz.

5. Nesporno je da je optuženi CH dana 1. srpnja 2025. u 22,40 zatečen u osobnom vozilu marke VW Golf, registarskih oznaka [registarska oznaka], u Josipdolu, Karlovačka ulica kbr. 2, koje vozilo je od optuženog oduzeto prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta (list 16 spisa), zajedno sa sedam ilegalnih migranata, od kojih je četvero djece.

6. Sporna je činjenica da li je optuženi CH svojim postupanjem ostvario subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po članku 326. stavku 1. KZ/11.

7. Iz izvješća policijskih službenika proizlazi da su 1. srpnja 2025. oko 22:30 sati na cesti od Plaškog prema Josipdolu, policijski službenici OA Koridor II nakon uočavanja osobnog vozila marke „VW Golf serije 7“, hrvatskih registarskih oznaka [registarska oznaka], u kojem se osim vozača nalazilo više osoba tamnije puti, zaustavili vozilo i utvrdili da istim upravlja optuženi CH, a u vozilu se nalazi sedam osoba, od čega tri odrasle osobe, te četvero djece, bez osobnih dokumenata,.

8. Iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da je od optuženog PH privremeno oduzet osobni automobil marke „VW Golf 7“, hrvatskih registarskih [registarska oznaka], ključ vozila i prometna dozvola serijskog broja: [broj prometne dozvole].

9. Iz zapisnika i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva: [serijski broj] i 01465519 proizlazi da su od optuženog PH privremeno oduzeti mobilni uređaji marke „Xiaomi Redmi 10 C“, IMEI1 broja: 867243065855007, IMEI2 broja: 867243065855015 i mobilni uređaj marke „Samsung A53“, IMEI1 broja: 352133646897705, IMEI2 broja: 357162986897707. Pretragom mobitela Samsung Galaxy pronađena je komunikacija optuženog s kontaktom naziva " Z" u aplikaciji "WhatsApp", a koja se odnosi na dogovor o kupnji karata i dolasku u Republiku Hrvatsku, kao i dogovor u svezi preuzimanja i prijevoza migranata. U istoj aplikaciji pronađena je i komunikacija s M u vezi dogovora o prihvaćanju posla i slanju osobnih dokumenata optuženog. U aplikaciji "Telegram" pronađena je komunikacija s kontaktom " F" te fotografija avionske karte Ryanair na ime FH s lokacijom putovanja Eindhoven-Zagreb. U aplikaciji fotografije pronađena je fotografija osumnjičenog naslonjenog na osobno vozilo marke "VW Golf", reg. [registarska oznaka]. Pretragom mobitela također pronađen je proslijeđeni video od strane optuženog a kojem se uočavaju tri odrasle osobe i četvero djece u unutrašnjosti vozila, a također su vidljive zaprimljene poruke "kad pokupiš ljude nemoj zaustavljat auto, samo vozi", kao i poruke "moraš tamo voziti ljude, ako si snimio video moraš ga poslati nama jer ti nećemo platiti", zatim odlazna glasovna poruka sadržaja "kad dođem tamo sve ćemo snimiti", nakon toga zaprimljena poruka "pokupi ljude i pošalji mi slike, ja ću ti poslati novi put do Slovenije", zatim poruka "pošalji mi obični video da ti mogu platiti, ne vidim ništa", kao i poruka "nemoj pokazati svoje lice" i drugo.

10. Iz zapisnika i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] proizlazi da je od osumnjičenika privremeno oduzet novčani iznos od 300,00 eura u apoenima od 3x50 eura, 7x20 eura i 1x10 eura.

11. Sud je u cijelosti prihvatio istinitom materijalnu dokumentaciju u spisu, budući je ista jasna, detaljna i cjelovita a, u konačnici, nije osporena, dok je obranu optuženog PH sud prihvatio, samo u dijelu u kojem je ista potkrijepljena materijalnom dokumentacijom, dok u preostalom dijelu sud nije prihvatio obranu optuženog jer nije potkrijepljena niti jednim dokazom, kako materijalnim, tako niti personalnim, već je usmjerena isključivo k otklanjanju, odnosno umanjenju kaznene odgovornosti optuženog.

12. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći i analizirajući sve izvedene dokaze i dovodeći ih u vezu s obranom optuženog PH sud je utvrdio da je optuženi počinio kazneno djelo kako je to navedeno u izreci ove presude.

13. Iz materijalne dokumentacije, i to prvenstveno činjenica utvrđenih po izvršenom pregledu izvješća, kao i zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa, ali i obrane optuženog PH nedvojbeno proizlazi utvrđenom činjenica da je optuženi već u Nizozemskoj dogovorio prijevoz osoba u Republici Hrvatskoj za novčani iznos od 400,00 eura, koji je trebao primiti po izvršenom prijevozu. Isto tako, nesporno je utvrđeno da je optuženi po dolasku u Republiku Hrvatsku s osobom imena M od te iste osobe preuzeo rent a car vozilo s kojim je i zatečen s ilegalnim migrantima u Josipdolu, od strane policijskih službenika. U vozilu su se osim optuženog nalazile i tri odrasle osobe te četiri djeteta, a mjesto gdje su ušli u vozilo i lokacija do koje ih je trebalo prevesti, dostavljena mu je putem mobitela Samsung i aplikacije WhatsApp. Ove činjenice u obrani navodi i optuženi, no pritom osporava da bi znao da se radilo o ilegalnom prijevozu osoba.

14. U dijelu u kojem optuženi CH osporava obranu, sud njegovu obranu ne cijeni istinitom. Ovo iz razloga što iz komunikacije koja je prilikom pretrage mobitela optuženog pronađena s organizatorima prijevoza i osobom imena M, proizlazi da je optuženi znao da se radi o osobama koje se ilegalno nalaze na području Republike Hrvatske. Ovo tim više što iz komunikacije proizlazi da je osobe slikao, poslao video osoba nakon što su ušle u vozilo jer u protivnom neće primiti novac, primio poruku da ne zaustavlja vozilo nakon što osobe uđu u vozilo, te da ne pokazuje svoje lice. Ovakav način postupanja zasigurno nije uobičajen način prijevoza osoba, kako to optuženi navodi, već evidentno upućuje na protuzakonitost ovih radnji, što je optuženi kao odrasla osoba zasigurno znao. Osim toga, u Republiku Hrvatsku je došao s M, plaćena mu je avionska karta, te je trebao primiti 400,00 eura, a sve radi prijevoza četiri osobe, kako je to prilikom sklapanja dogovora s organizatorom prijevoza bilo rečeno optuženom, zasigurno nije naknada za prijevoz osoba koji je legalan, već nedvojbeno upućuje na protupravnost takvog postupanja.

15.Time su utvrđeni svi objektivni i subjektivni elementi kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma jer je optuženi CH, s namjerom da iz koristoljublja omogući i pomogne drugim osobama, ilegalnim migrantima, nedozvoljeno se kretati i boraviti u [adresa] jer je, očito po prethodnom dogovoru sa nepoznatom osobom za unaprijed dogovoreni novčani iznos od 400,00 eura, koji mu je trebao biti isplaćen po izvršenom prijevozu, u vozilo preuzeo sedam migranata, troje odraslih i četvero djece, koji su granicu Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske prešli mimo graničnog prijelaza, za koje je znao da se nalaze na teritoriju Republike Hrvatske nedozvoljeno. Njegova namjera bila je omogućiti migrantima kretanje u Republici Hrvatskoj, od lokacije gdje ih je preuzeo do Republike Slovenije, pri čemu je bio svjestan da je ovakvo postupanje protuzakonito no to je htio upravo zbog koristoljublja.

16. Motiv za počinjenje ovog kaznenog djela je želja za brzom i lakom zaradom, pri čemu se iskorištava želja osoba koje žele doći u zemlje zapadne Europe u potrazi za boljim životom, a nemaju uvjete za ulazak u te države. Na području Općinskog suda u Karlovcu ovo kazneno djelo je u stalnom porastu. Iskorištava se prostor slabije naseljenosti uz granicu Bosne i Hercegovine i tzv. meka granica da se ilegalno i mimo granične kontrole prevoze osobe iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku, a zatim i dalje. Na taj način u Republiku Hrvatsku ulaze osobe mimo granične kontrole i često bez putnih isprava ili sa ispravama, ali bez zadovoljavanja ostalih uvjeta koji su potrebni za ulazak u Republiku Hrvatsku. Na taj način ugrožava se prije svega sigurnost Republike Hrvatske, ali i Europske unije jer kod takvih osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši se kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koji je njihov krajnji cilj. Upravo zbog svega navedenog ovaj sud smatra da je riječ o teškom kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine.

17. Iz navedenog proizlazi da je stupanj krivnje kod optuženog PH maksimalan jer je bio ubrojiv i postupao s izravnom namjerom, a sve s jedinim i isključivim ciljem stjecanja imovinske koristi. Optuženi kao odrasla osoba određenog životnog iskustva, znao je što radi i da je ta djelatnost nedozvoljena, dakle bio je svjestan svoga djela i htio je njegovo počinjenje, pri čemu njegova ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje. Zbog svega naprijed navedenog sud je utvrdio da je optuženi počinio kazneno djelo upravo na način kako je to navedeno u izreci presude pa je proglašen krivim i osuđen po zakonu pri čemu je sud odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

18. Sud je odlučujući o visini kazne uzeo u obzir činjenicu da je za kazneno djelo za koje je optuženi CH proglašen krivim zakonom zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina, činjenicu da je optuženi predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela.

19. Pritom je sud na strani optuženog PH olakotnom cijenio činjenicu da je iznoseći obranu u pretežnom dijelu optuženi priznao počinjenje kaznenog postupka te time, u konačnici, pridonio kraćem trajanju postupka. Drugih posebno olakotnih okolnosti sud nije pronašao. S druge strane sud je otegotnima cijenio okolnosti počinjenja kaznenog djela, činjenicu da je optuženik strani državljanin koji je u Republiku Hrvatsku ušao isključivo sa namjerom da na njenom teritoriju čini kazneno djelo. Dakle, počinio je predmetno kazneno djelo kao stranac na području strane države u koju je ušao isključivo da bi činio kazneno djelo za što je potrebna posebna doza drskosti i nepoštivanja pravnog poretka Republike Hrvatske pa je takvo njihovo ponašanje cijenjeno posebno otegotno. Uzimajući u obzir sve ove okolnosti sud je optuženog za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Naime, sud smatra da će odabrana izrečena sankcija za optuženog u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Istovremeno odabir sankcije sadrži dostatnu količinu i moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, pri čemu se ostvaruje i svrha generalne prevencije jer je broj kaznenih djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 na području mjesne nadležnosti ovog suda u kontinuiranom porastu. Naime, počinitelji iskorištavaju slabu naseljenost i odsutnost prirodnih prepreka da bi prelazili graničnu crtu i protuzakonito ulazili, kretali se i boravili u [adresa] pa sud smatra da će izrečena kazna utjecati i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.

20. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom EH u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odnosno svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom od 1. srpnja 2025., pa nadalje.

21. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog PH oduzet je mobilni uređaj marke Samsung A53, broja IMEI1: 867243065855007, IMEI2: 867243065855015, oduzet prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Ogulin, o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 1. srpnja 2025., te će se isti uništiti nakon pravomoćnosti presude budući je navedeni mobilni uređaj korišten, odnosno služio za počinjenje kaznenog djela.

22. Odlučujući o trošku postupka, na temelju članka 148. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku, sud je oslobodio optuženog PH od plaćanja troškova kaznenog postupka jer smatra da bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje njega osobno i njegove obitelji, odnosno plaćanjem tih troškova bila bi ugrožena njegova egzistencija kao i egzistencija njegove obitelji.

U Karlovcu 28. listopada 2025.

Sudac:

Tihana Laptalo Medarić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-381/2025

2. CH, Zatvor u Zagrebu

3. Hrvoje Butković, odvjetnik u Karlovcu