Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
Poslovni broj: Pp:1644/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice AHU, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AH, zbog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/17327, Urbroj: 511-15-14-25-1 od 12.rujna 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 28.listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i AHU rođ. Ć, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, agrotehničar, zaposlen, mjesečna primanja oko 1200 eura, nema imovine, oženjen, troje djece, prekršajno je osuđivan
k r i v j e
I što je dana 12.rujna 2025. u 21:17 sati u Retkovcima, kolnikom [adresa], kod br. 4, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a u krvi je imao 1,50 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a u krvi je imao od 1,00 do 1,50 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
time je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjiv po čl.199.st.7. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 EUR (četiristo eura)
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjesec, a koju će izvršiti Policijska uprava, po izvršnosti presude.
Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 /jedan/ dan uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
IV Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 30 /trideset/ dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je Prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/17327, Urbroj: 511-15-14-25-1 dana 12.rujna 2025. kojim je okrivljenik AH, proglašen krivim za djelo činjenično i pravno opisano kao i u izreci ove presude, te mu je Prekršajnim nalogom izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šesto šezdeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1(jedan) mjesec, te je okrivljenik dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 76,97 EUR (sedamdeset šest eura i devedeset sedam centi).
1.1. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.
1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 28. listopada 2025. okrivljenik u obrani je izjavio da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, i za predmetni prekršaj smatra se krivim.Okrivljenik je izjavio, da je u vrijeme i na mjestu kao u pobijanom prekršajnom nalogu upravljao naznačenim osobnim automobilom, da je kao vozač bio zaustavljen i kontroliran od strane službenika policije, te po uputama i pod nadzorom policijskog službenika, kao vozač bio je podvrgnut ispitivanju alkoholiziranosti primjenom alkometra marke «Drager», a rezultat alkotestiranja bio je pozitivan, jer je uređajem za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu kod njega izmjerena prisutnost alkohola u organizmu od najmanje 1,50 g/kg, a prije započetog upravljanja vozilom i sudjelovanja u prometu na cestama konzumirao je alkoholna pića i pri tome popio šest piva od 0.5l. U svoju obranu naveo je da je toga dana u Retkovcima bio kirbaj, te je nakon što je došao s posla, bez da je večerao, otišao u Retkovce te popio tih nekoliko piva. Pretpostavlja da upravo zato što nije večerao je alkotest pokazao toliku koncentraciju alkohola u krvi. Svjestan je težine počinjenog prekršaja. Okrivljenik je izjavio da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da nije kažnjavan za ovakav i sličan prekršaj, da nije sklon činjenju prekršaja, te je stoga predložio da se njemu za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, te da se njemu ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što je njemu upravljanje osobnim automobilom potrebno radi zadovoljavanja općih životnih, a posebno poslovnih potreba jer svakodnevno putuje na posao koji je udaljen 30 kilometara jer radi na farmi u Markušici, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj. Moli Sud da se prilikom izricanja kazne, cijeni i činjenica da je otac troje malodobne djece u dobi od 3,4 godine i 6 mjeseci, te bi plaćanjem predložene novčane kazne egzistencija njegove obitelji bila dovedena u pitanje.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1067892575, naredba o određivanju mjere opreza broj 1067892613 i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju.
3.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 1067892575 utvrđeno je da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, izjavio da je konzumirao alkohol, i to šest Ožujskih piva od pola litre, a ispitivanje obavljeno uređajem Drager pokazalo je koncentraciju alkohola od 1,60 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,50 g/kg.
3.2. Iz naredbe o određivanju mjere opreza broj 1067892613 utvrđeno je da je okrivljeniku izdana mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, serijski broj: [serijski broj] u trajanju od 12 sati.
3.3. Iz potvrde Odjela za prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan, no ne za iste ili istovrsne prekršaje.
4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, dana 12.rujna 2025. u 21:17 sati u Retkovcima, kolnikom [adresa], kod br. 4, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a u krvi je imao 1,50 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, i time je ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da Sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je stoga, a temeljem čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na okrivljeniku izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona primjerenu novčanu kaznu u visini kao u izreci presude.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenik nije kažnjavan za prometne prekršaje i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, dok otegotne okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sud nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekne blaža kazna, naročito iz razloga što jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje pri tome cijeneći imovinske prilike okrivljenika , koji je otac troje djece, bez imovine s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura.
6. Za učinjeni prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
6.1.Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u navedenom trajanju izriče se okrivljeniku iz razloga, što je okrivljenik u prometu na cestama upravljao vozilom, a u organizmu je imao 1,50 g/kg alkohola, a osoba koja upravlja motornim vozilom u prometu na cesti, a sa takvom količinom alkohola u organizmu, zasigurno predstavlja povećanu opasnost po sigurnost prometa na cestama, te je stoga sudac okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima i zapriječio okrivljeniku da u vrijeme trajanja izvršenja zaštitne mjere, kao vozač sudjeluje u prometu na cestama, te je na taj način sudac otklonio opasnost da kroz to vrijeme okrivljenik počini takav prekršaj, i da okrivljenik kroz vrijeme izvršenja zaštitne mjere bolje razumije štetnost svog čina po sigurnost prometa na cestama, te da ubuduće svoje ponašanje uskladi sa važećim prometnim propisima i pravilima i ne čini prekršaje u prometu na cestama.
6.2. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
6.3. Sud je okrivljeniku temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunao u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
7. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu kao u izreci presude.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 28.listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1.okrivljeniku
2.tužitelju
3.spis
