Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: Pp-2151/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EC, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Đurđevac, Klasa: 211-07/25-5/24555 P2-95-25 od dana 16. rujna 2025., temeljem odredbe čl. 230. i čl. 234. Prekršajnog zakona, dana 28. listopada 2025., izdao je
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljenik ZC, sin E, rođen **.**.1994. u [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH,
k r i v j e
I. što je dana 15. lipnja 2025. u 00,01 sati, u prometu na cesti, upravljao osobnim automobilom marke „Hyundai“, reg. ozn. [registarska oznaka], krećući se iz pravca centra mjesta Virje, u smjeru mjesta Šemovci, ulicom Gorička, u mjestu Virje, i to: a) prilikom nadzora prometa, te same kontrole vozača, istome je ponuđeno testiranje na opijate (droge) gdje je isti kategorički odbio ispitivanje, liječnički pregled, te vađenje krvi i urina, a što je konstatirano zapisnikom o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu ispitanika ser. broja: [serijski broj],
na taj način počinio je prekršaj iz čl. 282. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 282. st. 9. citiranog Zakona,
b) izvršenom kontrolom i nadzorom dokumenata, utvrđeno je da je važnost vozačke dozvole istekla dana 28. studenoga 2024.,
na taj način počinio je prekršaj iz čl. 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 196. st. 5. citiranog Zakona,
c) te izvršenom kontrolom i nadzorom, utvrđeno je da isti ne nosi, ne koristi za vrijeme vožnje pomagala koja su mu upisana u vozačku dozvolu (naočale), na taj način počinio je prekršaj iz čl. 196. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 196. st. 6. citiranog Zakona,
čijom mu se primjenom a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom a) ublažena novčana kazna u iznosu od 800,00 eur, za prekršaj pod točkom b) ublažena novčana kazna u iznosu od 90,00 eur, za prekršaj pod točkom c) ublažena novčana kazna u iznosu od 45,00 eur.
Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 935,00 eur, u koju mu se uračunava vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, i to kao 1 započeti dan kao 39,82 eur novčane kazne, sukladno čl. 40. Prekršajnog zakona, tako da za platiti preostaje novčana kazna u iznosu od 895,18 eur, a koju novčanu kaznu je dužan platiti u roku od 3 mjeseca od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.
Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 596,79 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju čl. 58. u vezi s odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za počinjeni prekršaj pod točkom a) ovog naloga, izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ovog prekršajnog naloga (čl.58.st.2. Prekršajnog zakona), s time da se u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta temeljem naredbe o određivanju mjere opreza od 15. lipnja 2025.
III. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eur, u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Đurđevac, je ovome sudu protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog, Klasa: 211-07/25-5/24555 P2-95-25 od dana 16. rujna 2025., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Kako je optužni prijedlog utemeljen na neposrednom zapažanju policijskog službenika, odnosno na temelju službene zabilješke policijskog službenika FC i NC, zapisnika o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu ispitanika ser. broja: [serijski broj], naredbe o određivanju mjere opreza, te naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, odnosno nakon izvršenog uvida u cjelokupni spis predmeta, dovoljno je utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3. Slijedom navedenog ovaj sud je utvrdio da se u radnji okrivljenika nalaze sva obilježja prekršaja za koje ga se tereti, kao i da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona, za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.
4. Za počinjeni prekršaj pod točkom a) propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eur ili kazna zatvora do 60 dana, za prekršaj pod točkom b) propisana novčana kazna u fiksnom iznosu od 130,00 eur, te za prekršaj pod točkom c) propisana novčana kazna u fiksnom iznosu od 60,00 eur. Uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, te činjenicu da okrivljeni unazad 3 godine nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, okrivljeniku su za počinjene prekršaje izrečene ublažene novčane kazne kao u izreci ovog naloga, jer će po ocjeni suda ovako izrečenim novčanim kaznama biti ostvareni svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija.
5. Također, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj pod točkom a) izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec. Naime, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, odnosno na činjenicu da se odbio podvrći ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, odnosno odbio je kao vozač ispuniti svoju zakonsku obvezu, po ocjeni suda nužno je, radi postizanja svrhe i cilja izricanja prekršajnopravne sankcije, okrivljeniku zabraniti upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije u navedenom trajanju.
6. Odluka o paušalnim troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a paušalni trošak prekršajnog postupka je odmjeren razmjerno složenosti i trajanju prekršajnog postupka.
7. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci prekršajnog naloga.
Đurđevac, 28. listopada 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Danijela Gelo, v.r.
Dario Kuzmić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga pravo prigovora imaju okrivljeni, branitelj i osobe iz čl. 192. st. 2. Prekršajnog zakona.
Prigovor se podnosi pismeno u roku od 8 dana od dana primitka istog i to u 2 istovjetna primjerka ovom sudu, te ne podliježe pristojbi.
Napomena: U prekršajnom postupku koji se vodi po prigovoru okrivljenika, sud nije vezan zabranom iz čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona, slijedom čega, prema okrivljeniku mogu biti primijenjene i strože sankcije od one izrečene ovim prekršajnim nalogom.
Dostaviti :
1. Okrivljeniku EC iz [adresa], uz optužni prijedlog,
2. Tužitelju Policijskoj postaji Đurđevac,
3. Za spis.
