REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: P-846/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Sesvetama po sutkinji Martini Ivanković u pravnoj stvari tužiteljice ĐZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Dinko Kulaš, odvjetnik u Dugom Selu, protiv tuženika KZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Nataša Lisac, odvjetnica u Dugom Selu, radi utvrđenja prava vlasništva, 28. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je tužiteljica ĐZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] vlasnica nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Sesvetama k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] koju čini k. č. br. [katastarska čestica] u naravi dvorište površine 354 m i stambena zgrada u [adresa] površine 151 m , ukupno 505 m .
II Nalaže se tuženiku KZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da tužiteljici ĐZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] izda tabularnu ispravu podobnu za upis prava vlasništva na ime tužiteljice u roku od 15 dana od donošenja ove presude jer će u protivnom tu ispravu zamijeniti ova presuda.
III Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 22. srpnja 2025. podnijela tužbu u kojoj navodi da je tuženik zemljišnoknjižni vlasnik nekretnine pobliže opisane u točki I izreke presude s tim da je ta nekretnina kupljena novcem tuženikovih roditelja, ĐZ i ŽZ. Prema navodima tužbe ta je nekretnina trebala biti upisana kao vlasništvo tužiteljice koja je u vrijeme kupnje nekretnine bila u Francuskoj, a tuženik je umjesto nje zaključio ugovor o kupoprodaji s prodavateljem i upisao se kao vlasnik te nekretnine. Svojim tužbenim zahtjevom traži da se utvrdi da je ona vlasnica predmetne nekretnine, da se tuženiku naloži da joj izda tabularnu ispravu za upis svog vlasništva i da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
2. Tuženik je u podnesku od 23. srpnja 2025. obavijestio sud da je saznao za ovaj postupak od svoje majke tužiteljice koja mu je uručila tužbu i izjavio je da u cijelosti priznaje tužbeni zahtjev i da ne traži naknadu parničnog troška. Sud je stoga na temelju čl. 331 st. 1 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) donio presudu na temelju priznanja, a u odnosu na trošak odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
U Sesvetama 28. listopada 2025.
Sutkinja
Martina Ivanković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353 st. 3 ZPP-a).
DNA
1. odvjetnik Dinko Kulaš
2. odvjetnica Nataša Lisac
