OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-12459/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JK, zastupan po odvjetnici Snježani Popović, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/10969, ur.broj: 251-10- 73/87-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u vezi s čl. 182. toč. 3. i čl. 167. st. 8. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 28. listopada 2025., objavio je i

p r e s u d i o  je

I. Okrivljenik JK, sin J i D, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila registarskog broja [registarska oznaka] ne bi u ostavljenom roku od petnaest dana od dana 5. rujna 2023. do dana 20. rujna 2023., dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 3. travnja 2023. u 15,58 sati, upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji u Zagrebu, Grižanska ulica nasuprot kbr. 21a,

čime bi počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. kažnjivo po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na temelju odredbe čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 340-07/23-03/10969, ur.broj: 251-10-73/87-25-3 od 18. lipnja 2025., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik JK dostavio je sudu pisanu obranu u kojoj je u bitnome naveo da je predmetno vozilo zajedno sa registarskim pločicama 5. studenog 2022. prodao DK iz [adresa] te da je on istoga dana preuzeo vozilo. Navedeno je dokazao ugovorom o kupoprodaji motornog vozila kojeg je dostavio u spis uz prigovor.

3. U tijeku postupka pročitan je ugovor o kupoprodaji motornog vozila na strani 5 spisa i prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Iz cit. ugovora o kupoprodaji motornog vozila razvidno je da zaključen dana 5. studenog 2022. između okrivljenika JK kao prodavatelja i DK iz [adresa], kao kupca te je prodavatelj toga dana kupcu predao motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka].

5. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno da je okrivljenik prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj.

6. Temeljem provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, a izvršenim uvidom u presliku ugovora o kupoprodaji motornog vozila, Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, okrivljenik je dana 5. studenog 2022. prodao predmetno vozilo, o čemu je u spis dostavljen dokaz o istom - ugovor o kupoprodaji motornog vozila, iz čega proizlazi zaključak da u vrijeme počinjenja prekršaja predmetno vozilo nije bilo u vlasništvu okrivljenika. Slijedom navedenoga, kako u provedenom postupku nije dokazano da je u vrijeme počinjenja prekršaja okrivljenik bio vlasnik predmetnog vozila, što predstavlja odlučnu činjenicu, odnosno konstitutivni element bića inkriminiranog prekršaja, valjalo je odlučiti kao u izreci presude te okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, budući nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.

7.Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 28. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostaviti:

1. Okr. JK, [adresa],

2. Braniteljica, odvjetnica Snježana Popović, Osijek, Ulica Lorenza Jagera 8a,

3. Tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

4. U spis.