Republika Hrvatska

Trgovački sud u Varaždinu

Varaždin, Cehovska ulica 1

Poslovni broj: P-70/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Trgovački sud u Varaždinu po sucu toga suda Denisu Krnjaku, u pravnoj stvari tužitelja UTT-TOMISLAV d.o.o., Vidovec, Trg svetog Vida 5, OIB:71232905862, kojeg zastupa punomoćnik Bojan Bacinger, odvjetnik u Čakovcu, protiv tuženika DSC ENERGY d.o.o., Varaždin, Zagrebačka ulica 89, OIB:35038816676 i tuženika DO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, 28. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan tužbeni zahtjev te se nalaže tuženicima DSC ENERGY d.o.o., Varaždin, Zagrebačka ulica 89, OIB:35038816676 i DO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da solidarno u roku od 15 dana plate tužitelju UTT-TOMISLAV d.o.o., Vidovec, Trg svetog Vida 5, OIB:71232905862,

iznos od 11.800,00 eura sa zateznim kamatama koje teku

na iznos od 9.000,00 eura od 16. veljače 2025. do isplate i na iznos od 2.800,00 eura od 11. lipnja 2025. do isplate

po stopi od 6,15% godišnje u razdoblju do 30. lipnja 2025. i po stopi od 5,15% godišnje u razdoblju od 01. srpnja 2025. pa nadalje, a u slučaju promjene stope po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope iz čl. 29. st. 8. u vezi sa st. 2. Zakona o obveznim odnosima za tri postotna poena.

II. Prihvaća se kao osnovan tužbeni zahtjev te se nalaže tuženiku DSC ENERGY d.o.o., Varaždin, Zagrebačka ulica 89, OIB:35038816676, da u roku od 15 dana plati tužitelju UTT-TOMISLAV d.o.o., Vidovec, Trg svetog Vida 5, OIB:71232905862,

iznos od 700,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od 18. veljače 2025. do isplate po stopi od 11,15% godišnje u razdoblju do 30. lipnja 2025. i po stopi od 10,15% godišnje u razdoblju od 01. srpnja 2025. pa nadalje, a u slučaju promjene stope po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope iz čl. 29. st. 8. u vezi sa st. 2. Zakona o obveznim odnosima za osam postotnih poena.

III. Nalaže se tuženicima da u roku od 15 dana nadoknade tužitelju parnični trošak u iznosu od 421,46 eura sa zateznim kamatama koje teku od 28. listopada 2025. do isplate po stopi od 5,15% godišnje, a u slučaju promjene stope po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope iz čl. 29. st. 8. u vezi sa st. 2. Zakona o obveznim odnosima za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi činjenično i pravno ističe:

- da je tužitelj vlasnik motornog vozila registarske oznake [registarska oznaka], marke Renault Kangoo,

- da su tužitelj kao najmodavac i tuženik DSC ENERGY d.o.o. kao najmoprimac 10. veljače 2025. sklopili pisani ugovor o najmu vozila Renault Kangoo te da je tuženik preuzeo vozilo te se obvezao platiti mjesečni iznos najma kao i da se obvezao vratiti motorno vozilo do 11. ožujka 2025. u ispravnom stanju kakvog ga je preuzeo, a u protivnom da će najmodavcu nadoknaditi svu štetu koja nastane na predmetu najma,

- da je tužitelj na ime usluge najma ispostavio račun broj 2/121/2025 na iznos od 700,00 eura kojeg je najmoprimac podmirio te i račun broj 3/121/2025 na iznos od 700,00 eura kojeg najmoprimac nije podmirio pa tužitelj od tuženika DSC ENERGY d.o.o. traži isplatu neplaćenog iznosa najamnine,

- da se 16. veljače 2025. dogodila prometna nezgoda u kojoj je sudjelovalo vozilo Renault Kangoo koju je skrivio tuženik DO (zaposlenik tuženika DSC ENERGY d.o.o.) i to na način da je pod utjecajem alkohola zbog neprilagođene brzine izgubio kontrolu nad vozilom i sletio s prometnice te i da je takav način upravljanja motornim vozilom strogo zabranjen Zakonom o sigurnosti prometa na cestama,

- da je na vozilu Renault Kangoo zbog prometne nezgode nastala totalna šteta procijenjena na iznos od 9.000,00 eura, a koji iznos tužitelj potražuje od oba tuženika solidarno te se pri tom poziva na čl. 1061. Zakona o obveznim odnosima te i odredbu Zakona o radu prema kojoj poslodavac odgovara za štetu koju prouzroči trećim osobama,

- da je za tužitelja nastupila i daljnja šteta u vidu izmakle dobiti zbog gubitka zarade s osnove očekivanog najma vozila za mjesece ožujak, travanj, svibanj i lipanj 2025. u iznosu od 700,00 eura mjesečno te stoga od oba tuženika solidarno potražuje iznos izgubljene zarade od ukupno 2.800,00 eura pri čemu se poziva na čl. 1089. Zakona o obveznim odnosima.

2. Tužitelj u dokaznom postupku predlaže čitanje dokumentacije koju je dostavio u spis, saslušanje zastupnika po zakonu tužitelja i tuženika DSC ENERGY d.o.o., saslušanje tuženika DO, provedbu financijskog vještačenja, pribavu cjelokupnog spisa Policijske uprave varaždinske o očevidu prometne nezgode, prometno vještačenje, toksikološko vještačenje, priklop prekršajnog spisa koji se kod Općinskog suda u Varaždinu vodio protiv tuženika DO, pribavu podataka od HZMO-a o zaposlenju te vještačenje po vještaku za promet ovlaštenom za procjenu i tehniku vozila.

3. Tuženicima su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu (o tome odluka broj P-70/2025-2 od 27. lipnja 2025.) uredno dostavljeni 3. srpnja 2025. (tuženiku DSC ENERGY d.o.o.) i 28. kolovoza 2025. (tuženiku DO) nakon čega tuženici nisu podnijeli odgovore na tužbu u određenom roku od 45 dana (rok za davanje odgovora na tužbu istekao je 18. kolovoza 2025. odnosno 13. listopada 2025.). Napominje se da su tuženici u pozivu za davanje odgovora na tužbu upozoreni na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, a u skladu sa čl. 284. st. 1. i čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP).

4. Sud je izvršio uvid u svu dokumentaciju koju je tužitelj dostavio u spis i to:

- presliku prometne dozvole za vozilo Renault Kangoo, reg. oznake VŽ168ST (listovi 7 i 8 spisa),

- ugovor o najmu vozila sklopljen između tužitelja kao najmodavatelja i tuženika DSC ENERGY d.o.o. kao najmoprimatelja (listovi 9 do 11 spisa),

- račun broj 2-najam-121 od 10. siječnja 2025. (list 12 spisa),

- račun broj 3-najam-121 od 10. veljače 2025. (list 13 spisa),

- potvrdu Policijske uprave varaždinske, Postaja prometne policije Varaždin od 18. veljače 2025. (listovi 14 do 15 spisa),

- izvid štete sačinjen po procjenitelju iz Euroherc osiguranja sa fotodokumentacijom

(listovi 16 do 22 spisa),

- dopis punomoćnika tužitelja "opomena pred tužbu" od 13. svibnja 2025. (listovi 23 do 24 spisa).

5. Analizom činjeničnog supstrata prezentiranog od strane tužitelja u historijatu tužbe i analizom dokaza u vidu dokumentacije koju je tužitelj dostavio u spis sud zaključuje da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi odnosno činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio. Naime, činjenice koje tužitelj ističe i to posebice vezano uz vlasništvo nad vozilom RENAULT KANGOO, ugovorni odnos najma vozila između tužitelja i tuženika DSC ENERGY d.o.o., sudjelovanja predmetnog vozila u prometnoj nezgodi koja se dogodila 16. veljače 2025. te i vezano za nastalu štetu na vozilu nisu u suprotnosti sa ispravama koje su dostavljene u spis.

6. Također, sud prihvaća i pravne stavove koje je tužitelj iznio u historijatu tužbe, a koji se odnose na obvezu tuženika DSC ENERGY d.o.o. na plaćanje najamnine zbog činjenice korištenja predmetnog vozila te i suodgovornosti oba tuženika za nastalu štetu na vozilu budući da je ista nastala krivnjom zaposlenika tuženika DSC ENERGY d.o.o. prouzrokovanjem prometne nezgode. Pri tom se tužitelj ispravno poziva na čl. 1061. i 1089. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23, dalje u tekstu: ZOO).

7. Zbog svega sud u cijelosti prihvaća činjenične i pravne stavove koji su prezentirani od strane tužitelja u historijatu tužbe. U skladu sa čl. 1045. st. 1. ZOO-a tko drugome prouzroči štetu dužan je istu naknaditi ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje, a u skladu sa čl. 1046. šteta je definirana kao umanjenje nečije imovine (obična šteta), sprječavanje njezina povećanja (izmakla korist) i povreda prava osobnosti (neimovinska šteta). Budući da iz činjeničnog supstrata proizlazi da je tuženik DO prouzrokovao štetu na vozilu u vlasništvu tužitelja te i budući da tuženik DSC ENERGY d.o.o. kao poslodavac te i kao najmoprimatelj solidarno odgovara za nastalu štetu sud predmetni tužbeni zahtjev u cijelosti cijeni kao osnovan.

8. Odluka o naknadi parničnog troška temelji se na čl. 154 st. 1. ZPP-a kojim je propisano da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu je dužna protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Kako je tužitelj u cijelosti uspio u ovom postupku razvidnim proizlazi obveza tuženika na naknadu troškova postupka tužitelju.

9. Sud je kao potrebne troškove u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a za vođenje parnice (prema vrijednosti predmeta spora od 12.500,00 eura) tužitelju priznao trošak za sastav tužbe po punomoćniku prema Tbr.7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/2023 – u daljnjem tekstu: Tarifa) u iznosu od 250,00 eura (uključen PDV), trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 85,73 eura i trošak pristojbe na presudu u iznosu od 85,73 eura, odnosno sumarno je tužitelju priznat trošak cjelokupnog postupka u iznosu od 421,46 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 28. listopada 2025. Pravo na zateznu kamatu proizlazi iz čl. 151. st. 3. ZPP-a.

10. Slijedom svega navedenoga sud je, dakle, utvrdio:

- tuženicima su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni te tuženici nisu u određenom roku od 45 dana podnijeli odgovor na tužbu,

- osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,

- činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su opće poznate,

- ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, i

- predmetni tužbeni zahtjev ne predstavlja zahtjev kojim stranke ne mogu raspolagati u smislu čl. 3. st. 3. ZPP-a.

11. Posljedično svemu sud je u skladu sa čl. 331.b st. 1. ZPP-a donio presudu zbog ogluhe kojom je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.

U Varaždinu 28. listopada 2025.

Sudac:

Denis Krnjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano u tri primjerka (e-Komunikacijom za osobe koje su obvezne komunicirati putem e-Komunikacije), u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

- pun. tužitelja: Bojan Bacinger, odvjetnik iz Čakovca

- tuženik: DSC ENERGY d.o.o., Varaždin, Zagrebačka ulica 89 (putem e-Oglasne ploče)

- tuženik: DO, [adresa]