REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovr-3612/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Javorki Šikić Slivar, po prijedlogu više sudske savjetnice-specijaliste ŽO, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 46830600751, protiv protivnika osiguranja RING-PROJEKT d.o.o. iz Osijeka, Đakovština 3, OIB: 25177341894, radi osiguranja privremenom mjerom, 28. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja određivanjem privremene mjere od 22. listopada 2025. koji glasi:

I Nalaže se protivniku osiguranja RING PROJEKT d.o.o. iz Osijeka, Đakovština 3, OIB: 25177341894 da odmah dopusti radnicima predlagatelja osiguranja pristup do mjernog mjesta broj 65830296 - brojila brojila 013810235191, instalacija, trošila i priključka, koje se nalaze na adresi u [adresa], radi ugradnje brojila s isklopnikom i obustave isporuke električne energije ili će u protivnom sve navedene radnje predlagatelj osiguranja ostvariti uz sudjelovanje službene osobe Općinskog građanskog suda u Zagrebu, bravara i policije.

II Nalog iz točke jedan izreke ovog rješenja smatra se provedenim danom dostave prijepisa ovog rješenja protivniku osiguranja.

III Žalba protiv rješenja ne odgađa ovrhu.

IV Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka kojeg je predlagatelj osiguranja dužan pokrenuti u roku 30 dana protiv protivnika osiguranja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je podnio prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, navodeći da se naloži protivniku osiguranja da odmah dopusti djelatnicima predlagatelja osiguranja pristup mjernom mjestu, budući da je predlagatelj osiguranja dužan i ovlašten očitavati brojila, vršiti popravak, odnosno izmjenu brojila i priključaka, baždariti brojila, vršiti kontrolu potrošnje električne energije, te obustavljati isporuku električne energije na zahtjev opskrbljivača i vršiti otkapčanja - demontažu električnih brojila, premještanje mjernog mjesta ili zamjenu oštećene mjerne opreme, te ostalih komponenata priključka i obračunskog mjernog mjesta, sukladno Zakonu o energiji i Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Protivnik osiguranja onemogućava i ne dozvoljava pristup priključku, obračunskom mjernom mjestu i opremi, te brojilu broj 013810235191 , slijedom čega postupa suprotno odredbi članka 47. stavak 1. Zakona o energiji. Predlagatelj osiguranja trpi štetu zbog trošenja električne energije koju protivnik i nadalje ne plaća, a novčana obveza protivnika osiguranja se stalno povećava čime i mogućnost naplate postaje upitnija, samim time što nije moguće utvrditi stvarno stanje potrošene električne energije, obzirom na to da protivnik osiguranja ne dozvoljava pristup do mjernog mjesta i kontrolu priključka.

2. Prijedlog za određivanje privremene mjere protivniku osiguranja nije dostavljen, budući da dostavljeni prijedlog daje sudu dovoljno osnove za donošenje odluke.

3. Prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere nije osnovan.

4. Člankom 346. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; u daljnjem tekstu: OZ) propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

5. Člankom 347. stavak 2. OZ-a propisano je da sud može odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnog reda.

6. Naime, privremena mjera propisana člankom 347. stavak 2. OZ-a je tzv. regulacijska mjera, te predstavlja iznimku od pravila da rješenje o određivanju privremene mjere ne smije biti identično s tužbenim zahtjevom tj. predstavlja iznimku od načela zabrane apsolutnog pravnog učinka privremene mjere, dakle kada se radi o primjeni članka 347. stavak 2. OZ-a, sud može odrediti privremenu mjeru na način da svrha privremene mjere nije osiguranje, nego ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja.

7. Člankom 219. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 155/23) propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

8. U konkretnom slučaju predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim nužnost određivanja predložene privremene mjere koja po svom sadržaju predstavlja slučaj iz članka 347. stavak 2. OZ-a. Naime, predlagatelj osiguranja uz prijedlog za osiguranje nije dostavio niti jedan dokaz na okolnosti koje tvrdi u prijedlogu za određivanje privremene mjere kao i kojima bi učinio vjerojatnim nužnost određivanja iste. Naime, čitanjem dokumentacije koju je predlagatelj osiguranja dostavio sudu (list 3-5) utvrđeno je da se ista ne odnosi na protivnika osiguranja, radni nalozi koje je predlagatelj osiguranja dostavio kao dokaze odnose na OMM:0165830296/4001463586 na adresi [adresa], kupac ČO, dok se određivanje privremene mjere traži protiv kupca RING PROJEKT d.o.o. iz Osijeka, Đakovština 3, OIB: 25177341894 mjernog mjesta broj 65830296 - brojila 01381023519.

9. Slijedom navedenog, a temeljem članka 346. i 367. OZ-a, u vezi s člankom 219. ZPP-a i člankom 21. OZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 28. listopada 2025.

Sutkinja:

Javorka Šikić Slivar

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka u roku osam (8) dana od dana dostave ovog rješenja, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalist OO

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja

2. Spis