Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-1077/2022-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Brankici Grgurić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Bojane Ahel kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NF zbog kaznenog djela iz čl. 147. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje: KZ/11), povodom privatne tužbe privatnog tužitelja PF od 28. studenog 2022., nakon održane javne rasprave 23. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika NF, zamjenika branitelja okrivljenika odvjetnika Ivana Marka Dekleve iz Rijeke, privatnog tužitelja PF i njegovog opunomoćenika odvjetnika Branislava Musulina iz Rijeke, 28. listopada 2025. javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I OKRIVLJENIK NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i P, rođen **.**.1958. u [adresa], državljanin RH, sa završenim Ekonomskim fakultetom u Sarajevu, dipl. ekonomist, umirovljenik, s mirovinom od 200,00 eura i prihodom na ime iznajmljivanja poslovnog prostora u iznosu od 1.000,00 eura mjesečno, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, vlasnik stana u [adresa], površine 39 m2, vlasnik stana na adresi prebivališta, vlasnik poslovnog prostora u Lovranu, površine 62 m2, vlasnik vozila marke Mercedes, god. proiz. 2001., vojsku služio, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je

27. kolovoza 2022. u 16:58 sati, u Lovranu, uputio privatnom tužitelju poruku preko aplikacije Viber s broja okrivljenika [broj telefona] na broj mobitela privatnog tužitelja [broj telefona] u kojoj su navedene riječi „Znam da ste „Vi“ kao i vaše NSV preodređeni za barikade pa ako ih želiš i dalje postavljati imaš mogućnost to raditi u Kosovskoj Mitrovici. Nije ti još kasno da ideš tamo. Možda dobiješ i kakvo odlikovanje.“,

dakle, drugog uvrijedio,

čime je počinio kazneno djelo protiv časti i ugleda – uvredom iz čl. 147. st. 1. KZ/11,

pa se na temelju čl. 147. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na novčanu kaznu od 30 (trideset) dnevnih iznosa od 30,00 EUR (trideset eura), što iznosi ukupno 900,00 EUR (devetsto eura).

II Na temelju čl. 56. st. 1., st. 2. i st. 3. KZ/11 okrivljeniku NF izriče

se UVJETNA OSUDA pa se novčana kazna na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

III Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje: ZKP/08) nalaže se okrivljeniku NF podmiriti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura), nužne izdatke privatnog tužitelja, te nagradu i nužne izdatke opunomoćenika privatnog tužitelja, o visini kojih troškova će sud sukladno čl. 148. st. 4. ZKP/08 donijeti posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Privatni tužitelj PF uvodno citiranom privatnom tužbom, preciziranom 4. veljače 2025. (list 34 spisa), tereti okrivljenika NF zbog učina kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanim u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik NF izjavio je da se ne smatra krivim.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitan je privatni tužitelj PF u svojstvu svjedoka te je na temelju čl. 431. st. 1. toč. 7. ZKP/08 pročitan iskaz svjedoka KF na zapisniku od 26. svibnja 2025. (list 51-53 spisa). Nadalje, pročitana je materijalna dokumentacija koja prileži spisu, i to poruka poslana putem aplikacije Viber (list 5-7 spisa), račun Telemach Hrvatska d.o.o. (list 54-56 spisa), dopis Telemach Hrvatska d.o.o. od 17. lipnja 2025. (list 64 spisa), podaci o Apartmanima Tomić objavljeni na internetu (list 67-71 spisa), te je izvršen neposredni uvid u mobilni telefon privatnog tužitelja.

4. Okrivljenik NF, iznoseći svoju obranu, pri čemu nije odgovarao na pitanja privatnog tužitelja i suda, naveo je da njegova obitelj i on na adresi u [adresa], imaju dva apartmana koja iznajmljuju u turističke svrhe. Jedni da se bave čišćenjem, drugi financijama, treći da primaju goste. Tamo da se nalazi parcela u vlasništvu Općine Lovran koja je predviđena za parkiranje. Supruga i on da su dogovorili da njihovi gosti tu mogu parkirati i o tome da obavijeste svoje goste apartmana. Međutim, s privatnim tužiteljem da ima problema jer privatni tužitelj na tom mjestu postavlja barikade, drva, kašete, pa njegovi gosti ne mogu parkirati, a ako je to vlasništvo privatnog tužitelja, zašto onda ne stavi natpis “zabranjeno parkiranje”. Ovako gosti koji dođu u Hrvatsku da dobiju loš dojam o Hrvatskoj jer im je prethodno rečeno da će moći parkirati, a onda ispadne da ipak ne mogu. Toga dana privatni tužitelj da je postavio barikade i njemu gosti da su rekli da neće ostati u apartmanu jer im nije osigurano parkirno mjesto. Onda da je došao do njih i da se ispričao zbog te situacije i zbog susjeda te im je predložio da će spustiti cijenu pa gosti da su pristali i da su ostali u apartmanu. Kada je došao kući, da je rekao svojoj obitelji što se dogovorio s gostima i onda oni da su negodovali i da su rekli zašto je opet popustio privatnom tužitelju, pa da im je rekao da je to učinio zbog dobrosusjedskih odnosa. Oni da su mu rekli da to nije trebao učiniti, tako da je zbog toga imao problema kod kuće. Inkriminirana poruka da je poslana iz njegove obitelji, to da je siguran, ali da ne zna tko ju je poslao privatnom tužitelju. Njegova supruga da je srčani bolesnik i da je teško primila ovu situaciju.

5. Privatni tužitelj PF ispitan u svojstvu svjedoka naveo je da mu je okrivljenik NF poslao poruku 27. kolovoza 2022. u 16:58 sati koja poruka da ga je iznenadila i uvrijedila. Poruka da je bila u smislu da ne pripada tu, da postavlja barikade, da mu uznemiruje goste, privatni tužitelj da ga šalje u Kosovsku Mitrovicu, da može dobiti neki vojni čin. U poruci da je naveo NSV, a to da je Srpsko narodno vijeće. Kako okrivljenik zna da on i njegovi iz SNV postavljaju barikade. Nikada da nije bio pobornik nasilnog ponašanja. Ne razumije i nije mu jasno zašto ga uspoređuje s takvim ljudima i odnosima. U Opatiji da je od 1978. i nikada ni s kim da nije bio u lošim odnosima. S okrivljenikom da je bio u dobrosusjedskim odnosima, kao i s njegovom suprugom. Naime, okrivljenik da ima apartmane koje iznajmljuje u [adresa], u kojoj ulici on stanuje. Njihovi odnosi da su se poremetili kada su se gosti okrivljenika počeli parkirati ispred njihove kuće, pa da je kao predstavnik stanara rekao da ne može tako, a okrivljenik na to da nije dobro reagirao. S okrivljenikom da je imao zadnji kontakt 15-20 dana prije predmetne poruke, isto u vezi parkinga. U vezi tih parkirnih mjesta kao stanari da su bili i na općini. Prije predmetne poruke da je bilo to da je zamolio jednu okrivljenikovu gošću da preparkira auto zato jer je zauzela dva parkirna mjesta, odnosno ne da preparkira nego da samo pomakne auto pola metra. Ta gošća da je bila jako susretljiva na tu njegovu zamolbu. Zbog inkriminiranih riječi da se našao jako uvrijeđen. Predmetnu poruku okrivljenik da mu je poslao preko aplikacije Viber. Tada da je bio kod svoje kuće u [adresa]. Poruku da je dobio na svoj broj mobitela [broj telefona], a sada da ne zna s kojeg broja mu je okrivljenik poslao tu poruku, s time da je tada njegov broj imao memoriran pod imenom NF.

5.1. Na primjedbu okrivljenika da je iskaz privatnog tužitelja neistinit, privatni tužitelj je naveo da ustraje na svom iskazu. Jednom prilikom da je morala intervenirati policija jer je okrivljenik zatvorio cijeli parking, a to da je bilo u svibnju ili lipnju 2022. Onda da im je Općina izašla u susret na način da svaki od njih ima jedno parkirno mjesto, a okrivljenik da je htio imati dva parkirna mjesta.

6. Svjedok KF, supruga okrivljenika, navela je da privatni tužitelj već preko 20 godina maltretira njihove goste kada parkiraju, a on ih tjera s tog parkirnog mjesta i dolazi policija. Njen suprug to da pokušava riješiti na miran način, dogovorom, jer drži privatnog tužitelja koji je njihov susjed važnijim od gostiju. Inkriminiranu poruku da nije poslao njen suprug i u to da je sigurna, s tim da ne želi reći kako to zna jer ne želi ugroziti sebe i svoje bližnje. Njezin broj mobitela da je [broj telefona]. Broj telefona svog supruga da ne zna napamet, kao niti broj telefona privatnog tužitelja čiji broj da ima memoriran u mobitelu po imenu „ K“. Toga dana 27. kolovoza 2022. da je bio problem s parkingom. Naime, njihov gost da je parkirao, privatni tužitelj da je tražio da ode, a to da je gradsko zemljište. Privatni tužitelj da je tražio od gosta da parkira na drugom mjestu jer je to njegov plac i da je tu naviknuo parkirati. Njen suprug da je prethodno bio s njihovim gostom i pokazao mu gdje može parkirati. Privatni tužitelj da je onda došao kod gosta u apartman i tražio da preparkira auto, pa taj gost da je zvao njenog supruga i požalio se zbog toga te njen suprug da je otišao kod tog gosta u apartman. To da je završilo tako da je gost pomaknuo auto, gost da je bio ljut i ocjene da su im bile slabe kada je otišao. Ne zna da li je u vezi problema s parkingom toga dana njen suprug razgovarao s privatnim tužiteljem. Ne sjeća se u koje doba dana je došlo do problema s parkingom. Njihovi apartmani da se zovu „Tomić“ i da imaju izrađenu svoju internetsku stranicu na kojoj telefonski broj [broj telefona] da je označen kao njen kontakt. Isto tako da je i broj [broj telefona] njen poslovni kontakt. Ne sjeća se kako se zvala gošća u vezi ovog problema s parkingom. Negativnu recenziju da je ostavila preko Bookinga.

7. Na listu 5-7 spisa prileži poruka poslana putem aplikacije Viber pošiljatelja koji je memoriran kao „ NF“ koja glasi: „Bok g. Ć, Vi stanari niste bili voljni da jedanput zauvijek riješimo pitanje parkinga. Nastojat ću da se trenutni općinski parkirni prostor proglasi zelenom površinom. Ti i dalje nastavljaš provocirati i maltretirati moje goste koji parkiraju na općinskoj zemlji. Žalila mi se gošća gospođa J (koja je trenutno u apartmanu) da si prema njoj bio arogantan i nepristojan. Pristojnost od vas ne očekujem prema meni ali budi malo pametniji i nemoj se tako ponašati prema gostima. Znaš da HR ostvaruje 1/5 BDP od turizma. I ti na kraju živiš od toga. Znam da ste „Vi“ kao i vaše NSV predodređeni za barikade pa ako ih želiš i dalje postavljati imaš mogućnost to raditi u Kosovskoj Mitrovici. Nije ti još kasno da ideš tamo. Možda dobiješ i kakvo odlikovanje.“

8. Neposrednim uvidom u mobilni telefon privatnog tužitelja na raspravi utvrđeno je da je poruka koja prileži na listu 5-7 spisa poslana s broja [broj telefona] koji broj je u mobilnom telefonu privatnog tužitelja memoriran pod imenom „ NF“.

9. Na listu 54-56 spisa prileži račun Telemach Hrvatska d.o.o. za rujan 2024. za pretplatnika KF i pretplatničke brojeve [broj telefona] i [broj telefona].

10. Iz dopisa Telemach Hrvatska d.o.o. od 17. lipnja 2025. (list 64 spisa) proizlazi da je KF u kolovozu 2022. registrirana kao vlasnik broj [broj telefona].

11. Na listu 67-71 spisa prileže podaci o Apartmanima Tomić objavljeni na internetu iz kojih proizlazi da su kao kontakt podaci navedeni „ NF [broj telefona]“ i „ KF [broj telefona]“, te [adresa elektroničke pošte].

12. Analizirajući obranu okrivljenika NF, te sve ostale rezultate ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud smatra u cijelosti dokazanim da je okrivljenik ponašanjem inkriminiranim u izreci presude ostvario sva obilježja kaznenog djela uvrede iz čl. 147. st. 1. KZ/11.

13. Nije sporno da okrivljenik NF sa svojom obitelji iznajmljuje apartmane u [adresa] u ulici u kojoj stanuje privatni tužitelj PF, te da su između okrivljenika i privatnog tužitelja narušeni odnosi zbog problema u vezi parkiranja okrivljenikovih gostiju.

14. Nije sporno da je inkriminiranog dana privatni tužitelj s broja [broj telefona] preko aplikacije Viber na svoj broj mobitela [broj telefona] dobio poruku u kojoj su navedene inkriminirane riječi.

15. Nije sporno da je prije nego što je dobio inkriminiranu poruku privatni tužitelj kontaktirao okrivljenikovu gošću u apartmanu u vezi parkinga.

16. Sve navedeno proizlazi iz iskaza privatnog tužitelja PF, obrane okrivljenika NF i iskaza svjedoka KF, supruge okrivljenika, kao i materijalne dokumentacije koja prileži spisu, i to poruke na listu 5-7 spisa i neposrednog uvida u mobilni telefon privatnog tužitelja na raspravi.

17. Okrivljenik NF negira učin djela i brani se da je inkriminirana poruka poslana iz njegove obitelji, ali da ne zna tko je istu poslao privatnom tužitelju. Naime, privatni tužitelj da je postavio barikade i gosti da su mu rekli da neće ostati u apartmanu jer im nije osigurano parkirno mjesto kako im je to bilo rečeno, pa da je otišao do njih, ispričao se zbog te situacije i susjeda i ponudio im da će spustiti cijenu na što gosti da su pristali i ostali u apartmanu, a zbog toga da je imao problema sa svojom obitelji jer su negodovali i rekli zašto je opet popustio privatnom tužitelju i da to nije trebao učiniti.

18. Svjedok KF, supruga okrivljenika, navela je da je sigurna u to da inkriminiranu poruku nije poslao okrivljenik, ali da ne želi reći kako to zna jer ne želi ugroziti sebe i svoje bližnje. Naime, gost iz njihovog apartmana da je zvao okrivljenika jer je imao problema s privatnim tužiteljem u vezi parkinga, pa okrivljenik da je otišao kod tog gosta u apartman, gost da je bio ljut jer je morao pomaknuti auto i da je ostavio negativnu recenziju preko Bookinga. Ujedno je navela da je njezin broj mobitela [broj telefona] koji broj da je označen kao njen kontakt i na internetskoj stranici Apartmana Tomić.

19. Pored takve obrane okrivljenika i iskaza svjedoka KF stoji iskaz privatnog tužitelja ispitanog u svojstvu svjedoka koji je naveo da mu je okrivljenik NF poslao poruku 27. kolovoza 2022. u 16:58 sati koja poruka da ga je iznenadila i uvrijedila, a nakon što je jednu okrivljenikovu gošću zamolio da pomakne auto pola metra, te zbog inkriminiranih riječi da se našao jako uvrijeđenim jer je poruka bila u smislu da ne pripada tu, da postavlja barikade, da mu uznemiruje goste, da ga šalje u Kosovsku Mitrovicu, da može dobiti neki vojni čin, da on i njegovi iz NSV, a to da je Srpsko narodno vijeće, postavljaju barikade, te da mu nije jasno zašto ga okrivljenik uspoređuje s takvim ljudima i odnosima jer nikada da nije bio pobornik nasilnog ponašanja.

20. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika NF da nije poslao inkriminiranu poruku privatnom tužitelju, kao niti iskaz svjedoka KF da je ona korisnica broja [broj telefona] i da inkriminiranu poruku nije poslao okrivljenik, te je sud takvu obranu okrivljenika i iskaz svjedoka KF ocijenio neuvjerljivim i usmjerenim u pravcu otklanjanja kaznene odgovornosti okrivljenika.

21. Naime, iako je svjedok KF registrirana kao vlasnik navedenog broja kako to proizlazi iz dopisa Telemach Hrvatska d.o.o. od 17. lipnja 2025. (list 64 spisa), iz računa Telemach Hrvatska d.o.o. za pretplatnika KF (list 54-56 spisa) proizlazi da se isti odnosi na dva pretplatnička broja od kojih je jedan broj [broj telefona], a drugi broj je [broj telefona], te je na internetskoj stranici Apartmana Tomić (list 67-71 spisa) upravo broj [broj telefona] naveden kao kontakt broj okrivljenika, a broj [broj telefona] kao kontakt broj njegove supruge KF. Osim toga, privatni tužitelj PF naveo je da broj s kojeg mu je poslana predmetna poruka ima u svom mobilnom telefonu memoriran kao telefonski broj okrivljenika NF, a što je potvrđeno i neposrednim uvidom u mobilni telefon privatnog tužitelja na raspravi da broj [broj telefona] s kojeg je poslana poruka koja prileži na listu 5-7 spisa ima memoriran pod imenom „ NF“. Stoga je zaključak suda da je inkriminirana poruka poslana s broja koji koristi okrivljenik NF.

22. Osim toga, na zaključak suda da je upravo okrivljenik poslao inkriminiranu poruku upućuje i sadržaj iste gdje se prije inkriminiranih riječi navodi o rješavanju pitanja parkinga, pošiljatelj poruke navodi da privatni tužitelj nastavlja provocirati i maltretirati njegove goste, kao i da se pošiljatelju poruke žalila gošća u apartmanu na ponašanje privatnog tužitelja, te upozorava privatnog tužitelja da se pristojno ponaša prema gostima jer RH ostvaruje prihode od turizma od kojih živi i privatni tužitelj. Dakle, s obzirom na navedeni sadržaj poruke i činjenicu da se na postupanje privatnog tužitelja u vezi parkinga gošća žalila upravo okrivljeniku, pri čemu okrivljenik iznoseći svoju obranu navodi da privatni tužitelj postavlja barikade pa njegovi gosti ne mogu parkirati, te se i u poruci navodi da je privatni tužitelj predodređen za barikade, sve navedeno upućuje na zaključak da je upravo okrivljenik NF poslao poruku privatnom tužitelju u kojoj na kraju navodi inkriminirane riječi „Znam da ste „Vi“ kao i vaše NSV predodređeni za barikade pa ako ih želiš i dalje postavljati imaš mogućnost to raditi u Kosovskoj Mitrovici. Nije ti još kasno da ideš tamo. Možda dobiješ i kakvo odlikovanje.“

23. Okrivljenik je inkriminiraniranim riječima koje su nedvojbeno uvredljivog značenja jer se istima privatni tužitelj dovodi u kontekst nasilnog sukoba u drugoj državi izrazio nepoštivanje odnosno omalovažavanje privatnog tužitelja koji je prikazan u negativnom kontekstu, pri čemu je okrivljenik nedvojbeno bio svjestan da tim riječima omalovažava dostojanstvo privatnog tužitelja što je i htio. Pritom sud smatra da u konkretnom slučaju ne postoje razlozi za isključenje protupravnosti u smislu odredbe čl 148.a KZ/11 jer okrivljenik bezrazložno navodi inkriminirane riječi na kraju poruke u kojoj izražava nezadovoljstvo postupanjem privatnog tužitelja prema njegovim gostima u vezi parkinga, te ukazuje privatnom tužitelju da bude pristojan i da se radi o prihodima od turizma svima na korist, te bi svrhu slanja poruke u smislu iskazivanja svog nezadovoljstva postupanjem privatnog tužitelja prema njegovim gostima ostvario i bez navođenja inkriminiranih riječi. Stoga je očito da okrivljenik u predmetnoj poruci inkriminirane riječi nije napisao u javnom interesu ili iz drugih opravdanih razloga u obrani nekog prava, već je iznošenjem istih imao za cilj dezavuirati privatnog tužitelja kao osobu. Time je okrivljenik NF ostvario objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela uvrede iz čl. 147. st. 1. KZ/11.

24. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci presude, okrivljenika proglasiti krivim i osuditi po zakonu.

25. Prilikom izbora kaznene sankcije sud je okrivljeniku olakotnim cijenio neosuđivanost, dok mu otegotnih okolnosti nije našao.

26. S obzirom na izneseno, sud je okrivljenika osudio na novčanu kaznu kao u izreci presude, te mu potom izrekao uvjetnu osudu u uvjerenju da se već samim prijekorom u smislu izricanja kazne bez njezina izvršenja mogu ostvariti sve svrhe kaznenopravnih sankcija propisane zakonom. Pritom je visina dnevnog iznosa utvrđena sukladno odredbi čl. 42. st. 4. i 5. KZ/11 na temelju slobodne procjene pri čemu je sud imao u vidu da okrivljenik ostvaruje mjesečne prihode u ukupnom iznosu od 1.200,00 eura, te da je vlasnik stana i poslovnog prostora, pa uzimajući u obzir prosječne troškove nužne za uzdržavanje okrivljenika, smatra da je u konkretnom slučaju primjerena visina dnevnog iznosa od 30,00 eura.

27. Kako je okrivljenik proglašen krivim, dužan je na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 nadoknaditi troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu s obzirom na njegove imovinske prilike, složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka, te trošak za privatnog tužitelja i njegovog opunomoćenika, o visini kojih troškova će sud donijeti posebno rješenje sukladno čl. 148. st. 4. ZKP/08.

Rijeka, 28. listopada 2025.

Sudac

Brankica Grgurić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- privatni tužitelj PF

- opun. priv. tuž. odvj. Branislav Musulin iz Rijeke

- okrivljenik NF

- branitelj odvj. Arsen Stipinović iz Rijeke