Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: K-452/2018
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sutkinje Silvane Brala kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Nikole Perice i Suzane Dundović kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Darije Dokoza, u kaznenom predmetu protiv optuženog NP zbog kaznenog djela iz članka 247. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11. i 144/12. - dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj K-DO-328/2015 podignute 23. travnja 2018., nakon javne rasprave održane 28. listopada 2025., u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru IP, optuženog NP i njegovog branitelja Željka Žuže, odvjetnika u Zadru, oštećenog ĆP, oštećene ĐP, te njihovog opunomoćenika Zdenka Margarina, odvjetnika u Zadru 28. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 452. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. - dalje u tekstu: ZKP/08) protiv
optuženog NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina N i I, rođene Ć, rođenog **.**.1973. u [adresa] ([adresa]), s adresom stanovanja u [adresa], državljanina Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine, zidara, zaposlenog, SSS, oženjenog, oca dvoje punoljetne djece, bez čina i odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, sa plaćom od 900,00 eura, kazneno neosuđivanog,
O D B I J A S E O P T U Ž B A
da bi dana 28. siječnja 2015. u Bibinjama, kao član uprave – direktor II. osumnjičenog TD Ćatić d.o.o. Zadar, u namjeri da za svoje trgovačko društvo ostvari znatnu nepripadnu materijalnu korist, sa oštećenicima ĆP i ĐP zaključio Ugovor o građenju radi nadogradnje i adaptacije obiteljske kuće vlasništvo oštećenika, za ukupnu cijenu od 110.000,00 EUR-a, s unaprijed stvorenom nakanom da ne izvrši u cijelosti dogovorene radove, pa kada mu je ovaj povjerovao i sve po zahtjevu osumnjičenika, 29. siječnja 2015. sa svog računa broj [broj bankovnog računa] kod Zagrebačke banke d.d. uplatio na račun II. osumnjičenika broj [broj bankovnog računa] kod Privredne banke d.d. iznos od 252.945,00 kuna te 15. travnja 2015. sa računa broj [broj bankovnog računa] kod Zagrebačke banke d.d. na isti broj računa II. osumnjičenika iznos od 151.200,00 kuna, dana 16. travnja 2015. I. osumnjičenik izvijestio oštećenika da prestaje s daljnjim građevinskim radovima, budući je u međuvremenu dio radova izvršio te odbio daljnju nadogradnju i adaptaciju objekta prema odredbama zaključenog Ugovora o gradnji, na koji način je pribavio svom trgovačkom društvu nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 199.561,00 kuna, oštetivši za taj iznos oštećenike,
dakle, s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekog lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održava ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom prouzročena je znatna šteta,
pa da bi time počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – prijevare u gospodarskom poslovanju, opisano u članku 247. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 247. stavku 2. Kaznenog zakona.
II. Na temelju članka 158. stavak 3. ZKP/08 oštećenici TP i ĐP se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u cijelosti upućuju u parnični postupak.
III. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog NP, zbog kaznenog djela iz članka 247. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11.
2. Oštećenici TP i ĐP su postavili imovinskopravni zahtjev u iznosu od od 26.486,30 eura, uvećano za iznos zakonskih zateznih kamata koje na taj iznos teku od od 15. travnja 2015. pa do isplate, s time da je oštećena ĐP navela da ustupa dio svog potraživanja suprugu ĆP.
3. Dana 28. listopada 2025. održana je rasprava na kojoj je zamjenica ODO Zadar izjavila da državno odvjetništvo odustaje od kaznenog progona provi optuženog NP zbog kaznenog djela iz članka 247. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 budući da tijekom dokaznog postupka, odnosno svih dokaza koji su prikupljeni tijekom istrage, kao i na današnjoj raspravi proizlazi kako nije dokazano da bi isti postupao s prijevarnom namjerom i to iz razloga što okolnost da će na kući biti potrebno ojačavati temelje nije bila poznata u trenutku sklapanja ugovora o gradnji, a kada su ugovorene i cijene izvođenja radova po etapama, a što prvenstveno proizlazi iz iskaza oštećenice. Također, zbog razlike u iskazima oštećenika i oštećenice, a dovodeći isti u korelaciju s obranom iz prethodnog postupka, proizlazi da je nakon što je oštećenik uplatio dodatnih 20.000,00 eura, za koje optuženik tvrdi da su isti bili za izvođenje ojačavanja temelja kuće, između oštećenika i optuženika dolazi do prijepora oko iznosa vrijednosti daljnjih radova koje treba obaviti, kao i to da je optuženik rekao oštećeniku da prestaje s radom jer da mu daljnja suradnja ne odgovara. Suprotno tome, oštećenica za razliku od svog supruga, navodi da im optuženik nije rekao da prestaje s radovima, već da ih je doveo u zabludu i održavao u istoj obećavajući da će doći na gradilište i nastaviti radove. Stoga da se zaključuje da između optuženika, odnosno društva čiji je on bio direktor, a koje je u međuvremenu brisano iz sudskog registra, i oštećenika postoji sporni imovinskopravni odnos, te da su oštećenici i pokrenuli parnični postupak pred nadležnim sudom zbog štete koju im je optuženik navodno učinio nedovršavanjem deke, kao i zbog stjecanja bez osnove, te da će svoja prava ostvarivati u tom postupku, dok se ni u kojem slučaju, zbog nedostatka bitnih elemenata kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju, ne radi o kaznenom dijelu.
3.1. Na upit predsjednice vijeća opunomoćenik oštećenika i oštećenici na raspravi održanoj 28. listopada 2025. suglasno su izjavili da ne žele preuzeti progon protiv optuženog NP zbog kaznenog djela iz članka 247. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11.
4. Obzirom da je ovlašteni tužitelj tijekom rasprave odustao od optužbe protiv optuženika, sud je na temelju citirane zakonske odredbe nakon provedene rasprave odbio optužbu u odnosu na optuženog NP.
5. Na temelju članka 158. stavak 3. ZKP/08 oštećenici TP i ĐP, koji su postavili imovinskopravni zahtjev su upućeni da isti mogu ostvarivati u parnici.
6. Kako je donesena presuda kojom se optužba odbija, na temelju odredbe članka 149. stavak 1. ZKP/08, određeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Zadar, 28. listopada 2025.
Predsjednica vijeća
Silvana Brala
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.
DNA:
1. ODO Zadar na broj K-DO-329/2015,
2. Optuženi NP – na adresu elektroničke pošte
3. Branitelj optuženika Željko Žuža, odvjetnik u Zadru
4. Oštećeni TP
5. Oštećena ĐP
6. Opunomoćenik oštećenika Zdenko Margarin, odvjetnik u Zadru
