REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Kžzd-128/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Tanje Prenc Kanis, kao predsjednice vijeća za mladež, te sutkinje za mladež Dorijane Dolenec Kujundžić i Sene Midžić Putigna, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IH, [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 179.a. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika ČH podnesenoj putem branitelja Michelea Muškovića, odvjetnika iz Pule protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kzd-83/2025- od 29. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 28. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika IH.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kzd-83/2025- od 29. rujna 2025. temeljem odredbe čl. 123. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenika ČH produljen je istražni zatvor trajanje kojeg se računa od 10. srpnja 2025., u 16,00 sati kada je isti uhićen.
2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi okrivljenik IH putem branitelja Michelea Muškovića, odvjetnika iz Pule zbog bitne povrede odredba kaznenog postupka, te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede načela razmjernosti s prijedlogom da se ukine mjera istražnog zatvora i okrivljenika pusti na slobodu sukladno čl. 125. st. 1. t. 3. ZKP/08, te da se podredno temeljem čl. 98. st. 1. i 2. t. 4. i t. 5. ZKP/08 odrede mjere opreza.
3. Županijsko državno odvjetništvo Pula-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-597/2025-3 od 27.listopada 2025. vratilo spis.
4. Žalba okrivljenika IH nije osnovana.
5. Žalitelj okrivljenik IH ističe kako u pobijanom rješenju prvostupanjski sud nije obrazložio postojanje okolnosti iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08 već da je samo obrazložio postojanje osnovane sumnje.
6. Takve tvrdnje žalitelja okrivljenika ČH nisu osnovane imajući u vidu da je prvostupanjski sud pod toč.8. i toč.8.1. pobijanog rješenja obrazložio postojanje okolnosti iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08. Stoga nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08.
7. Ni žalba okrivljenika ČH podnesena zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovana.
8. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnovane sumnje obzirom na okolnost da je rješenje donio nakon što je donesena nepravomoćna presuda kojom je okrivljenik IH proglašen krivim da je počinio četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to zbog jednog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a. KZ/11 i tri kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, te jedno kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11. Stoga je pravilno cijenio da brojnost kaznenih djela, te duljina činjenja istih za koje postoji osnovana sumnja da je okrivljenik IH činio kroz period od 5 godina upućuje na upornost u činjenju kaznenih djela u odnosu na izvanbračnu suprugu i djecu, te je prekršio određene mjere zabrane približavanja i uspostavljanja kontakata sa žrtvom i mjere udaljenja iz doma. Stoga vrijeme koje je do sada proveo u istražnom zatvoru ne predstavlja značajni dio bezuvjetnog djela kazne od 10 mjeseci koji okrivljenik treba izdržati.
9. Iako okrivljenik IH nije prethodno osuđivan prema izvatku iz KE, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osobitih okolnosti iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08. Naime, okrivljenik IH je osnovano sumnjiv da je počinio pet kaznenih djela, a kazneno djelo protiv braka obitelji i djece, kao i povrede djetetovih prava je osnovano sumnjiv da je počinio kroz dulji vremenski period od 5 godina, te pravilno utvrđuje prvostupanjski sud da je iskazao upornost u protupravnom postupanju i visoki stupanj kriminalne volje, te da se radi o različitim zaštitnim objektima. Uz to prekršio je izrečene mjere opreza, a zbog čega mu je i određen istražni zatvor, te pravilno utvrđuje prvostupanjski sud da ga mjere opreza nisu odvratile od protupravnog postupanja prema žrtvama supruzi i maloljetnoj djeci. Stoga pravilno procjenjuje da primjenom mjere opreza nije moguće postići svrha njihova izricanja jer je osnovano sumnjiv da je kršenjem iste ozlijedio žrtvu ZH.
10. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenika, niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.
U Puli-Pola, 28. listopada 2025.
Predsjednica vijeća za mladež
Tanja Prenc Kanis
