REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4170/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Triglav osiguranje d.d., Zagreb, OIB 29743547503, Heinzova 4, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Lui, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui u Zagrebu, protiv tuženika Lovačko društvo Sloga Vinkovci, OIB 99760202702, Dragutina Karle Žanića 15, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Kalauz, odvjetnik u Vinkovcima, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2986/2022-3 od 19. veljače 2025. kojom je dijelom preinačena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-93/2021-28 od 26. svibnja 2022., na sjednici održanoj 28. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude iz uvoda ove odluke, pozivajući se na povredu temeljnih ljudskih prava.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik navodi da je u donošenju drugostupanjske presude došlo do povrede temeljnih ljudskih prava na pravično suđenje iz odredbe čl. 29. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 56/90., 135/97., 8/98. – pročišćeni tekst, 113/00., 124/00. – pročišćeni tekst, 28/01., 41/01. – pročišćeni tekst, 55/01. – ispravak, 76/10. i 85/10. – pročišćeni tekst) i čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. - pročišćeni tekst, 8/99. - ispravak, 14/02., 1/06. i 13/17.) i to zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primijenjene materijalnog prava, jer da je drugostupanjski sud arbitrarno zaključio da je uzrok prometne nezgode nalet vozila na divljač.

5. Predlagatelj dopuštenja revizije nije učinio vjerojatnim da mu je zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava, (pri čemu ne konkretizira kojim to odredbama), povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na koje se u prijedlogu poziva.

6. Ne nalazi se, ni na bazi vjerojatnosti, proizvoljnosti u odluci ili izostanak dostatnih i relevantnih razloga odluke. Predlagatelj, u biti, prijedlogom izlaže svoje nezadovoljstvo ishodom ovog postupka. Utvrđenje činjenica i ocjena dokaza smatra se proizvoljnim na način da utječe na pravičnost konkretnog postupka, tek kad bi pogrešni zaključci tih sudova o odlučnim činjenicama bili toliko očigledni da se mogu okarakterizirati kao nedvojbena pogreška, drugim riječima takva pogreška koju nijedan razuman sud ne bi nikada mogao učiniti (u tom smislu Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske U-III-4951/2014 od 10. ožujka 2020.).

7. Primjenom odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP odlučeno je u izreci ove odluke kada je prijedlog odbačen.

Zagreb, 28. listopada 2025.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug