Poslovni broj: Povrv-798/2023-15

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ani Ćurković Dražić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Verice Brebrić Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. iz Zagreba, Miševečka 15a, OIB: 15907062900 zastupan po opunomoćeniku Zoranu Tomiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika TELENERG d.o.o.iz Zagreba, Savska c. 41/V, OIB: 27181239184, zastupan po opunomoćeniku Lei Erak, odvjetnici iz Zagreba, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 07. listopada 2025, u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja UĆ, odvjetničke vježbenice i punomoćnice tuženika, dana 28. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Stanislave Galović iz Zagreba poslovni broj Ovrv-1783/2022. od 19. siječnja 2023. te se tužbeni zahtjev odbija.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 651,54 EUR, u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška ovog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Stanislave Galović iz Zagreba poslovni broj Ovrv-1783/2022. od 19. siječnja 2023. naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 495,93 EUR sa zateznom kamatom obračunatom na pojedinačne iznose kako je to navedeno u izvatku iz poslovnih knjiga od sljedećeg dana od dana dospijeća pa sve do isplate te naknaditi trošak ovršnog postupka.

2. Tuženik je podnio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem je osporava potraživanje tužitelja u cijelosti. Osporava osnov i visinu potraživanja, ističe prigovor zastare, te promašene pasivne legitimacije.

3. Prvenstveno ističe da je isprava na kojoj se rješenje o ovrsi temelji – izvadak iz poslovnih knjiga neuredna te ne predstavlja stvarno stanje. Vezano uz istaknuti prigovor zastare potraživanja poziva se na čl. 215. i čl. 232. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZOO). Tuženik je prigovor promašene pasivne legitimacije obrazložio na način da nije u obvezi plaćati predmetne račune obzirom da nije korisnik predmetnog prostora. Iz prigovora također proizlazi da je obračun naknade u svim fakturama izvršen netočno i pogrešno budući da stvarna površina poslovnog prostora iznosi 241,40 m2 dok je tužitelj prilikom izračuna uračunavao znatno veću površinu od 368,35 m2 za koju se ne može nedvojbeno utvrditi odakle proizlazi.

4. Tužitelj tijekom postupka obrazlaže da je iz utuženih računa vidljivo da se isti odnose na šifru krajnjeg kupca 1054500, na poslovni prostor na adresi [adresa], površine 368,35 m2, a i razvidno je u kojem razdoblju je usluga pružena te koje je dospijeće pojedinog utuženog računa. U odnosu na zastaru navodi da se primjenjuje petogodišnji zastarni rok i da utužene tražbine nisu u zastari. U odnosu na prigovor promašene pasivne legitimacije tužitelj navodi da je sklopljen Ugovor o potrošnji toplinske energije broj 144042201401, a koji Ugovor je za zgradu u [adresa], u ime svih stanara potpisano njihov predstavnik, a sukladno Ugovoru o kupoprodaji, tuženik je vlasnik predmetnog prostora od 2007.. U odnosu na prigovor manje površine poslovnog prostora, tužitelj navodi da za one krajnje kupce u kategoriji tuženika za koje nije imao podatak o površini poslovnog prostora je izvršena procjena površine temeljem zakupljene snage tih poslovnih prostora te su krajnji kupci pozvani da obavijeste tužitelja ako je unesen pogrešan podatak o površini te da dostave vjerodostojnu ispravu iz koje će proizlaziti točna površina poslovnog prostora, a o čemu je tužitelj upoznao tuženika pisanim putem.

5. U tijeku postupka izvođenje dokaza sud je izvršio uvid u Izvadak iz poslovnih knjiga stanje na dan 30. studenog 2022. (list 9 spisa), Odluka suvlasnika zgrade/građevine o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem toplinske energije (list 32 do 54 spisa), Ugovor o potrošnji toplinske energije broj:

144042201401 (list 56 do 65 spisa), obavijest tužitelja tuženiku od 24. studenog 2017. (list 66 spisa), mail korespondencija (list 68 i 69 spisa), primjere sudske prakse (list 70 do 75, 94 do 105, 139 do 146 spisa), preslike utuženih računa (listovi 76 do 83 spisa), izvod iz katastarskog plana (list 106 spisa), Izvadak iz zemljišne knjige (list 107 do 130 spisa) i potvrdu LIND-GRAD d.o.o. od 31. kolovoza 2016. (list 131 spisa).

6. Svi provedeni dokazi ocijenjeni su sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) te je utvrđeno da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naplatu obračunate potrošnje toplinske energije za poslovni prostor na adresi [adresa], prema šifri krajnjeg kupca 1054500 za razdoblje od svibnja do kolovoza 2022..

8. Među strankama nije sporno da je tužitelj ovlašten na pružanje usluga isporuke toplinske energije, sporno je je li tuženik pasivno legitimiran u ovoj pravnoj stvari, da li je nastupila zastara potraživanja te je li ispravo obračunata visina utuženog potraživanja.

9. U odnosu na prigovor tuženika vezan uz rješenje o ovrsi, valja istaknuti da predmetno rješenje o ovrsi sadrži sve podatke propisane odredbom čl. 41. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., u daljnjem tekstu: OZ), iako u ovom stadiju postupka više nije relevantna formalna ispravnost rješenja o ovrsi, već osnovanost novčane tražbine čije je ispunjenje naloženo platnim nalogom sadržanim u predmetnom rješenju o ovrsi .

10. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga stanje na dan 30. studenog 2022. i prijepise utuženih računa sud je utvrdio da je kao krajnji kupac, odnosno, korisnik usluge tužitelja zaveden tuženik za poslovni prostor na adresi [adresa], prema šifri krajnjeg kupca 1054500 te da se utuženo potraživanje odnosi na razdoblje od svibnja do kolovoza 2022. u ukupnom iznosu od 495,93 EUR.

11. Za odnos tužitelja i tuženika, mjerodavne su odredbe Zakona o tržištu toplinske energije („Narodne novine“ broj: 80/13., 14/14., 102/14.,95/15., 96/18. i 86/19., dalje: Zakon o tržištu toplinske energije) te Opći uvjeti za isporuku toplinske energije („Narodne novine“, broj: 35/14. i 129/15., dalje: Opći uvjeti za isporuku toplinske energije).

12. Prema čl. 3. st. 14. Zakona o tržištu toplinske energije, krajnji kupac je pravna ili fizička osoba koja kupuje toplinsku energiju za vlastite potrebe od kupca na temelju obračuna toplinske energije. Prema čl. 32. st. 3. istog zakona, Agencija (Hrvatska energetska regulatorna agencija) donosi opće uvjete za isporuku toplinske energije, a prema čl. 32. st. 4. kupac toplinske energije (pravna ili fizička osoba koja u ime i za račun vlasnika i/ili suvlasnika zgrade/građevine obavlja djelatnost kupca u samostalnom, zatvorenom i centralnom toplinskom sustavu) u obavljanju svoje djelatnosti dužan je primijeniti opće uvjete iz stavka 3. ovoga članka.

13. Prema čl. 2. st. 4. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije krajnji kupac je pravna ili fizička osoba koja je vlasnik samostalne uporabne cjeline ili zgrade/građevine, a koja kupuje toplinsku energiju za vlastite potrebe. Prema čl. 4. st. 8. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije krajnji kupac na kojega se prenose prava i obveze dužan je u roku od osam dana od dana nastale promjene putem ovlaštenog predstavnika suvlasnika prijaviti kupcu toplinske energije svaku promjenu koja ima utjecaj na ugovorni odnos s kupcem toplinske energije.

14. Krajnji kupac toplinske energije i kupac toplinske energije sklapaju ugovor o potrošnji toplinske energije, s time da krajnje kupce koji su vlasnici posebnih dijelova nekretnine (etažne vlasnike) prilikom sklapanja ugovora zastupa predstavnik suvlasnika, a tako sklopljeni ugovor obvezuje sve krajnje kupce na zajedničkom mjerilu toplinske energije, a primjenjuje se i na svakog novog krajnjeg kupca u opsegu prava i obveza koje je imao njegov prethodnik (čl. 4. Općih uvjeta).

15. Iznimno se obveznicima plaćanja toplinske energije smatraju i neovlašteni korisnici toplinske energije, s time da se pod neovlaštenim korištenjem toplinske energije razumijevaju sljedeći slučajevi: krajnji kupac troši toplinsku energiju mimo zasebnog mjerila toplinske energije ili uređaja za lokalnu razdiobu isporučene toplinske energije, zasebno mjerilo toplinske energije ili uređaj za lokalnu razdiobu isporučene toplinske energije onesposobljeno je za ispravan rad ili je sa zasebnog mjerila toplinske energije skinuta ili oštećena plomba te samovoljno priključenje na unutarnje instalacije (čl. 22. Općih uvjeta).

16. Uvidom u dopis od 24. studenog 2017. ispostavljen tuženiku od strane tužitelja proizlazi da su računi na ime toplinske energije za poslovni prostor na adresi [adresa] (šifra krajnjeg kupca: 1054447) ispostavljani na prethodnog zakupoprimatelja društvo ELEKTROTEHNA-ELTRA d.o.o., a da tužitelj nije na vrijeme obaviješten o promjeni korisnika, uz saznanje da je društvo ELEKTROTEHNA-ELTRA d.o.o. u međuvremenu brisano iz sudskog registra. U navedenom dopisu nadalje je naznačeno da će se računi za razdoblje od studenog 2014. do listopada 2017. koji su ispostavljeni na društvo ELEKTROTEHNA-ELTRA d.o.o. stornirati te da će se isti naknadno ispostaviti tuženiku kao vlasniku predmetnog prostora, a sve obzirom na postojanje kupoprodajnog ugovora sklopljenog dana 27. kolovoza 2007..

17. Tužitelj u tom dopisu iznosi da u naznačenom razdoblju redovni dug za toplinsku energiju na dan 24. studeni 2017. iznosi 103.995,65 kn.

18. Uvidom u Potvrdu izdanu od društva LIND-GRAD d.o.o. dana 31. kolovoza 2016. utvrđeno je postojanje slijedećeg navoda "Potvrđujemo da je pod rednim brojem 25. predložen upis posebnog dijela nekretnine i to 348/10000 odgovorajućeg idealnog suvlasničkog dijela nekretnine povezano s vlasništvom posebnog dijela: poslovni prostor u prizemlju, ukupne korisne površine 241,40 čm, koji poseban dio nije upisan u knjigu položenih ugovora, a predlagatelj (LIND-GRAD d.o.o.) ne raspolaže dokumentima kojima bi se dokazalo pravo vlasništva posebnog dijela nekretnine i kao obveznik plaćanja doprinosa zajedničke pričuve kod predlagatelja je evidentirana TELENERG d.o.o. Zagreb, Savska cesta 41/V, OIB: 27181239184."

19. Iz izvatka iz zemljišne knjige za čest.br. 829 k. o. [katastarska općina] (zk. ul. br. [broj ZK uloška]) proizlazi da je navedena čestica označena kao Zgrada u [adresa], 52B, 52C, 52D i 52E sa 376 čhv ili 1351 m2 te ne proizlazi da bi koji etažni dio bio u vlasništvu/suvlasništvu tuženika. Također spisu ne prileži Izvadak iz zemljišne knjige iz kojeg bi bilo vidljivo da je prostor koji je predmet ovog postupka upisan u određeni poduložak te da je tuženik nositelj knjižnih prava nad istim.

20. Iz Ugovora o potrošnji toplinske energije proizlazi da je predstavnik suvlasnika zgrade u [adresa], IĆ, sklopio u njihovo ime predmetni ugovor s tužiteljem. Međutim, na poleđini tog Ugovora je datum 18. veljače 2016., dok je na prijemnom štambilju društva HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. Zagreb na prvoj stranici Ugovora kao datum primitka naznačen 2. prosinca 2015. Iz odluke suvlasnika o sklapanju ugovora proizlazi da je u istoj naveden ELEKTROTEHNA- ELTRA d.o.o., a ne tuženik.

21. Nadalje iz utuženih računa proizlazi da tužitelj potražuje naknadu za izvršenu uslugu korištenja toplinske energije za samostalnu uporabu cjeline na adresi [adresa], pod šifrom kupca 1054500 površine prostora 368,35 m2, a koja površina sadržajno ne odgovara ispravama koje prileže spisu. U smislu korisne površine dokaz je Potvrda izdana od društva LIND-GRAD d.o.o. dana 31. kolovoza 2016. iz koje je vidljivo da je ovdje tuženik, društvo TELENERG d.o.o. Zagreb, obveznik plaćanja doprinosa zajedničke pričuve u odnosu na poseban dio - poslovni prostor u prizemlju, ukupne korisne površine 241,40 m2.

22. Sukladno navedenom, tužitelj tijekom postupka nije dokazao identitet samostalne uporabne cjeline za koju je isporučivao toplinsku energiju, niti je priložio pisane isprave ili druge odgovarajuće dokaze temeljem kojih bi sud mogao sa sigurnošću zaključiti da se utuženi računi odnose upravo na posebni dio nekretnine koji koristi tuženik. Također, tužitelj nije dokazao da bi tuženik u vrijeme potpisivanja Ugovora o potrošnji toplinske energije broj 144042201401 bio suvlasnik posebnog dijela nekretnine za potrošnju energije koje tužitelj tereti u ovom postupku.

23. Obzirom je tuženik osporavao pasivnu legitimaciju, među ostalim, i u smislu nedokazivanja (su)vlasništva tuženika na nekretnini. Navedeno je dodatno bilo dovedeno u pitanje i činjenicom da tuženik nije potpisao Odluku suvlasnika o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem toplinske energije. Međutim, u odnosu na ovaj materijalnopravni prigovor te u svrhu dokaza vlastitih tvrdnji, tužitelj nije, u skladu s pravilom o teretu dokazivanja, predložio dokaz ili priložio zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu nekretninu.

24. Prema citiranim relevantnim odredbama materijalnog prava sadržanim u Općim uvjetima za isporuku toplinske energije za utvrđenje osobe krajnjeg kupca toplinske energije prvenstveno je relevantno vlasništvo nekretnine na koju se obveza odnosi (odnosno prijenos obveza na drugu osobu). S obzirom na prethodno navedeno, osim što tužitelj nije dokazao da bi tuženik u vrijeme potpisivanja Ugovora o potrošnji bio suvlasnik posebnog dijela nekretnine, to nije dokazao niti u periodu na koji se utužene obveze odnose, a osim toga nije dokazao niti da bi obveza bila prenesena na tuženika, sve sukladno čl. 2. st. 4. i st. 8. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije.

25. Slijedom navedenog, tužbeni zahtjev nije osnovan, pa je valjalo ukinuti u cijelosti platni nalog i odbiti tužbeni zahtjev, te odlučiti kao u točki I izreke ove presude.

26. Budući da je tužbeni zahtjev valjalo odbiti iz gore navedenih razloga, sud nije posebno obrazlagao preostale prigovore stranaka niti utvrđivao visinu tužbenog zahtjeva.

27. Odluka o troškovima postupka tuženiku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, a isti se sastoji od troškova zastupanja tuženika po opunomoćeniku, odvjetniku, a odmjeren je u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/18., 107/15., 37/22. i 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa), uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora. Kao potrebna tuženiku je priznat trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi (Tbr. 11. toč. 1. Tarife) 100,00 EUR, trošak sastava podneska od 22. svibnja 2025. i 29. kolovoza 2025. (Tbr. 8. toč. 1. Tarife) 100,00 EUR za svako, trošak pristupa na ročišta dana 3. lipnja 2025. i 7. listopada 2025. (Tbr. 9. toč. 1. Tarife) 100,00 EUR za svako, uvećano za 25 % na ime PDV-a (Tbr. 46. Tarife) odnosno ukupno 625,00 EUR. Tuženiku je dosuđen i trošak sudske pristojbe na prigovor u iznosu od 26,54 EUR sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18., u daljnjem tekstu: ZSP).

28. Obzirom na navedeno odlučeno je kao pod točkom II izreke presude.

29. S obzirom da je tužitelj u cijelosti izgubio spor, sud je njegov zahtjev za naknadu troška odbio i temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a odlučio kao pod točkom III izreke presude.

U Zagrebu, 28. listopada 2025.

Sudac:

Ana Ćurković Dražić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave presude.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po pun. uz pristojbu na presudu u iznosu od 26,54 EUR

2. tuženiku po pun.