REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-11918/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VDD, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25- 5/24197 od 12. rujna 2025., nakon glavne rasprave održane 28. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika te odsutnosti tužitelja, 28. listopada 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o je
I)
Okrivljenik: RDD, od oca V, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2006. u [adresa], SSS, djelatnik na kasi, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, nema djece, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
I. što je 26. lipnja 2025. u 15:45 sati u Zagrebu, Vrapčanska ulica bb upravljao mopedom reg. oznake [registarska oznaka], motornim vozilom "AM" kategorije bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,
dakle, postupio suprotno odredbi čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 216. st. 3. istog Zakona
II. što vremena i mjesta kao pod toč. I. izrijeka, upravljao naprijed navedenim mopedom, a kretao se zapadnom kolničkom trakom kolnika Vrapčanske ulice u smjeru juga te dolaskom do stupa javne rasvjete broj 3607/024 koji se nalazi južnije od kbr. 300 Vrapčanske ulice nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (zavoj) iz kojeg razloga je dolaskom u lijevi zavoj izgubio nadzor nad vozilom te kotačima naletio na rubni kamen koji se nalazi uz zapadni rub kolnika, zbog čega je zajedno s mopedom i putnikom VD pao na kolnik te su oboje ozlijeđeni,
dakle, postupio suprotno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. istog Zakona
pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona za oba djela prekršaja, utvrđuje
za djelo prekršaja pod toč. I. izrijeka,
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura
za djelo prekršaja pod toč. II. izrijeka,
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
pa mu se temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona, izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 (petsto) eura
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu obavezan platiti u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno odnosno postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okr. u tom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka na ime izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura te paušalni trošak u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura što ukupno iznosi 47,00 (četrdeset sedam) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, postupit po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25- 5/24197 od 12. rujna 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izrijeku ove presude.
2. Okrivljenik RDD iznoseći obranu kod ovog Suda priznao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom. Naveo je da je točno da je 26. lipnja 2025. u 15:45 sati u Zagrebu upravljao mopedom reg. oznake [registarska oznaka] odnosno vozilom AM kategorije, a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije. Kretao se zapadnom kolničkom trakom kolnika Vrapčanske ulice u smjeru juga te dolaskom do stupa javne rasvjete broj 3607/024 koji se nalazi južnije od kbr. 300 Vrapčanske ulice, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (zavoj) iz kojeg razloga je dolaskom u lijevi zavoj izgubio nadzor nad vozilom te kotačima naletio na rubni kamen koji se nalazi uz zapadni rub kolnika, zbog čega je zajedno s mopedom i putnikom VD pao na kolnik te su se ozlijedili. Obojici je pružena medicinska pomoć u KB Sveti Duh. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja te dodaje da je do cijelog događaja došlo u okolnostima što je samo želio, na kratkoj relaciji i na mjestu gdje nije jako gust promet, isprobati vožnju mopedom kojeg mu je za tu svrhu posudio prijatelj. Svjestan je da nije postupio razborito i da je pogriješio te se priprema upisati vozačku školu. Moli Sud da ga prestrogo ne kažnjava s obzirom da nije sklon činjenju prekršaja i nije prekršajno kažnjavan.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su dokazi koji priliježu sudskom spisu i to Obavijest uručena počinitelju prekršaja po čl. 109a Prekršajnog zakona od 26. lipnja 2025., Zapisnik o očevidu, skica mjesta događaja u razmjeru, bolnička prijava izdana od KB Sveti Duh od 26. lipnja 2025. na ime RD, povijest bolesti izdana od KB Sveti Duh od **.**.2025. RD, bolnička prijava izdana od KB Sveti Duh od 26. lipnja 2025. na ime RDD, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 26. lipnja 2025. za okr. RDD, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 26. lipnja 2025. za RD, Izvješće o osiguranju mjesta događaja, uvidu u fotografije prometne nesreće, pročitani su podaci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika te je utvrđeno da RDD nije prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika koje je dano logično, uvjerljivo i okolnosno i sve provedene dokaze, kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te uspoređujući ih s obranom okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.
5. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne Sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
6. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika te su kao olakotne okolnost uzete priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istih, držanje kod ovog Suda te okolnost da učinjenim prekršajem pod toč. II. izrijeka nisu nastupile teže ili pak teške posljedice te okolnost da je i sam okrivljenik ozlijeđen te okrivljenikova dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku je ublažena novčana kazna. Sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "AM" kategorije, uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog događaja, sudac je odbio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "AM" kategorije i to iz razloga što se ova zaštitna mjera okrivljeniku koji uopće nema vozačku dozvolu odnosno kritične zgode je upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, dakle to pravo nema pa mu se ne može ista niti izreći.
8. Temeljem cit. propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime izrade skice mjesta prometne nesreće u razmjeru prema troškovniku PU zagrebačke te paušalni trošak koji je odmjeren s obzirom na trajanje, složenost prekršajnog postupka te imovinske prilike okrivljenika.
Zagreb, 28. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitku presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, RDD, [adresa]
2. tužitelju, PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb
3. spis – ovdje.
