REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: Pp-578/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IR, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Daruvar klasa: 211-07/25-5/4385, urbroj: 511-02-07-25-1 od 18. veljače 2025. nakon održane glavne i javne rasprave dana 27. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti tužitelja, dana 28. listopada 2025. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HR, zvani I i H, sin ŠR i Š rođ. J, rođen **.**.1975. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, pismen, završio 8 razreda OŠ, bez zanimanja, nezaposlen, bavi se poljoprivredom, ima prihod od mlijeka oko 30,00 eura mjesečno i otac prima mirovinu 400,00 eura, bez imovine, prekršajno osuđivan odlukom PP Daruvar 211-07/23-4/38837 pravomoćna 10.06.2023. zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,
kriv je
što je:
I dana 18. veljače 2025. oko 12:00 sati u Daruvaru, ulica Augusta Šenoe kbr. 3, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „Daewoo Lanos“, reg. oznaka [registarska oznaka], vlasništvo ŠR, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, tj. nema položeni vozački ispit,
dakle, zatečen da upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3., a kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
I istoga dana i na istome mjestu, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „Daewoo Lanos“, reg. oznaka [registarska oznaka], a tokom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, za vrijeme vožnje nije koristio ugrađeni sigurnosni pojas,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1., kažnjivo po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II Na temelju odredbe čl. 216. st. 3., čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku IR uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona
utvrđuje se
-za prekršaj pod točkom I. uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (dvjesto eura)
-za prekršaj pod točkom II. uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
novčana kazna u iznosu od 10,00 eur (deset eura)
te se
osuđuje
na ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 210,00 eur (dvjesto deset eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (140,00 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
III Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, te navedeni troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Daruvar podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik HR pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i osjeća se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
Okrivljenik HR ispitan izjavljuje da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje i nije bio vezan ugrađenim sigurnosnim pojasom. Tom prilikom je upravljao vozilom jer njegov otac nije mogao upravljati jer je u dobi od 80 godina i ima problema s nogama.
Okrivljenik u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, osjeća se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i nema drugih dokaznih prijedloga.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 6-7).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
5. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom I. da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom I. a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod zakonom propisane najmanje novčane kazne za taj prekršaj.
6. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom II. da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i nije bio vezan ugrađenim sigurnosnim pojasom, iz čega ovaj sud zaključuje da za vrijeme vožnje okrivljenik nije koristio ugrađeni sigurnosni pojas, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom II., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom I. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela, da je okrivljenik nezaposlen i vrlo mala primanja, a kao otegotnu okolnost da je okrivljenik osuđivan zbog prekršaja iz područja prometa, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 6-7), pa mu je stoga uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom II. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela, da je okrivljenik nezaposlen i vrlo mala primanja, a kao otegotnu okolnost da je okrivljenik osuđivan zbog prekršaja iz područja prometa, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 6-7), pa mu je stoga uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja.
9. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca jer Zakonom o sigurnosti prometa na cestama nije propisana mogućnost izricanja zaštitne mjere zabrana upravljanja motornim vozilom okrivljeniku prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, jer nije moguće izvršiti zaštitnu mjeru jer okrivljenik nije stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom.
10. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.139. st.6. Prekršajnog zakona, a sud je u cijelosti oslobodio okrivljenika plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer smatra da ih okrivljenik ne može nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
11. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Daruvaru 28. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Vocel, v.r.
Mira Vrbica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Spis
