Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-886/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Predragu Jovaniću, u pravnoj stvari tužitelja DH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Ivan Šalina i Božo Vrkić, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika ERSTE & STEIERMÄRKISCHE BANKA d.d., Rijeka, Jadranski trg 3/a, OIB 23057039320, kojega zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević i partneri, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: P-1415/2019-53 od 15. rujna 2025., 28. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužitelja DH, ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: P-1415/2019-53 od 15. rujna 2025., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"I - Odbacuje se tužba.

II - Dužan je tužitelj tuženoj ERSTE & STEIERMÄRKISCHE BANKA d.d., nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 1.250,00 EUR u roku od 15 dana.

III - U preostalom iznosu od 43.500,00 odbija se zahtjev tužene za naknadom parničnog troška EUR"

2. Protiv ovoga rješenja žalbu je podnio tužitelj predlažući ukidanje rješenja i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Traži troškove za sastavljanje žalbe i za sudsku pristojbu na žalbu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. U pravu je tužitelj kada u žalbi tvrdi da nije bilo uvjeta za donošenje pobijanog rješenja i to na temelju odredbe članka 109. stavak 4. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine" broj: 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/11., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP-a, a na toj odredbi prvostupanjski sud temelji pobijanu odluku.

6. Odredbom članka 109. stavak 4. ZPP-a je propisano da će se (u slučaju kada je prvostupanjski sud vratio stranci podnesak radi ispravka ili dopune - stavak 1. istoga članka) smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.

7. Nepravilnost postupanja prvostupanjskog suda slijedi iz kronologije toga postupanja.

8. Prvostupanjski sud je, svojim rješenjem poslovni broj: P-1415/2019-45 od 20. lipnja 2024. (stranice 283-287 spisa) naložio tuženiku dostavljanje podataka o spornom kreditu kojega su stranke sklopile. Budući da tuženik nije postupio po navedenom (a od strane prvostupanjskog suda nije bio upozoren na posljedice nepostupanja) prvostupanjski sud je svojim rješenjem poslovni broj: P-1415/2019-46 od 3. listopada 2024. (stranice 288-289 spisa) vratio tužitelju tužbu i pozvao je tužitelja da dostavi dokaz o tome da je pokrenuo ovrhu radi provedbe rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj: P-1415/2019-15 od 20. lipnja 2024. ili da: "u istom roku uredi tužbu na način da označi iznose koje potražuje".

9. Navedeno postupanje prvostupanjskog suda je neosnovano jer je nejasno na temelju kojega bi propisa u konkretnom slučaju tužitelj trebao prisiljavati tuženika na izvršenje obveze koje je tuženiku naložio sud. Osim toga traženje prvostupanjskog suda od tužitelja da uredi tužbu nije logično povezano s do tada provedenim postupkom (prvostupanjski sud je po podnesenoj tužbi održao pripremno ročište 23. siječnja 2023. - stranice 242 i 243 spisa te i ročište za glavnu raspravu od 23. studenoga 2023. - stranice 275 i 276) spisa što znači da je prvostupanjski sud postupao po podnesenoj tužbi kao urednoj pa je nejasno zbog čega je prvostupanjski sud naknadno tražio tužitelja: "da tužbu uredi".

10. Naime, odredbom članka 109. stavak 1. ZPP-a je propisano da, ako je podnesak nerazumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi, odnosno, dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. Iz sadržaja ove odredbe slijedi da sud vraća stranci podnesak radi ispravka ili dopune odmah nakon zaprimanja, ako zaključi da podnesak ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, a ne da to čini nakon što je već po podnesku postupao, a postupao je, logično je za zaključiti, jer je podnesak bio podoban za postupanje.

11. Nakon toga tužitelj je svojim podneskom od 4. listopada 2024. ispravio i dopunio tužbu (stranice 291-293 spisa), te je potom toga prvostupanjski sud, postupajući po toj tužbi, održao ročište za glavnu raspravu 4. ožujka 2025. (stranice 302 i 303 spisa) te i ročište za glavnu raspravu od 2. rujna 2025. (stranice 304-306 spisa) i na ovom posljednjem ročištu je zaključio raspravljanje odredivši da će odluku donijeti i objaviti 8. listopada 2025.

12. Zatim je prvostupanjski sud, svojim rješenjem poslovni broj: P-1415/2019- 51 od 8. rujna 2025. preotvorio raspravu (stranice 310 i 311 spisa) i vratio je tužbu tužitelju radi dopune i ispravka, upozorivši ga na posljedice nepostupanja.

13. Postupajući po traženju suda tužitelj je ponovno uredio tužbeni zahtjev (podneskom od 11. rujna 2025. - stranice 313-315 spisa) te je, zatim, prvostupanjski sud donio sada pobijano rješenje.

14. Slijedom svega navedenoga, žalba tužitelja je uvažena, ukinuto je pobijano rješenje i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak (članak 380. točka 3. ZPP-a).

15. U ponovnom postupku će prvostupanjski sud, postupajući po ovom ukidanom rješenju (članak 377. stavak 2. ZPP-a) provesti i dovršiti ovaj postupak, odlučivši meritorno o tužbenom zahtjevu. Za svoju odluku će prvostupanjski sud dati valjane i jasne razloge, u odnosu na sva sporna pitanja.

16. Na temelju odredbe članka 166. stavak 3. ZPP-a ostavljeno je o troškovima žalbenog postupka odlučiti u konačnoj odluci.

U Sisku 28. listopada 2025.

Sudac

Predrag Jovanić