REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-185/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anite Tokić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠI, zbog kaznenih djela iz čl. 236. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19.; dalje: KZ/11.) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-82/2023 od 13. veljače 2023. koju je preuzelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu pod brojem KO-DO-1642/2023 te izmijenilo 17. listopada 2025. i 28. listopada 2025., nakon održane javne rasprave u nazočnosti zastupnika optužbe PI, optuženog ŠI i njegovog branitelja, odvjetnika Tomislava Biuka, dana 28. listopada 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e :

optuženi ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i P, rođene R, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, završio Opću gimnaziju u Požegi, srednja stručna sprema, neprijavljeno zaposlen na poslovima osiguranja s dnevnicom od 80 eura, u izvanbračnoj zajednici s RI, otac jednog djeteta rođenog 2021., vlasnik dva stana u [adresa] površine od 37 m2 i 78 m2nte kuće u [adresa] stambene površine oko 200 m2, vlasnik dva vozila - Peugeot proizveden 2012. i Opel proizveden 2003., supruga zaposlena kao odgojiteljica u vrtiću s plaćom oko 1.500,00 eura, kazneno neosuđivan i prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e :

što je

3. studenog 2020. u Zagrebu, nakon što je prethodno na neutvrđen način pribavio Ugovor o kupoprodaji nekretnine iz kojeg proizlazi da je sklopljen 12. srpnja 2017. između njega kao kupca i JI kao prodavatelja, a na kojem je bila otisnuta ovjera javne bilježnice Ive Dujmović broj OV-4932/17 te je bilo navedeno da JI prodaje, a kupac ŠI kupuje nekretninu u Zagrebu, Fonova - Trg Francuske Republike br. 4 i 13, upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (999901), zkč. br. [katastarska čestica] etažno vlasništvo (E-2) i to stan na drugom katu, lijevo, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, kupaonice s WC-om te hodnika, površine 34,49 m2, s pripadajućom šupom u podrumu, Fonova 4, neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, kao i da je isplaćena kupoprodajna cijena u visini od 60.000,00 EUR-a, znajući da se radi o neistinitoj ispravi te da takav ugovor nikada nije sklopio, u nakani da se znatno nepripadno materijalno okoristi, isti dostavio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, Zemljišnoknjižnom odjelu u Zagrebu, koje tijelo je, u uvjerenju da se radi o vjerodostojnoj dokumentaciji, izvršilo uknjižbu prava vlasništva nad opisanom nekretninom u korist ŠI, na koji način se nepripadno materijalno okoristio za iznos od 60.000,00 EUR-a, oštetivši opisanim postupanjem oštetio JI za naznačeni novčani iznos,

dakle,

lažnu ispravu nabavio radi uporabe i uporabio je kao pravu te sa ciljem da sebi pribavi znatnu protupravnu imovinsku korist, doveo drugoga lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini,

čime je

počinio kazneno djelo krivotvorenja - krivotvorenjem isprave - opisano i kažnjivo po čl. 278. st. 1. KZ/11. te kazneno djelo protiv imovine – prijevara, opisano u čl. 236. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11., sve u vezi čl. 51. KZ/11.

te se optuženom ŠI utvrđuju

- na temelju čl. 236. st. 2. KZ/11. u vezi čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11. - kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

- na temelju čl. 278. st. 1. KZ/11. - kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci.

Na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11. optuženi ŠI se osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a

na temelju čl. 56. KZ/11. prema optuženiku se primjenjuje

uvjetna osuda

te se određuje da se jedinstvena kazna u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo,

Na temelju članka 148. st. 1. ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25; dalje: ZKP/08.) optuženi ŠI dužan je naknaditi sudu troškove kaznenog postupka iz čl. 145 st. 2. toč. 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 500,00 € te mu se nalaže da u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude uplati iznos od 500,00 € u državni proračun.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu je podiglo optužnicu broj KO-DO- 82/2023 od 13. veljače 2023. koju je preuzelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu pod brojem KO-DO-1642/2023 te izmijenilo 17. listopada 2025. i 28. listopada 2025. protiv optuženog ŠI zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. s t. 2. u vezi st. 1. KZ/11. i kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. KZ/11.

1.1. Žrtva-oštećenik (u daljnjem tekstu oštećenik) JI nije postavio imovinskopravni zahtjev (list 183. spisa).

2. Optuženi ŠI pozvan da se očituje o optužbi sa svim izmjenama naveo da se smatra krivim za oba kaznena djela, ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa i potvrđuje da se sve dogodilo na način kako je navedeno u izmijenjenoj optužnici.

3. Optuženik je u svojoj obrani naveo da mu je žao što je počinio ova kaznena djela, oštećenik je u potpunosti obeštećen te je on (optuženik) nastojao što prije obeštetiti oštećenika zato da bi spriječio nastanak daljnje štete. Čim je zaprimio parničnu tužbu, priznao je tužbeni zahtjev upravo zato da bi oštećenik što prije vratio vlasništvo svog stana. On (optuženik) je otac malene djevojčice u dobi od četiri godine. Predložio je sudu da mu uzme u obzir sve ove okolnosti, kao i to da nije kazneno osuđivan, niti je prekršajno kažnjavan. Nije htio odgovarati na bilo čija pitanja.

4. Iz očitovanja optuženika proizlazi da isti priznaje počinjenje kaznenih djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao dopis oštećenika s lista 3 spisa, izvadak iz zemljišne knjige s lista 4-5 spisa, rješenje o nasljeđivanju s lista 16-19 spisa, rješenje zemljišno knjižnog suda s lista 21 i 22 spisa, ugovor o kupoprodaji nekretnine s lista 23- 26 spisa, očitovanje javnog bilježnika s lista 28-29 spisa, izvod iz pomoćne knjige i upisnika ovjera s lista 30-34 spisa, zemljišno-knjižni spis s lista 45-58 spisa, razgledao je presliku osobne iskaznice ŠI s list 66 spisa, pročitao je izvadak iz zemljišne knjige s list 67-68 spisa, presliku domovnice JI (list 79 spisa), rješenje o nasljeđivanju (list 80-83 spisa), ugovor o kupoprodaji nekretnine sklopljen dana 12. srpnja 2017. između prodavatelja JI i kupca ŠI, ovjeren pečatom i potpisom od javne bilježnice Ive Dujmović, broj ovjere: OV-4932/17 (list 92-98 spisa), očitovanje javne bilježnice Ive Dujmović od 17. veljače 2021. zajedno s preslikom pomoćne knjige (list 92-98 spisa), prijedlog za uknjižbu prava vlasništva od 3. studenoga 2020. s rješenjem o uknjižbi prava vlasništva Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, broj: Z-49107/2020 (list 102-106 spisa), presliku elektronske pošte od 16. veljače 2022. s preslikom dokumentacije iz parničnog postupka koji se vodio kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj: P-1556/2021 (list 131-142 spisa), ispis iz oglasne ploče suda od 5. siječnja 2023. (list 145 spisa), presliku povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka s list 146-150 spisa, zapisnik s ročišta na Općinskom građanskom sudu s lista 172-174 spisa te potvrdu pravomoćnosti s lista 175 spisa. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene (list 179. spisa) i prekršajne (list 177. spisa) evidencije za optuženika.

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio radnje koje mu se optužnim aktom stavljaju na teret, odnosno da su se događaji koji su predmet postupka odvili na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

7. Prema tome, u radnjama optuženika sadržana su obilježja kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11. i krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. KZ/11.

8. Nadalje, optuženik je za kaznena djela kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom navedenom u izreci, bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane optuženika, koji nije osporavao ubrojivost, niti predlagao izvođenje dokaza na tu okolnost. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) prvog stupnja budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenih djela prijevare i krivotvorenja isprave te htio je njihovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz njegove obrane, ali i tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kaznena djela. Također u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno ponašanje opisano u činjeničnom supstratu. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka.

9. Stoga su u ponašanju optuženika ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenih djela, pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

10. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11.

11. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenih djela te time preuzimanje odgovornosti za svoje ponašanje. Optuženik je kazneno neosuđivana osoba (list 179. spisa) i prekršajno nekažnjavana osoba (list 177. spisa), što znači da nema podataka da bi optuženik kršio zakon, a da je događaj koji je predmet ovog postupka incident u njegovom ponašanju. Optuženik je priznao tužbeni zahtjev u parnici koja se vodila radi povrata stana koji je bio predmet prijevare te je tako sanirao štetu koju je počinio kaznenim djelom. Optuženik je otac malenog djeteta.

11.1. Otegotna okolnost je najviši stupanj krivnje.

11.2. Unatoč postojanju otegotne okolnosti, sud smatra da olakotne okolnosti znatno prevladavaju i da u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti iz čl. 48. st. 2. KZ/11. u odnosu na kazneno djelo prijevare iz čl. 236. .st. 2. KZ/11.

11.3. Za kazneno djelo iz čl. 236. st. 2. KZ/11. propisan je raspon kazne od jedne do osam godina pa je sud utvrdio optuženiku pojedinačnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz primjenu čl. 48. st. 2. u vezi čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11. (zbog postojanja naročitih olakotnih okolnosti), a za kazneno djelo iz čl. 278. st. 1. KZ/11. propisan je raspon kazne do tri godine pa je sud odmjerio pojedinačnu kaznu zatvora od 5 mjeseci. Nakon toga je optuženik primjenom odredbi o stjecaju iz čl. 51. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine, a potom je na optuženika primijenjena, na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11., uvjetna osuda s rokom provjeravanja od pet godina, pa je dalje određeno da se izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja ne počini novo kazneno djelo. Uvjetna osuda bi trebala ostvariti sve svrhe kažnjavanja, dok bi kazna lišenja slobode mogla imati negativne posljedice na optuženika koje nisu u razmjeru s potrebama kažnjavanja u konkretnoj situaciji. Sud je odredio razmjerno dulji rok kušnje radi potrebe odvraćanja optuženika na dulje vrijeme od činjenja novih kaznenih djela.

12. Ovakvom kaznom bi se trebale postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo, a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11.

13. Dakle, ako optuženik u roku provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda se može opozvati i isti može biti upućen na izdržavanje kazne zatvora

14. Sud je optuženika na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 obvezao da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08. Paušalni iznos od 500,00 € je primjeren s obzirom na trud državnih tijela, u okviru propisnog raspona i razmjeran činjenici da je optuženik vlasnik više nekretnina i pokretnina (preciziranih u njegovim osobnim podacima u izreci presude), a da su on i supruga zaposleni. Sud zaključuje da je isti u mogućnosti naknaditi trošak postupka bez ugrožavanja vlastite egzistencije i egzistencije maloljetnog djeteta kojeg je dužan uzdržavati.

14.1. Optuženik je dužan trošak platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a protekom tog roka presuda u odnosu na troškove postaje ovršna. U slučaju da optuženik ne ispuni obvezu u tom roku, presuda će se dostaviti nadležnom državnom odvjetništvu na naplatu putem ovrhe u skladu sa čl. 181. st. 4. i 5. ZKP/08.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 28. listopada 2025.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo na broj KO-DO- 1642/2023 - uz zapisnik

2. oštećeni JI - po pravomoćnosti

3. optuženi ŠI

4. branitelj, odvjetnik Tomislav Biuk uz zapisnik

5. u spis