Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Ul dr Franje Tuđmana kbr 35.,
Poslovni broj: Pp – 2771/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TJ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji povodom optužnog prijedloga PU Zadarske, Policijske postaje Zadar klasa: 211-07/25-5/11935, urbroj: 511-18-07-25-1 od dana 12. svibnja 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 08. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, dana 13. listopada 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja donio je i javno objavio ovu,
p r e s u d u
I. Okrivljeni: TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1975. u [adresa] ([adresa]) s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno osuđivan
k r i v j e
Što je dana 22.travnja.2025. godine (utorak) oko 16,00 sati u Poličniku, ulica 112 brigade HV kbr.4,u prizemlju obiteljske kuće, okrivljeni TJ ponovio je psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje bivše supruge AJ, iako je već kažnjen za nasilno ponašanje u obitelji Presudom Općinskog suda u Zadru Poslovni broj: 119. Pp- 4532(2023-10, pravomoćna dana 05.10.2023. godine, na način da je u gore navedeno vrijeme, došao u dnevni boravak te verbalno napao AJ glasno vičući i vrijeđajući je riječima: “Što se nisi javila na mobitel, govno jedno, lažljivice, kurvo,marš kurvo“, na što mu je ista rekla: „Govori svojoj materi da je kurva, a ne ja“. Okrivljeni TJ je prišao bivšoj supruzi naslanjajući se svojim prsima na njena te ga je AJ odgurnula od sebe, govoreći mu da izlazi iz kuće i da će pozvati policiju, nakon čega se udaljio iz kuće, čime je prestao s daljnjim činjenjem nasilja u obitelji.
TJ je ovakvim svojim ponašanjem kod bivše supruge AJ prouzročio osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva.
čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se temeljem cit. propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 900,00 EUR (devetsto eura).
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 600,00 EUR (šesto eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
V. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Zadarska, Policijska postaja Zadar klasa: 211-07/25-5/11935, urbroj: 511-18- 07-25-1 dana 12. svibnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanih u pravorijeku ove presude.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da ne priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, da navedene prigode on svojoj bivšoj supruzi nije govorio da je govno da je lažljivica niti da se naslonio na prsa od svoje bivše supruge.
2.1 U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju oštećenicu AJ koja je u svom svjedočkom iskazu iskazala da dana 22.04.2025. u popodnevnim satima njezin bivši suprug došao je iz Bosne i doveo je njihovu djecu. Djeca kada su stigla otišla su vani a on je nju verbalno napao da zašto mu se ne javlja na mobitel, nazivajući je da je govno, da je lažljivica i da je kurva. Na što mu je ona rekla da ono što je njoj rekao da reče svojoj majci. Nakon toga je krenuo prema njoj i naslonio se svojim prsima na njezina prsa nakon čega ga je ona odgurnula i rekla mu da će zvati policiju nakon čega se isti udaljio. Takvo ponašanje njezina bivšeg supruga je kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha.
2.2.Nakon što je saslušao iskaz ispitane svjedokinje okrivljeni iskazuje da iskazu svjedokinje prigovara u cijelosti iz razloga jer da ista ne govori istinu i da ništa od onog što je iskazala nije istina.
2.3.Okrivljeni iskazuje da pitanja za svjedokinju nema.
2.4.Svjedokinja iskazuje da je bilo onako kako je ona iskazala.
2.4.Sud je pročitao zapisnik o ispitivanju svjedokinje je ls 5-7., Potvrda ministarstva pravosuđa od dana 02. srpnja 2025.
2.5 Sud je proveo dokazni postupak suočenja u kojem okrivljenik TJ očiju uprtih u svjedokinju AJ izjavljuje da u cijelosti ostaje kod svoje obrane, da se navedene prigode nije nasilnički ponašao prema svojoj supruzi pri tom miran, i mirno govori.
2.6.Svjedokinja AJ očiju uprtih u okrivljenika TJ izjavljuje da ostaje u cijelosti kod svog svjedočkog iskaza da isti laže i da ne govori istinu te da je bilo onako kako je iskazala u svom svjedočkom iskazu. Također ista je mirna i mirnim tonom odgovara na pitanja.
2.7.U svojoj završnoj riječi okrivljeni iskazuje da nije počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, da se ne osjače krivim za isto.
3. Sukladno materijalnoj odredbi čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nasilje u obitelji je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
4. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je tko ponovi nasilje iz st. 1. ovog članka kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.
5.Okrivljeni je u svojoj obrani negirao da bi navedene prigode svoju bivšu suprugu vrijeđao upućujući joj riječi pogrdnog sadržaja, nazivajući je da je govno, jedno lažljivica, kurva, mrš kurvo isto tako je negirao da se nije navedene prigode sa svojim prsima naslonio na A prsa. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju AJ koja svjedokinja je u svom svjedočkom iskazu u cijelosti potvrdila navode iz optužnog prijedloga, iskazujući da je navedene prigode je vrijeđao upućujući joj riječi pogrdnog sadržaja te da se naslonio prsa na njezina prsa, što je kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha. Iskaz ispitane svjedokinje sud je cijenio kao logičan nepristran i uvjerljiv, tim više što je ista istovjetno iskazivala i pred policijskim službenicima prilikom davanja svog svjedočkog iskaza. Sud je također izvršio radnju suočenja između okrivljenika i svjedokinje obzirom da je okrivljeni negirao počinjenje djela prekršaja. Prilikom suočenja okrivljeni je ostao kod svoje obrane a svjedokinja kod svog svjedočkog iskaza. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, uzimanjem u obzir svakog provedenog dokaza zasebno i pojedinačno kao i skupnog, te stavljanjem svakog provedenog dokaza kako pojedinačno tako i skupno u svezu s samom obranom okrivljenika sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Navedene prigode isti je počinio psihičko nasilje u obitelji koje je za posljedicu imalo uznemirenost i strah kod oštećenice. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne Sud je vodio računa o svim okolnostima iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa kod okrivljenika nije našao olakotnih okolnosti jer se isti pojavljuje kao recidivist u činjenu prekršaja iz Zakona o zaštiti nasilja u obitelji jer je već isti osuđivan, a što je vidljivo iz Potvrde Ministarstva pravosuđa odjela za prekršaje evidencije od dana 02. srpnja 2025., pa mu je zbog toga izrekao novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
7. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
U Zadru 13. listopada 2025.
Sutkinja
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. okrivljeniku: TJ,
3. tužitelju: PU Zadarska, Policijska postaja Zadar,
4. pismohrana – ovdje.
