REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Trogiru
Obala bana Berislavića 1
21220 Trogir
Poslovni broj: P-3129/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu- Stalna služba u Trogiru, po sutkinji ovog suda Daniri Vujević, u pravnoj stvari prvotužiteljice JZ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i drugotužiteljice FZ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], obje zastupane po punomoćniku Duji Kandžiji, odvjetniku u Trogiru, protiv tuženika ČZ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 28. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e:
Utvrđuje se da su tužiteljice JZ i FZ suvlasnice svaka za 1/48 dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 2152 KO [katastarska općina], pa su iste ovlaštene temeljem ove presude, a u odnosu na tuženog PZ kao isključivog nasljednika upisane ĐZ ud. J, izvršiti upis prava suvlasništva na svoje ime uz istodobno brisanje tog prava sa imena upisanog suvlasnika .
Obrazloženje
1.1.U tužbi podnesenoj dana 18. kolovoza 2025.godine navodi se kako su na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] kao suvlasnice su upisane tužiteljice i njihov sada pok. otac KZ, te prednik tuženika ĐZ ud. J.
1.2. Nadalje, navodi se je upisana suvlasnica ĐZ (F) ud. J preminula te su istu temeljem rješenja o nasljeđivanju O-27/97 naslijedili VZ. J i tuženi PZ, te da je nakon smrti ĆZ pok. J istog temeljem rješenja o nasljeđivanju O-821/15 naslijedio tuženi PZ.
1.3. Navodi se kako su stvarne vlasnice za cijelo nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] tužiteljice koje su istu stekle od svog oca KZ temeljem rješenja o nasljeđivanju O-531/2025, te kupoprodajom od trenutno upisanih suvlasnica NZ i JZA, a koji ugovori su evidentirani u zemljišnim knjigama kao aktivne plombe pod Z-697/25 i Z-18647/25., a KZ je istu stekao kupoprodajom od RZ i to 1997., a koji je i kao posjednik za cijelo upisan u posjedovnom listu na predmetnoj čestici.
1.4. Nadalje, navodi se kako se na istoj čestici nalazi kuća i pomoćni objekt koje je izgradio prednik tužiteljica, a za koje je prednik tužiteljica ishodio pravomoćno rješenje o izvedenom stanju, te da je ista nekretnina ograđena, da tužiteljice i njihovog prednika nitko nikada nije ometao u posjedu i vlasništvu
1.6. Tužiteljice ovu tužbu podnose kako bi se uskladilo zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem.
2. Tužiteljice su u prilog tužbi dostavile sljedeće isprave: prijepis posjedovnog lista br. 22 za k. o. [katastarska općina], izvadak iz zemljišne knjige za ZU 2152 k. o. [katastarska općina], kupoprodajni ugovor sklopljen između MZ. Č kao prodavatelja s jedne strane i DZ pok. P kao kupca s druge strana dana 5. lipnja 1997. u Trogiru, ovjeren kod javnog bilježnika Žanko Petra pod brojem Ov-2286/97 dana 6. lipnja 1997., ovjerena preslika Rješenja o nasljeđivanju iza pok. FZA ud. J. Đ pod posl. br. O-27/97 od 5. ožujka 1997. s potvrdom pravomoćnosti 28. ožujka 1997. ovjerena kod javnog bilježnika Nevenke Kekez iz Splita pod brojem OV-303/16 dana 18. siječnja 2016., rješenje o nasljeđivanju iza pok. HZ pod posl.br. O-821/15 od dana 20. srpnja 2015., rješenje o izvedenom stanju SDŽ, Upravni odjel za graditeljstvo i prostorno uređenje, Ispostava Trogir Klasa:
UP/I 361-02/13-09/0945, Urbroj: 2181/1-11-08/09-16-0013 od dana 29.2.2016., Rješenje o ispravku greške SDŽ, Upravni odjel za graditeljstvo i prostorno uređenje, Ispostava Trogir, Klasa: UP/I 361-02/13-09/0945, Urbroj: 2181/1-11-08/14-19-0017 od 25.11.2019.
3. Iz navedenih isprava proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, kao i pasivna legitimacija tuženika.
4. Tuženiku je dostavljena tužba s prilozima zajedno s pozivom na davanje odgovora na tužbu i odgovarajućim upozorenjima.
5. Tuženik u roku ostavljenom za davanje odgovora na tužbu nije podnio odgovor na tužbu i svojom procesnom pasivnošću je priznao gore navedene činjenice na kojima tužiteljice temelje tužbu. Te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate. Također ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz odredbe čl. 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje: ZV).
6. Stoga, temeljem čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) prihvaćen je tužbeni zahtjev i odlučeno kao u izreci presude.
U Trogiru, 28. listopada 2025.
S U T K I N J A
Danira Vujević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u pisanom obliku u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
-pun. tužitelja Duji Kandžiji, odvj. u Trogiru
-tuženiku na adresu iz uvoda presude
-spis, ovdje
