Poslovni broj: Us I-4867/2024-7
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Tamari Bogdanović, uz sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja FČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Mijo Golub, odvjetnik u Zagrebu, Trg Ivana Mažuranića 13/2, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, OIB: 95131524528, radi statusa HRVI, nakon usmene i javne rasprave, 28. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I Poništava se rješenje Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-562-02/24-01/1689, URBROJ: 522-4/1-1-1-24-2 od 24. listopada 2024.
II Poništava se rješenje Zagrebačke županije, Upravnog odjela za zdravstvo i socijalnu skrb i hrvatske branitelje, Ispostava Dugo Selo, KLASA: UP/I- 562-02/23-01/699, URBROJ: 238-13-02-01/2-24-3 od 25. rujna 2024.
III Nalaže se prvostupanjskom tijelu da riješi o zahtjevu tužitelja u roku od šezdeset dana od dostave pravomoćne presude, pri čemu je dužno pridržavati se primjedbi i uputa suda iz presude.
IV Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eur (dvijetisućepetsto eur) u roku od petnaest dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-562-02/24-01/1689, URBROJ: 522-4/1-1-1-24-2 od 24. listopada 2024. odbijena je žalba izjavljena protiv rješenja Zagrebačke županije, Upravnog odjela za zdravstvo i socijalnu skrb i hrvatske branitelje, Ispostava Dugo Selo, KLASA: UP/I-562-02/23-01/699, URBROJ: 238-13- 02-01/2-24-3 od 25. rujna 2024. kojim je odbijen zahtjev tužitelja za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata s osnova bolesti PTSP-a, kralježnice, koljena, pankreatitisa i urološke bolesti, a na osnovi ranije izdanog ratnog puta kao i naknadno dostavljenog očitovanja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke od 30. kolovoza 2024. prema kojima tužitelj nije sudjelovao u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u smislu članka 3. stavka 2. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji.
2. Tužitelj pobija zakonitost osporavanog rješenja zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene propisa, jer u upravnom postupku nije cijenjena potvrda Ministarstva hrvatskih branitelja od 29. siječnja 2024. prema kojoj tužitelj ima 747 dana u borbenom sektoru te je bio u Domovinskom ratu od 15. lipnja 1994. do 30. lipnja 1996. i odlikovanje Medaljom Oluja od 26. rujna 1995. iz koje također proizlazi da je tužitelj sudjelovao u vojno redarstvenim operacijama, pa podaci tuženika mogu biti nepotpuni i netočni.
3. Smatra da je potrebno od Ministarstva hrvatskih branitelja zatražiti obrazloženje izdane potvrde i podatak o vjerodostojnosti izdane medalje Oluja, te saslušati tužitelja.
4. Predlaže sudu da poništi osporavano rješenje tuženika i naloži tuženiku da tužitelju naknadi troškove upravnog spora u roku od 15 dana.
5. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja, poziva se na relevantne zakonske propise, te da prema ratnom putu izdanog od strane tuženika 1. kolovoza 2023. nema podataka je li izvršavao zadatke u svezi s obranom suvereniteta Republike Hrvatske kao ni je li sudjelovao u izravnom oružanom otporu agresoru i djelovao u izravnoj vezi s tim otporom, te je u ponovljenom postupku zatraženo da se saslušaju tužitelj i svjedoci radi razjašnjenja pravog stanja stvari, a tuženik je poklonio vjeru javnim ispravama, tj. ratnom putu od 1. kolovoza 2023. i očitovanju Policijske uprave zagrebačke od 30. kolovoza 2024. prema kojem nisu pronađeni podaci da je tužitelj izvršavao ratne zadatke u vezi s obranom suvereniteta Republike Hrvatske, niti da je sudjelovao u izravnom oružanom otporu agresoru i djelovao u vezi s tim otporom, odnosno da je bio izložen egzistencijalno ugrožavajućim situacijama.
6. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.
7. Tužbeni zahtjev je osnovan.
8. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti tužitelja, opunomoćenika tužitelja i opunomoćenice tuženika, a čime je strankama omogućeno sudjelovanje u upravnom sporu sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24).
9. Sud je na raspravi saslušao tužitelja u odnosu na okolnosti sudjelovanja u Domovinskom ratu.
10. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljenog u odgovoru na tužbu.
11. Prema podacima spisa predmeta, rješenjem tuženika od 7. veljače 2024. poništeno je prvostupanjsko rješenje od 24. siječnja 2024. i predmet vraćen na ponovni postupak radi provođenja ispitnog postupka u kojem je potrebno saslušati tužitelja i predložene svjedoke.
12. Prvostupanjsko tijelo je u postupku koji je prethodio donošenju prvostupanjskog rješenja od 25. rujna 2024. pribavilo izjavu tužitelja na zapisnik od 8. svibnja 2024., izjavu svjedoka TČ od 16. svibnja 2024., izjavu svjedoka ŽČ od 22. svibnja 2024., izjavu svjedoka RČ od 23. svibnja 2024., izjavu svjedoka PČ od 27. svibnja 2024., te izjavu svjedoka EČ od 5. lipnja 2024., te je uz raniji ratni put od 1. kolovoza 2023. pribavilo i očitovanje Policijske uprave zagrebačke od 30. kolovoza 2024., prema kojem tužitelj nije sudjelovao u Domovinskom ratu u smislu članka 3. stavka 2. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (Narodne novine broj: 121/17, 98/19 i 84/21).
13. Odredbom članka 3. stavka 2. navedenog Zakona propisano je da se pod sudjelovanjem u obrani neovisnosti, teritorijalne cjelovitosti, suvereniteta Republike Hrvatske, odnosno vrijeme neposredne ugroženosti suvereniteta Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: obrana suvereniteta Republike Hrvatske), u smislu stavka 1. ovoga članka, podrazumijeva oružani otpor agresoru i djelovanje u izravnoj svezi s tim otporom (odlazak u postrojbu, na borbeni položaj i povratak te obuka i priprema za odlazak na bojište) u vremenu od 5. kolovoza 1990. do 30. lipnja 1996. 14. Odredbom članka 180. stavka 1. točke f) navedenog Zakona propisano je da se prema ovom Zakonu, činjenica da je rana, ozljeda, bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti ili smrtno stradavanje nastupilo pod okolnostima iz članka 3. stavka 2. ovoga Zakona dokazuje sljedećim: opis ratnog puta je prikaz ratnih zadataka koje je hrvatski branitelj iz Domovinskog rata izvršavao u obrani suvereniteta Republike Hrvatske
15. Prema ocjeni suda, činjenično stanje u upravnom postupku za sada nije potpuno i pravilno utvrđeno, jer tužitelj ima potvrdu od 29. siječnja 2024. da je hrvatski branitelj i da je sudjelovao u Domovinskom ratu 747 dana, te spomenicu Oluje, pa se navedena činjenica više ne može dovoditi u sumnju, osim ukoliko bi postojali dokazi da se radi o lažnoj ili krivotvorenoj ispravi, a što tuženik nije dokazao ni u upravnom postupku niti u upravnom sporu.
16. Slijedom navedenog, u postupku nakon ove presude prvostupanjsko tijelo će riješiti o zahtjevu tužitelja na način da provede medicinsko vještačenje radi utvrđivanja jesu li bolesna stanja tužitelja iz priložene medicinske dokumentacije uzrokovana sudjelovanjem tužitelja u Domovinskom ratu.
17. Kako je tužitelj uspio u ovom upravnom sporu, sud je naložio tuženiku da tužitelju naknadi opravdani trošak upravnog spora za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eur i za pristup na ročište u iznosu od 1.000,00 eur, sukladno Tbr. 27/1 i 27/2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23), uz pripadajući PDV, a što iznosi ukupno 2.500,00 eur, a sukladno članku 144. i 147. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima
18. Stoga je sud na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presudio kao u izreci.
U Zagrebu 28. listopada 2025.
Sutkinja:
Tamara Bogdanović, univ.spec.iur.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv točke I, II i III izreke ove presude nije dopuštena žalba sukladno članku 127. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima, a protiv točke IV izreke ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske sukladno članku 148. stavku 5. navedenog Zakona. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Odvjetnik Mijo Golub, putem e-kom
2. Ministarstvo hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, [adresa] Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1
3. U spis
