Km-39/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, u vijeću za mladež ovog suda sastavljenog od predsjednice vijeća za mladež Jadranke Luketin te Joze Dadića i Ranke Mustić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Anele Krolo kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetnima DB i DBN, zbog kaznenog djela iz čl. 323.a Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24., dalje: KZ/11), povodom Prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Splitu posl.br. KOm-DO-37/2025 od 22. rujna 2025. nakon održane i zaključene rasprave, u prisustvu maloljetnika ad1) DB i njegovog branitelja, odvjetnika Franje Ćuka, te ad2) DBN i njegovog branitelja Darka Krčuma, zakonskih zastupnika maloljetnika, sudske socijalne pedagoginje ČBN i zamjenice Općinskog državnog odvjetništva ČB, dana 28. listopada 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

MALOLJETNIK:

AD 1) DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu D i AB, rođenom **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, pismenom, učeniku trećeg razreda srednje škole, neoženjenom, bez djece, srednjeg imovnog stanja, bez imovine

k r i v  j e

I. što je dana 21. travnja 2025. u 14,30 sati u Trogiru, ulica Dr. Franje Tuđmana bb, u blizini pekare „PekSnack“, zajednički i dogovorno sa maloljetnim ABN, u nakani da ih ponize i povrijede njihovo dostojanstvo, vrijeđali MB i OB govoreći im „evo jakih momaka, opasnih, jebite se pičke“, a nakon što su iste sustigli na raskrižju ulica Č. [adresa] A i CB maloljetni DBN je desnom nogom udario MB u predjelu desne strane glave, uslijed kojeg udarca je MB pao uz metalnu ogradu koja se nalazi pokraj ceste, dok je maloljetni DB došao do MB te ga udario zatvorenim dlanom desne ruke u predjelu trbuha, kojom prilikom je MB zadobio tjelesne ozljede u vidu otvorene rane očne vjeđe i periokularnog područja, nakon čega se maloljetni DB nastavio približavati OB unoseći mu se u lice, vrijeđajući ga da je pička i pozivajući ga na tučnjavu, što je ponovio više puta, a ovakvim postupcima su istima povrijedili dostojanstvo i tjelesni integritet,

dakle, nasiljem i iživljavanjem na javnom mjestu druge doveli u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nasilničkim ponašanjem - djelo opisano i kažnjivo po čl. 323.a st. 1. Kaznenog zakona, (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24).

III. Za gore opisano kazneno djelo maloljetniku ad1) DB se na temelju čl. 28. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19 dalje: ZSM) izriče

PRIDRŽAJ IZRICANJA KAZNE MALOLJETNIČKOG ZATVORA

te se određuje da maloljetnički zatvor može biti naknadno izrečen ukoliko maloljetnik DB u roku od 3 (tri) godine (vrijeme provjeravanja) počini neko novo kazneno djelo.

IV. Temeljem čl. 10. st. 2. toč. 11. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje u tekstu: ZSM)

DB izriče se odgojna mjera

POSEBNE OBVEZE

- iz čl. 10. st. 2. toč. 11. ZSM – i to da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade

Temeljem čl. 10. st. 10 ZSM upozorava se maloljetnik da zbog skrivljenog neispunjavanja obveza može biti upućen u disciplinski centar.

V. dok se

MALOLJETNIKU AD2) DBN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu UB  i M,  rođenom **.**.2009.  u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, pismenom, učeniku srednje obrtničko-tehničke škole, neoženjenom, bez djece, srednjeg imovnog stanja, bez imovine,

Temeljem čl. 15. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje u tekstu: ZSM)

izriče odgojna mjera

UPUĆIVANJA U ODGOJNU USTANOVU

- u odgojnoj ustanovi maloljetnik ostaje najmanje 6 (šest) mjeseci, a najdulje 2 (dvije) godine, s tim da sud odlučuje svakih 6 mjeseci ima li osnove obustaviti izvršenje ove odgojne mjere ili je zamijeniti drugom odgojnom mjerom. (čl. 18. st. 2. ZSM)

Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je ovom sudu Prijedlog poslovnog broja KOm-DO-37/2025 od 22. rujna 2025. prema maloljetnom DB predlažući sudu da se istome izrekne kazna maloljetničkog zatvora , a u odnosu na maloljetnog pod 2. DBN Prijedlog za primjenu odgojne mjere podnesen je zbog toga što je isti:

dana 21. travnja 2025. u 14,30 sati u Trogiru, ulica Dr. Franje Tuđmana bb, u blizini pekare „PekSnack“, zajednički i dogovorno sa maloljetnikom PB, u nakani da ih ponize i povrijede njihovo dostojanstvo, vrijeđali MB i OB govoreći im „evo jakih momaka, opasnih, jebite se pičke“, a nakon što su iste sustigli na raskrižju ulica Č. [adresa] A i CB maloljetni DBN je desnom nogom udario MB u predjelu desne strane glave, uslijed kojeg udarca je MB pao uz metalnu ogradu koja se nalazi pokraj ceste, dok je maloljetni DB došao do MB te ga udario zatvorenim dlanom desne ruke u predjelu trbuha, kojom prilikom je MB zadobio tjelesne ozljede u vidu otvorene rane očne vjeđe i periokularnog područja, nakon čega se maloljetni DB nastavio približavati OB unoseći mu se u lice, vrijeđajući ga da je pička i pozivajući ga na tučnjavu, što je ponovio više puta, a ovakvim postupcima su istima povrijedili dostojanstvo i tjelesni integritet,

dakle, nasiljem i iživljavanjem na javnom mjestu druge doveli u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

čime je počinilo kazneno djelo protiv javnog reda – nasilničkim ponašanjem - djelo opisano i kažnjivo po čl. 323.a st. 1. Kaznenog zakona, (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24).

2. Prilikom iznošenja obrane pred sucem za mladež Općinskog suda u Splitu u postupku Kim-6/2025 od 23. travnja 2025. je maloljetni pod 1) DB iznio svoju obranu u bitnom izjavivši kako se ne smatra krivim za inkriminirano kazneno djelo, navodeći kako nije udario oštećenika niti ikome išta govorio. Vidio je da je DB udario oštećenika nakon što ga je oštećenik prethodno napao. Maloljetni pod 2) DBN u osnovi je izjavio kako je točno da je udario oštećenika nogom u glavu ali je to učinio kao samoobranu, jer je oštećenik njega prethodno odgurnuo držeći u ruci neki oštar predmet. Navodi da DB nije udario oštećenika.

3. Izjašnjavajući se o krivnji na raspravi održanoj dana 28. listopada 2025. i davajući obranu na istoj; maloljetni DB je i dalje negirao počinjenje kaznenog djela, dok je maloljetni DBN djelomično priznao isto, odnosno obojica maloljetnika su ostala pri obranama koje su dali u prethodnom postupku dok su na raspravi obrane htjeli dati na kraju dokaznog postupka.

4. U dokaznom postupku je saslušan svjedok-oštećenik MB te svjedok- oštećenik OB, saslušana je majka mal. DB; AB kao i otac mal. DBN; UB kao i sudska socijalna pedagoginja ČBN, dok su u nastavku dokaznog postupka pregledani i pročitani: obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu Zavoda za hitnu medicinu SDŽ na ime MB od 21. travnja 2025. (list 19), zapisnik o ispitivanju maloljetnika DBN sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Trogir od 22. travnja 2025. sa audio-video snimkom (list 30-34), zapisnik o ispitivanju maloljetnika DB sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Trogir od 22. travnja 2025. sa audio-video snimkom (list 37-40), fotografije ozljeda MB (list 44-46), zapisnik o ispitivanju maloljetnika DB sastavljen u Općinskom sudu u Splitu od 23. travnja 2025. (list 62-63), zapisnik o ispitivanju maloljetnika DBN sastavljen u Općinskom sudu u Splitu od 23. travnja 2025. (list 64-65), suglasnošću stranaka pročitano je mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: Kir-DO-269/25 od 11. rujna 2025. za maloljetnog DB (list 91-93), suglasnošću stranaka pročitano je mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: Kir-DO-269/25 od 11. rujna 2025. za maloljetnog DBN (list 97-98), obavijest Obrtno tehničke škole Split o provođenju postupka isključenja iz škole od 8. listopada 2025.

4.1. Stranke nisu imale primjedbi na pregledanu i pročitanu dokumentaciju kao ni daljnjih dokaznih prijedloga.

5. Na kraju dokaznog postupka pročitano je uvjerenje iz kaznene evidencije za maloljetnika DBN od 23. travnja 2025. (list 50), potvrda iz prekršajne evidencije za maloljetnika DBN od 23. travnja 2025. (list 51), uvjerenje iz kaznene evidencije za maloljetnika DB od 23. travnja 2025. (list 52), potvrda iz prekršajne evidencije za maloljetnika DB od 23. travnja 2025. (list 53).

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ovo vijeće smatra da su maloljetnici počinili kazneno djelo upravo onako kako im se Prijedlogom stavlja na teret. Navedeno prvenstveno proizlazi iz iskaza oštećenika koji su saslušani ponajprije pred PP Trogir te i na raspravi. Isti su iskazivali identično i na raspravi detaljno i okolnosno opisali način postupanja maloljetnika kritične prigode te su u cijelosti potvrdili činjenične navode iz samog prijedloga. Pri tome je navesti kako oštećenici nemaju razloga neosnovano teretiti maloljetnike, a tim više što je jedan od oštećenika na raspravi naveo da uopće i nije zainteresiran za kazneni progon.

7. Nakon utvrđenja kaznene odgovornosti maloljetnika vijeće je trebalo donijeti odluku koju vrstu odgojne mjere ili kazne izabrati za svakog maloljetnika ponaosob.

7.1. Tako je saslušana sudska socijalna pedagoginja ČBN radi davanja stručnog mišljenja o vrsti sankcije koju bi bilo opravdano izreći maloljetnicima.

Tako je ista iskazala:

"Unatoč ponašanju maloljetnika na današnjoj glavnoj raspravi, moram posebno istaknuti kako su obojica zajedno sa svojim roditeljima redovito na tjednoj osnovi dolazili na razgovore sa socijalnim pedagog ovog suda. Uvažavajući višestruke probleme u ponašanju koje iskazuju kao i problem ovisnosti koji potvrđuju i dostavljeni testovi urina na psihoativne tvari, moram posebno naglasiti da sam uočila znatne pozitivne pomake u ponašanju obojice mladića kao i moram pohvaliti suradnju i iskrenost njihovih roditelja. U odnosu na sada već punoljetnog DB izuzev kontakta ostvarenim sa predmetnim i njegovim roditeljima moram naglasiti da sam obavila razgovor i sa razrednicom SSŠ braće Radić HB koja me informirala i o nizu pozitivnih pomaka koje je predmetni postigao u posljednjih nešto manje od godinu dana. Pri tome je važno istaknuti da je zbog pada prethodnog razreda izgubio mogućnost upisa u isti smjer te je prije samog upisa u zanimanje agroturistički tehničar mora položiti pet razlikovnih predmeta, a nakon toga i sve potrebne predmete putem razredbenog ispita. U tu svrhu roditelju su mu osigurali svakodnevnu pomoć u učenju, koju je unatoč početnim otporima vrlo brzo prihvatio i uspješno položio sve prethodno navedeno. Nakon toga važno je istaknuti da je od početka rujna ove školske godine uredno pohađao nastavu, poboljšala se i komunikacija kako sa profesorima, tako i sa drugim osobljem koji imaju samo riječi hvale na njegovo ponašanje i tijekom nastave, a i na školskim hodnicima. Povezao se sa učenicima u razredu, i pokazuje interes za nastavkom školovanja. Što se tiče, stručne prakse koju je također imao obvezu pohađati, mogu potvrditi da je u periodu od početka srpnja do kraja 8.mj. istu izvršavao u jutarnjim satima na način da je odlazio u školske staklenike i brinuo je zalijevanjem o svemu što se nalazi u istima. Ono što je isto važno istaknuti da je u istom ljetnom periodu radio kao djelatnik u skladištu putem učeničkog servisa u trgovini Ribola u Trogiru te voditeljica iste također ima riječi hvale na njegovo ponašanje kako u smislu vrijednosti i truda u radu, tako i ponašanja prema kolegama u trgovini. Ono što je značajno istaknuti je to je što unatoč slici o sebi koju daje na prvi dojam dijelom dio njegove nesigurnosti kao i podloge problema u ponašanju, ono što je ključno je da je nakon uspostave odnosa i povjerenja spreman prihvatiti savjet i preporuku u kojem smjeru treba nastaviti dalje. Isto potvrđuje i psihologinja u NZJZ kod koje je redovito odlazio na testiranje urina. Po toj osnovi moram istaknuti i dalje pozitivne nalaze na marihuanu - THC, međutim pokazuje interes i volju da i po tom pitanju smanji konzumaciju, a nadam se s vremenom i pronađe drugi način zadovoljenja takve vrste potrebe. Budući su prema ovom ml. pun. u tijeku još dva kaznena postupka koja je počinio za vrijeme dok je bio maloljetan, smatram potrebnim u ovom slučaju uzeti u obzir sve prethodno navedene pozitivne promjene, a pri tom mislim na sve što sam navela da je prihvatio kroz mjeru opreza dolaska socijalnom pedagogu ovog suda, stoga smatram primjerenim u ovom predmetu izreći mu pridržaj od izricanja kazne mal. zatvora te posebnu obvezu da se uključi u savjetovalište za mlade i to konkretno u Ligu za prevenciju ovisnosti Split , a sve pod vodstvom HZSR – PU Kaštela. U odnosu na prethodno predložene privremene mjere smatram da iste nije potrebno provoditi i to one pod toč. 1. i 2. Prijedloga.

U odnosu na mal. DBN; što se njega tiče važno je naglasiti kako je angažman roditelja radi dijagnoze sada bio važan i ključan za vrijeme cjelokupnog školovanja ovog maloljetnika, a iz razgovora sa istima doznaje se kako je tijekom osnovne škole jedno vrijeme se školovao uz prisutnost asistenta te kako su unatoč odbijanju medikametozne terapije roditelji poduzeli sve savjete stručnjaka kao i obrazovnih institucija u smislu odgovarajućeg oblika školovanja za mal. sina. Unatoč tome, njegovo srednjoškolsko obrazovanje već je u 1. razredu rezultiralo padom te je od ove školske godine upisao 1. razred Obrtno tehničke u Splitu za zanimanje stolar. Budući je socijalni pedagog ovog suda imala obvezi putem privremene mjere pratiti cjelokupno funkcioniranje ovog maloljetnika tako je i do početka ove školske godine ostvarena suradnja i redovita komunikacija sa stručnom službom prethodno spomenute srednje škole . Unatoč naporima istih, ponašanje mal. DBN kulminiralo je nakon nešto više od mjesec dana odlazaka na nastavu i to kroz neprimjerena ponašanja kako prema učenicima u razredu tako i prema profesorima i stručnoj službi te je istome dana 15. listopada 2025. izrečena pedagoška mjera isključne sa redovite nastave sa pravom polaganja ispita na kraju školske godine za prethodno spomenuto koje je sud zaprimio i rješenje navedene škole u kojem su vidljiva tako i prethodno izrečene pedagoške mjere suspenzije istoga na 8 dana kao i upozorenja na neprimjena ponašanja. Rješenje o isključenju sa redovne nastave nije još dostavljeno no međutim ovom prilikom tata potvrđuje da je isto potpisao dana 17. listopada 2025. tako da od tog dana stupa na snagu.

Unatoč prethodno spomenutom statusu obrazovanja važno je istaknuti da probleme u ponašanju mal. DBN iskazuje i u vlastitoj kući u ponašanju prema roditeljima kao i u okruženju na način da bez dozvole istih odlazi na nogometne utakmice kako u Split, tako i na gostovanja na različita mjesta u državi. U tom smislu važno je istaknuti da je upravo prošlog tjedna, točnije 24. listopada 2025. socijalni pedagog ovog suda zaprimila informaciju kako se isti umjesto na testiranje urina na opijate, a zatim i previđenog dolaska u prostorije ovog suda u to vrijeme nalazio u PP Solin nakon što je zatečen kako autostopira na ulazu na autoput u predio Dugopolje. Unatoč na neki način nezrelim obrascima ponašanja po pitanju preuzimanja vlastite odgovornosti kao i za učin koji m se stavlja na teret ovim djelom ono što je ključno je odgojna nedostupnost koja njegovim roditeljima uvelike otežava postizanje autoriteta i utjecaj na njegovo cjelokupno ponašanje. Upravo radi svega navedenog, podržavam uz potpunosti prijedlog ODO-a Split da se istome odredi odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu te u tu svrhu sam sa predmetnim maloljetnikom u nekoliko navrata razgovarala o prednostima i stvarnoj potrebi da prihvati takvu vrstu sankcije jer će se isključivo stručnim vodstvom i angažiranjem ustanove socijalne skrbi putem organiziranog stanovanja u CPUZ Zadar moći osigurat sve što je potrebno za ovog mal. kroz otvoreni tip odgojnih mjera koji će s duge strane osigurati njegovim roditeljima nastavak angažmana, redovite susrete i viđanja, kao i cjelokupnu profesionalnu pomoć i podršku stručnog tipa spomenute ustanove. Važno je istaknuti da je ovaj prijedlog također u posljednjih nekoliko tjedana spomenut kako mal. DBN tako i roditeljima, te u profesionalnom smislu poduzeto sve kako bi isti imali i prostora i vrijeme da razmisle o takvoj vrsti odgojne mjere, da se upute na način provođenja iste, i shvate prednosti takve vrste i utjecaja na mal. što nikako ne znači da se time umanjuje njihova roditeljska uloga, važnost, i podrška zapravo na ovakav način samo će im se svima zajedno pomoći ukoliko naravno to isto i prihvate. U odnosu na privremenu mjeru, predlažem da iste se obustave jer ne nalazim potrebu da se iste dalje provode."

7.2. Radi boljeg uvida u maloljetnikove osobne i obiteljske prilike, svoje iskaze su dali i majka DB; AB i otac DBN; UB. Oboje roditelja su zauzeli sličan stav; odnosno prihvaćaju predložene sankcije od strane sudske socijalne pedagoginje i ODO-a Split držeći da će upravo sada izrečena sankcija i mjera biti prekretnica u ponašanju njihove djece.

8. Slijedom svega naprijed navedenog, a kako su obojica maloljetnika svojim postupanjem ostvarila sva zakonska obilježja utuženog kaznenog djela, vijeće za mladež se u cijelosti oslonilo na pribavljeno mišljenje sudske socijalne pedagoginje cijeneći prvenstveno njeno profesionalno mišljenje koje je poduprijeto njenim dosadašnjim iskustvima sa predmetnim maloljetnicima, te zapravo i u svojoj odluci izreklo onu vrstu maloljetničkih sankcija koju je ista predložila i koje su citirane u izreci ove sudske odluke. Uzeta je i obzir izrađeno detaljno i okolnosno mišljenje defektologa ODO-a Split.

9. Zbog svega toga odlučeno je kao u izreci ove presude i rješenja, odnosno maloljetnik DB je proglašen krivim za terećeno kazneno djelo te mu je izrečen pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora sa vremenom provjeravanja od tri godine, a da bi se što lakše prebrodio taj period držimo da je zaista bilo potrebno istome izreći pa se tako i izrekla odgojna mjera posebne obveze da se uključi u pojedinačni i skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

9.1. Uvažavajući sve navedene okolnosti ocijenjeno je da će se izricanjem pridržaja izricanja kazne maloljetničkog zatvora prvenstveno utjecati na maloljetnika preventivno da ubuduće ne čini nova kaznena djela (odnosno djelovati na planu individualne prevencije), ali i omogućiti trajnije djelovanje na njegovu ličnost, ponašanje, razvoj i odgoj, odnosno da će izrečena sankcija u konačnici djelovati i na planu generalne prevencije kad su u pitanju maloljetni počinitelji općenito.

10. Maloljetniku DBN je radi počinjenja kaznenog djela izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu iz čl. 15. ZSM.

10.1. Naime, upravo stoga što roditelji maloljetnika nemaju dovoljnog odgojnog utjecaja na maloljetnika, da se isti prestao školovati radi isključenja sa nastave, da svoje vrijeme provodi nestrukturirano, dosta vremena u izlascima i druženju, pri čemu je sklon društveno neprihvatljivom ponašanju, konzumiranju droga, uzimajući u obzir interakcijske odnose u obitelji, te okolnost da je prema maloljetniku u tijeku i drugi kazneni postupak, ovo vijeće smatra da maloljetnika treba izdvojiti iz sredine u kojoj živi kako bi se izbjeglo da isti i nadalje čini kaznena djela. Naime, sud je uvjerenja da će se izrečenom odgojnom mjerom na najbolji način postići svrha iste, s obzirom da će se maloljetniku uz pomoć, brigu i nadzor stručnjaka omogućiti trajno djelovanje na njegovu ličnost, ponašanje, razvoj i odgoj, te uključivanje maloljetnika u redovno školovanje i stvaranje radnih navika, odnosno da će ista pozitivno utjecati na razvoj cjelokupne ličnosti maloljetnika i osobne odgovornosti. Sud smatra da se samo ovako izrečenom odgojnom mjerom izdvajanja maloljetnika iz sredine u kojoj živi može sanirati nastupjeli poremećaji u njegovom ponašanju te postići trajniji utjecaj na njegovu ličnost, razvoj i odgoj, i spriječiti da ubuduće čini slična ili druga kaznena djela.

11. Odlučujući o izboru odgojne mjere prema maloljetnicima sud je postupao sukladno odredbi članka 8. ZSM, kojom je propisano da će sud prilikom izbora odgojne mjere uzeti u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenog djela, pobude iz kojih je i okolnosti u kojima je djelo počinjeno, ponašanje nakon počinjenog djela i osobito je li, ako je to mogao, pokušao spriječiti nastupanje štetne posljedice ili nastojao popraviti počinjenu štetu, odnos prema oštećeniku i žrtvi, njegove osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela i je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija, sve okolnosti koje utječu na izbor takve odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera.

12. Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Split, 28. listopada 2025.

SUTKINJA ZA MLADEŽ

JADRANKA LUKETIN

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude i rješenja stranke nemaju prava na žalbu budući su se odrekle prava na istu.

DNA:

1. ODO-u u Splitu,

2. Maloljetnicima putem zakonskih zastupnika

3. Braniteljima

4. HZSR – PU Kaštela – po pravomoćnosti

5. u spis.