Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-6814/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UC, zbog prekršaja iz članka 72. točka 1. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša, kažnjivo po članku 98. stavak 1. točke 1. iste Odluke, postupajući povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Omiš, Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, Uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjek za upravljanje javnim površinama i redarstvu, Klasa: 363-04/25-01/56, Ur.broj: 2181-7-5-1/3-25-02 od 9. travnja 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 28. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i majke Ž, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin BIH i RH, VSS, mg. ekonomije, vlasnik obrta, sezonski zaposlen, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 2. travnja 2025. u 15,10 sati na lokaciji u [adresa], T [adresa] (tunel Sv. Nikola) protupravno odložio komunalni otpad izvan posuda postavljenih za prikupljanje komunalnog i drugog otpada,
dakle, protupravno odložio komunalni otpad,
čime je počinio prekršaj iz članka 72. stavka 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša, kažnjivo po članku 98. točka 1. iste Odluke, pa mu se na temelju navedenog propisa, a primjenom odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
OPOMENA
II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Grad Omiš, Upravni odjel za komunalno stambene djelatnosti, Uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjek za upravljanje javnim površinama i redarstvu pod uvodno navedenim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan pred sudom u svojoj obrani je izjavio da se ne smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Kada mu se pokazuju fotografije koje prileže spisu, na upit suda da li je on na predmetnim fotografijama, naveo je kako je on na pokazanim fotografijama i nosi stiropor, koji je prethodno izvadio iz rijeke Cetine. Na upit suda gdje ga je odložio naveo je da ga je odložio u prostor gdje su inače odlagali glomazni otpad. Na daljnji upit suda da li je na tom mjestu postojala posuda postavljena za prikupljanje komunalnog i drugog otpada naveo je da nije postojala posuda, te ga odložio u kutak. Naposljetku je ponovio kako nije riječ o njegovom otpadu nego ga je htio maknuti iz rijeke Cetine.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid zapisnik Grada Omiš, Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, Uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjek za upravljanje javnim površinama i redarstvu Klasa: 363-04/25-01/56, Urbroj: 2181-7-5-1/3- 25-01 od 9. travnja 2025., sa priloženom foto dokumentacijom, u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, kao i u kompletan spis.
3.1. Uvidom u zapisnik Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjeka za upravljanje javnim površinama i redarstvo Klasa: 363-04/25-01/56, Urbroj: 2181-7-5-1/3-25-01 od 9. travnja 2025. razvidno je da je isti sačinjen nakon pregleda nadzornih kamera i pregledom fotozapisa koji se sastoji od četiri kolor fotografija na kojima su prikazane kako muška osoba nosi komunalni otpad stiropor i kako isti odlaže pored posuda predviđenih za prikupljanje komunalnog i drugog otpada.
4. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, te ocjenjujući ostale pisane dokaze koji priliježu spisu, sud je našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja.
5. Okrivljenik UC je u svojoj obrani naveo kako se ne smatra krivim za djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret, međutim isto tako okrivljeni u svom iskazu navodi kako se on nalazi fotografijama koje priliježu spisu, kako on nosi stiropor, koji je prethodno izvadio iz rijeke Cetine, te da je isti odložio u prostor gdje su inače odlagali glomazni otpad odnosno odložio ga je u kutak. Dakle, iskaz okrivljenika je u skladu sa isprava koje priliježu spisu, stoga je razvidno da su se u postupanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, s obzirom da je jasno kako je komunalni otpad odložen van posuda postavljenih za prikupljanje komunalnog i drugog otpada.
6. Sud je postupajući po službenoj dužnosti u činjeničnom opisu prekršaja kod datum počinjenja prekršaja naznačio godinu 2025., umjesto kako je to bilo 202 godine, s obzirom da je očito kako se radi o omašci prilikom pisanja, te iz isprava koje priliježu spisu razvidno je kako je prekršaj počinjen 2. travnja 2025., pa je sud u tom dijelu optužni akt ispravio.
7. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela, a posebno što isti nije bio prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog djela, na temelju odredbe članka 43. Prekršajnog zakona, umjesto fiksno propisane novčane kazne, izrekao mu je mjeru upozorenja - opomenu, držeći da će se izborom navedene sankcije nedvojbeno ostvariti svrha vođenja ovog postupka te da djelo neće ponoviti.
8. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 28. listopada 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
