Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4427/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lucić kao predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EB, zbog prekršaja iz čl. 47. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine broj: 78/16., 46/17., 73/17., 94/18.), odlučujući o žalbi okrivljenice, podnesenoj po braniteljici Renati Lukežić Juretić, odvjetnici iz Rijeke, protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, broj: Pp-1598/2022 od 28. studenoga 2024., na sjednici vijeća održanoj 28. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenice EB, te se ukida prvostupanjsko rješenje o troškovima postupka i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci, broj Pp-1598/2022 od 28. studenoga 2024., prihvaćen je zahtjev okrivljenice EB za dosudu naknade za trošak branitelja u ukupnom iznosu od 500,00 eura, dok je preostali dio zahtjeva u iznosu od 125,00 eura, odbijen.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenica je po branitelju podnijela žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba postupka. Žaliteljica u bitnom, ističe da je istoj pobijanim rješenjem za zastupanje na ročištu 12. veljače 2022. g. priznata samo polovica troška, a da sud pri tome nije obrazložio zašto joj nije priznat cijeli potraživani iznos troška po tom osnovu, iako se pri tome poziva na Tbr.4/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad branitelja, te je pobijano rješenje također i nerazumljivo, jer prvostupanjski sud odluku od trošku zastupanja na istom ročištu osim na Tbr.4/1, temelji i na Tbr.40 Tarife, koja tarifna stavka se međutim primjenjuje kod zastupanja više osoba, a što u ovom predmetu nije slučaj. Iz navedenih razloga, predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak ili preinači na način da joj se potraživani trošak prizna u cijelosti.
3. Žalba je osnovana.
4. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe čl. 202. st. 1. i čl. 211. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), ovaj Sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije donio pravilnu odluku o troškovima postupka, odnosno za istu nije dao razloge, te je ista nerazumljiva, na što osnovano ukazuje žaliteljica.
5. S pravom žaliteljica ističe da iz obrazloženja pobijanog rješnja nisu vidljivi razlozi zbog kojih je okrivljenici priznata samo polovica troška zastupanja na ročištu 12. veljače 2022., budući da sud pri tome primjenjuje Tbr.4/1 Tarife, prema kojoj bi okrivljenici trebao dosuditi puni iznos, dok istovremeno pogrešno primjenjuje Tbr.40 Tarife koja se odnosi na zastupanje više osoba, pa je time takva odluka suda o trošku nejasna i nerazumljiva.
6. Zbog navedenog, valjalo je prihvatiti žalbu okrivljenice i na temelju odredbe čl. 211. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, ukinuti prvostupanjsko rješenje, te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje o osnovanosti zahtjeva za naknadu troškova prekršajnog postupka, na način da utvrdi visinu nastalih troškova te iste izračuna prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23), vodeći pri tom računa o razlozima ovog drugostupanjskog rješenja. U skladu s utvrđenim donijeti će novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
7. Iz navedenih razloga, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 28. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v. r.
CB, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenicu i branitelja.
