REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7994/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IJ, zastupanog po branitelju Kristijanu Peharu, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i st. 7. s primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/100330 ur.broj: 511-19-44-24-1 od 14. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 28. listopada 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik IJ, sin I i U, djev. IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac četvero djece od kojih je troje maloljetno, po zanimanju producent, VŠS, zaposlen u Riba ribi grize rep d.o.o., u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 271, s mjesečnim primanjima u iznosu od 4.500,00 eura, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je dana 5. rujna 2024. u 17,00 sati upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], prometnom trakom za skretanje u desno sjeverne kolničke trake Radničke ceste u smjeru sjeverozapada, dolaskom do raskrižja s istočnom kolničkom trakom Avenije Marina Držića, prošao je pored vidno postavljenog prometnog znaka "Obvezno zaustavljanje – STOP" te ušao u raskrižje i skretao udesno, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska, tom je prilikom, prednjim lijevim dijelom vozila udario u stražnji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao UJ, prometnom trakom za ravno i skretanje u desno istočne kolničke trake Avenije Marina Držića u smjeru sjeveroistoka, te je u raskrižju gdje se prometna traka otvara za desno, zadržavao smjer kretanja u smjeru sjeveroistoka i prestrojavao udesno prema prometnoj traci za skretanje u desno istog kolnika, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
dakle, što kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4., kažnjivo po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priloženih uplatnica, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to trošak izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 27,00 € (dvadeset sedam eura) i paušalnu svotu u iznosu od 30,00 € (trideset eura), što sveukupno iznosi 57,00 € (pedeset sedam eura), u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24- 4/100330 ur.broj: 511-19-44-24-1 od 14. studenog 2024., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.
2. Ispitan na navode iz optužnog prijedloga, okrivljenik IJ izjavio je da se smatra krivim te u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je dana 5. rujna 2024. u 17,00 sati upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], prometnom trakom za skretanje u desno sjeverne kolničke trake Radničke ceste u smjeru sjeverozapada. Dolaskom do raskrižja s istočnom kolničkom trakom Avenije Marina Držića, prošao je pored vidno postavljenog prometnog znaka "Obvezno zaustavljanje – STOP" te ušao u raskrižje i skretao udesno, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska. Tom prilikom, prednjim lijevim dijelom vozila udario je u stražnji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao UJ, prometnom trakom za ravno i skretanje u desno istočne kolničke trake Avenije Marina Držića u smjeru sjeveroistoka, te je u raskrižju gdje se prometna traka otvara za desno, zadržavao smjer kretanja u smjeru sjeveroistoka i prestrojavao udesno prema prometnoj traci za skretanje u desno istog kolnika, a za vrijeme vožnje na krovu vozila, upotrebljavao je uređaj za davanje posebnih svjetlosnih znakova iako njegovo vozilo ne pripada policiji niti vozilima s pravom prednosti prolaska kao i drugim državnim tijelima. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Predmetnog dana radilo se o izoliranom slučaju u njegovom dugogodišnjem vozačkom stažu, predmetno vozilo nije na vrijeme uočio. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu. Napomenuo je da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla.
3. U tijeku postupka pročitan je zapisnik o očevidu, razgledana je skica mjesta događaja i pročitana je prekršajna evidencija za okrivljenika.
4. Iz cit. zapisnika o očevidu razvidno je da je na vozilu kojim je upravljao okrivljenik reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu pravne osobe ESTERHAUS PRODUCTION j.d.o.o. oštećen je prednji lijevi dio vozila i to: branik, blatobran, maska i putno svjetlo. Na vozilu kojim je upravljao UJ, reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu IJŽ, oštećen je desni bočni više stražnji dio i to vrata, blatobran, branik, kotač s ovjesom i pneumatikom.
5. Iz cit. skice mjesta događaja razvidni su smjerovi kretanja vozila okrivljenika i vozila oštećenika, položaj osobnog automobila okrivljenika reg. oznaka [registarska oznaka] zatečen po dolasku ekipe za očevid, tragovi krhotina plastike otpali sa osobnog automobila okrivljenika, pozicije semafora koji su u vrijeme nesreće radili treptavo žuto i pozicije postavljenih prometnih znakova.
6. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
7. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenik predmetnog dana kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je olakotnim cijenio iskazano žaljenje, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Stoga je sud uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
9. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer po mišljenju suda i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove izrade skice mjesta prometne nesreće te troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinsko stanje okrivljenika.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 28. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Daniela Šola
Dostavna naredba:
1. Okr. IJ, [adresa] kod (Riba ribi grize rep d.o.o.),
2. Branitelj Kristijan Pehar, Zagreb, Ulica braće Domany 4,
3. Tužitelj, MUP, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb,
4. Spis.
