Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-14219/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JA, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 108/17, 70/19, 42/20 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/24-3/8387 Urbroj: 511-12-36-24-2 od 3. srpnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 27. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 28. listopada 2025. u izočnosti stranaka javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona,

okrivljenik JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju ugostitelj, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da dana 23. svibnja 2024. u 00:01 sati u Splitu, ulica Put Plokita 81, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Martin & Renco j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge koja je korisnik vozila u najmu registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Klasa: 211-07/22- 8/85476 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 5. travnja 2024. nije ovoj policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje dana 28. svibnja 2022.,

pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 108/17, 70/19, 42/20 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

II. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split izdalo je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Protiv naprijed citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja nakon čega je Postaja prometne policije Split sukladno članku 243. stavku 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavila ovom sudu na nadležno postupanje, te je ovaj sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo redovni sudski postupak.

2. Okrivljenik JA očitujući se o optužbi je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik JA saslušan pred ovim sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da dana 23. svibnja 2024. nije bio odgovorna osoba u pravnoj osobi C & Renco j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge, te je nadalje naveo da on od ožujka 2021. nije odgovorna osoba u pravnoj osobi Martin & Renco j.d.o.o., nije siguran točno u datum, ali sigurno da nije bio odgovorna osoba u vrijeme počinjenja utuženog prekršaja. Ponavlja da nije bio odgovorna osoba u gore navedenoj pravnoj osobi, te da nije odgovoran zbog počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Okrivljenik je naveo da je CA bio odgovorna osoba u utuženom periodu u gore navedenoj pravnoj osobi. Nadalje je naveo što se tiče ovog vozila kojim je navodno počinjen prometni prekršaj i koji je u najmu gore navedene pravne osobe da stvarno nema nikakvih saznanja, te se time ne osjeća krivim. Niti je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju na koji bi trebao odgovoriti od dana 5. travnja 2024., ta obavijest je upućena na adresu Martin & Renco j.d.o.o. Kao dokaz da nije nikad zaprimio predmetnu obavijest od strane policije na koju bi bio u obavezi odgovoriti sudu daje na uvid osobnu iskaznicu broj [broj osobne iskaznice] izdana od PU Splitsko-dalmatinska, vrijedi do 03.03.2028. koja sadrži njegov potpis, a u spis prilaže preslik iste.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u osobnu iskaznicu na ime JA broj osobne iskaznice [broj osobne iskaznice] izdana od PU Splitsko-dalmatinska, vrijedi do 03.03.2028. koja sadrži potpis okrivljenika, istu je sud usporedio s potpisom na povratnici o zaprimljenoj obavijesti od 5. travnja 2024. koja je naslovljena na ime pravne osobe C & Renco j.d.o.o. [adresa], te usporedbom vlastoručnog potpisa primatelja s dostavnice primitka Obavijest o počinjenom prekršaju s vlastoručnim potpisom okrivljenika s izvornika osobne iskaznice okrivljenika Sud je utvrdio da potpisi nisu istovjetni.

4. Nadalje, izvršen je uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču Postaja prometne policije na ime C & Renco j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge od 27. svibnja 2025., e-mail JA, Obavijest o počinjenom prekršaju Podaci o vozaču traže se Auto Benussi d.o.o. za trgovinu, usluge i turistička agencija Pula, Industrijska ulica 2 B od 10. lipnja 2022., e-mail primatelj Postaja prometne policije Split: u privitku šaljem obrazac s podacima o vozaču po klasi iz naslova zajedno s ugovorom o najmu, formular popunjen s podacima o vozaču Martin & Renco j.d.o.o. osoba koja je dala podatke SA, ugovor o najmu Auto Benussi s Martin & Renco j.d.o.o., Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila Postaje prometne policije Split od 7. svibnja 2024., preslik povratnice/dostavnice o zaprimanju obavijesti o počinjenom prekršaju na ime Auto Benussi d.o.o. i na ime Martin & Renco j.d.o.o. od 5. travnja 2024., Obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču na ime JA Postaje prometne policije Split od 7. svibnja 2024., nepopunjeni formular, izvadak iz sudskog registra Trgovačkih sudova RH iz kojeg je vidljivo da CA zastupa društvo Martin & Renco j.d.o.o. od 6. travnja 2021. i da je Trgovački sud u Splitu brisao je ovaj subjekt (pod nazivom MARTIN & RENCO jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za ugostiteljstvo i usluge u stečaju) dana 23.06.2022. rješenjem Tt-22/4797-2., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan i to presudom Općinskog suda u Zadru broj PP-234/2023 zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna, pravomoćna 13. siječnja 2025., presudom Općinskog suda u Zadru broj PP-252/2023 zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna, pravomoćna 21. rujna 2023.

5. Okrivljenik je u završnom govoru naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane, naglašavam da nisam bio odgovorna osoba u utuženom periodu pa stoga nisam ni odgovoran za prekršaj koji mi se stavlja na teret."

6. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu Sud je utvrdio kako nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje.

7. Odredbom članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisano ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovog članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

8. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

9. Tijekom postupka sud je trebao utvrditi da li je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Martin & Renco j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge koja je korisnik vozila u najmu registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju u roku od 15 dana, koji rok je započeo dana 5. travnja 2024. dostavio policijskoj postaji vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje 28. svibnja 2022. kojim vozilom je počinjen prometni prekršaj iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Nadalje, potrebno je navesti da je sud tijekom postupka izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkih sudova RH iz kojeg je vidljivo da CA zastupa društvo Martin & Renco j.d.o.o. od 6. travnja 2021., te da je Trgovački sud u Splitu brisao je ovaj subjekt pod nazivom MARTIN & RENCO jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za ugostiteljstvo i usluge u stečaju dana 23.06.2022. rješenjem Tt-22/4797-2., svi ti dokazi potvrđuju navode iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani iznesenoj pred ovim sudom naveo da on dana 23. svibnja 2024. nije bio odgovorna osoba u pravnoj osobi Martin & Renco j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge, odnosno da od ožujka 2021. nije odgovorna osoba u pravnoj osobi Martin & Renco j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge, odnosno da u vrijeme počinjenja prekršaja isti nije bio odgovorna osoba u gore navedenoj pravnoj osobi, te stoga da nije ni odgovoran zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret s obzirom da je CA bio odgovorna osoba u utuženo vrijeme u gore navedenoj pravnoj osobi.

11. Također sud je poklonio vjeru i dijelu obrane okrivljenika u kojoj je naveo da on nije ni zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju na koju bi trebao odgovoriti nadležnoj policijskoj postaji od dana 5. travnja 2024., da je ta obavijest upućena na adresu pravne osobe Martin & Renco j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge, kao dokaz da nije zaprimio predmetnu obavijest od strane nadležne policije na koju bi bio obavezan odgovoriti, odnosno da se na predmetnoj obavijesti od 5. travnja 2024. koja je upućena ne njemu kao odgovornoj osobi, nego je upućena na adresu pravne osobe Martin & Renco j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge ne nalazi njegov potpis isti je sudu dao na uvid osobnu iskaznicu koja sadrži njegov potpis, a u spis je priložio preslik iste.

12. Sud je tijekom dokaznog postupka izvršio uvid u osobnu iskaznicu okrivljenika koja sadrži njegov potpis, te preslik povratnice o zaprimanju Obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 5. travnja 2024., te uspoređujući vlastoručni potpis okrivljenika s osobne iskaznice okrivljenika i potpis primatelja s dostavnice primitka predmetne Obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 5. travnja 2024. Sud je utvrdio da potpisi nisu istovjetni.

13. Nadalje, potrebno je navesti da se obavijest o počinjenom prekršaju dostavlja vlasniku vozila kojim ga se obavještava da je njegovim vozilom počinjen prekršaj i od njega se traži da dostavi podatke o vozaču, u konkretnom slučaju kada je vlasnik vozila pravna osoba dostava tih podataka traži se od odgovorne osobe. Propuštanje davanja tih podataka u roku od 15 dana od primitka obavijest, za okrivljenika proizvodi negativne učinke, odnosno optužuje ga se za prekršaj iz članka 229. stavak 4. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14. Iz navedenog proizlazi da je nužno okrivljeniku dostaviti navedenu obavijest kako bi bio svjestan posljedica eventualnog ne postupanja po takvoj obavijesti. U konkretnom slučaju Obavijest o počinjenom prekršaju je dostavljena na adresu i ime vlasnika vozila, odnosno pravnoj osobi Martin & Renco j.d.o.o., što je utvrđeno na temelju dostavnice u spisu, te Obavijesti o počinjenom prekršaju Podaci o vozaču koja pravna osoba nije okrivljena u ovom prekršajnom predmetu, pa kada se uzmu u obzir navodi iz obrane okrivljenika kojima isti osporava primitak predmetne obavijesti o počinjenom prekršaju, sud smatra kako je okrivljenik opravdano doveo u pitanje mogućnost dostavljanja podataka o vozaču, s obzirom na način dostave obavijesti.

15. Također je potrebno navesti što je tijekom postupka nesporno utvrđeno sve prihvaćajući obranu okrivljenika, te ostalu pisanu dokumentaciju koja priliježe spisu i to prije svega Izvod iz sudskog registra Trgovačkog suda RH iz kojeg je vidljivo da okrivljenik u utuženom periodu nije bio odgovorna osoba društva Martin & Renco j.d.o.o. stoga po mišljenju ovog suda okrivljenik nije odgovoran zbog počinjenja predmetnog prekršaja.

16. Sud napominje kako ovlašteni tužitelj ima mogućnost utvrditi tko je odgovorna osoba u pravnoj osobi uvidom u Sudski registar ili upitom pravnoj osobi, ali je svakako dužan obavijest dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi jer je odgovorna osoba ta koja je dužna postupiti po obavijesti i koja će biti kažnjena u slučaju propuštanja.

17. Slijedom svega naprijed navedenog sud je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe kako je to odlučeno u izreci presude.

18. Kako je u konkretnom slučaju donesena oslobađajuća presuda to je u smislu članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka predviđeni odredbom članka 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

19. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci presude.

Split, 28. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis