REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13908/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Sandre Mikulić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐV, zbog djela prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3, a kažnjivog po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane MUP-a, PUZ, VII Policijske postaje Zagreb, pod brojem 211-07/25-5/26163 od 3. listopada 2025., nakon glavne rasprave održane i zaključene dana 27. listopada 2025. u odsutnosti stranaka, temeljem članka 179. stavka 1. i članka 183. Prekršajnog zakona, dana 28. listopada 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.) Okrivljenik: ĐV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ i C, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin RH, otac jednog malodobnog djeteta, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 18. srpnja 2024. u Zagrebu, počinio psihičko nasilje u obitelji nad svojom bivšom suprugom CV ( sada HV ) na način da je istoj putem elektroničke pošte poslao poruku sadržaja: " Kakav si ti curo monstrum, demončina, samo gleda kako će napakostiti. Boli te kurac za dijete, šta misliš da je njemu bolje u vrtiću nego kod bake da uživa? Prijavit ću i ja tebe, umri samo umri da se raspadneš u grobu ko mater ti, to je sve šta zaslužuješ. Zla, pakosna, podla, odvratno Ijudsko biće, kako te samo nije sramota nikoga i kako se ne bojiš ničega, usrat ću ti se u život , koliko si odvratna. Slušaj me ovako, čujem li još jednom da si dijete ostavila s onim debilom solo jebat ću ti mrtvu majku i tebi i njemu. Pričekat ću ga ispred HEP-a prvo ću mu objasniti neke stvari onda ću ga razvaliti od batina, gaduro prokleta sve ću ovo prijaviti centru, droljo usrana, polupana u glavu", što je kod CV izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva,

dakle, počinio je psihičko nasilje u obitelji prema bivšoj supruzi,

čime je ostvario prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3., a kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se temeljem citiranih propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tri stotine) eura.

II.)Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III.)Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti uplaćena ako u roku koji mu je ovom presudom određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene mu novčane kazne.

IV.)Temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

VII.)Novčanu kaznu okrivljenik plaća putem priložene uplatnice.

O b r a z l o ž e n j e

1.MUP, PUZ, VII. Policijska postaja Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25- 5/26163 od 3. listopada 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Dana 27. listopada 2025. održana je glavna rasprava u odsutnosti stranaka. Okrivljenik je u spis dostavio pisanu obranu. Uredno pozvani predstavnik tužitelja nije se odazvao niti je izostanak ispričao.

3.Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da su između njega i bivše supruge odnosi narušeni više godina. Bio je povrijeđen pogubljen pa je u tom procesu bilo obostrano neprimjerene komunikacije. Više se ne sjeća što joj je točno napisao, kako i kada. Ne sjeća se poruke opisane u optuženju. Zadnjih godina protiv njega se vodilo više postupaka po njenim prijavama, saznao je da je ona prijave povukla, pa smatra da ga se ovim postupkom želi ocrniti pred obiteljskim sudom , po uputi odvjetnice, možda i bez izričite Teine upute. Ima saznanja da se za iste poruke vode zasebni postupci. Njihovi odnosi su se normalizirali. Ne smatra se krivim jer se tih poruka ne sjeća.

4.U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja HV te je izvršen uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje HV, procjena žrtve, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐV, preslike email poruka izmjenjivanih između okrivljenika i svjedokinje HV, presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj POB-156/2024 pravomoćna 7. svibnja 2024., presuda ovog Suda broj Pp- 40/2025, kaznena prijava upućena od strane Odvjetničkog društva Hrabar i partneri VII Policijskoj postaji Zagreb od 17. veljače 2025., punomoć za odvjetnicu Anu Hrabar i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5.Svjedokinja HV je iskazala: " Ja se sjećam sadržaja poruke po tome što mi je napisao između ostalog da ću se raspadati u grobu kao moja majka i druge uvredljive riječi i uvredljiv sadržaj kojeg se ja sada točno ne sjećam, ali sam za vrijeme ročišta sa svog mobilnog telefona na mail adresu Suda proslijedila navedenu poruku. U tom razdoblju je ta naša komunikacija bila uglavnom uvredljiva s njegove strane. Bilo je tih poruka u tom razdoblju više. Mi ne živimo skupa od studenog 2023. Brak je pravomoćno razveden 7. svibnja 2024. Ja samo želim ovo što prije završiti, ovaj događaj se dogodio prije skoro godinu i pol i želim da se to okonča. Ja sam se osjećala jako, jako loše primivši takvu poruku, on je inače nekonzistentna osoba, a u tom razdoblju je bilo grozno, ja se osjećam "silovano" i od tog odnosa s njim i od pravosuđa i od policije i meni je toga dosta. Mi imamo nad djetetom zajedničko skrbništvo, postoji pravomoćna odluka o ostvarivanju kontakta oca sa djetetom, odnosi između mene i okrivljenika sada su osjetno bolji jer su faktički nepostojeći, komuniciramo samo emailom i to radi djeteta i njegove primopredaje. Dijete je sada učenik prvog razreda i uglavnom se i sam dogovara s ocem i ja to odobravam i prihvaćam.

6. Branitelj okrivljenika je izjavio:" Kaznena prijava radi činjeničnog opisa koji je ovdje predmet postupka je podnijeta MUP-u u veljači 2025. U tom trenutku već su postojali postupci u tijeku vezani za poruke iz srpnja 2024. pa je nejasno zašto se za poruke iz istog mjeseca kaznena prijava piše 2025. Nadalje pred ovim Sudom u tijeku je postupak PP-40/2025 koja presuda je ukinuta presudom Visokog prekršajnog suda Ppž-2871/2025. Po saznanju okrivljenika postoje i drugi postupci. Dakle, u ovom trenutku nije jasno je li ova poruka o kojoj je riječ danas , već uključena u nekom od tih ranijih postupaka, a naročito nije jasno zašto se po okončanju jednog postupka pokreće drugi s vremenskim odmakom. U svakom se slučaju predlaže uvid u prekršajnu evidenciju, uvid u sve spise koji se vode protiv okrivljenika radi eventualnih preklapanja inkriminacije, podredno spojiti ovaj postupak s postupkom koji će biti oformljen nastavno na ukidnu odluku u predmetu Pp-40/2025".

7.Svjedokinja je iskazala:" mene je ova poruka posebno povrijedila jer spominje moju majku koja nije živa i zato sam htjela da bude sankcioniran zbog iste".

8. Iz poruka koje je svjedokinja za vrijeme ročišta dostavila Sudu i koje su predane i branitelju vidljivo je da su iste upućene svjedokinji od strane okrivljenika sa adrese elektroničke pošte okrivljenika 18.srpnja 2024. i to prvi dio poruke u 11:39 sati, a drugi dio u 15:36 sati te je njihov sadržaj istovjetan sadržaju poruke navedene u izreci ove presude i u optuženju.

9. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje CV od 10.travnja 2025. sastavljenog u VII Policijskoj postaji vidljivo je da je svjedokinja izjavila da kaznenu prijavu podnosi jer sporna poruka nije bila obuhvaćena prethodnim optužnim prijedlogom niti navedena u presudi Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj PP- 40/2025.

10. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 25.kolovoza 2025. sastavljenog u VII Policijskoj postaji vidljivo je da je isti izjavio u suštini istovjetno navodima pisane obrane s time da iz zapisnika nije vidljivo da bi okrivljenik govorio o sadržaju predmetne poruke.

11. Iz presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj POB-156/2024 vidljivo je da je brak između okrivljenika i svjedokinje prestao 7.svibnja 2024.kada je ta odluka postala pravomoćna.

12. Iz presude ovog Suda broj Pp-40/2025 od 27.siječnja 2025.vidi se da izreka iste ne sadrži činjenični opis prekršaja radi kojeg činjeničnog opisa se vodi ovaj postupak. Ta presuda obuhvaća poruke upućivane od okrivljenika svjedokinji u vremenu od 28.srpnja 2024. do 5.prosinca 2024. Poruka radi koje se vodi ovaj postupak nije se dogodila u razdoblju koje je obuhvaćeno presudom u spisu broj Pp- 40/2025.Navedena presuda nije pravomoćna-ukinuta je odlukom VPS-a broj Ppž- 2871/2025.

13. Iz izvoda iz prekršajne evidencije vidljivo je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan između ostalog za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odlukama ovog Suda broj Pp-753/2024 koja je pravomoćna 17.svibnja 2024 i broj Pp-8240/2025 koja je pravomoćna 22.lipnja 2025.

14. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj opisan u izreci.

15. Okrivljenik u obrani navodi da se sporne poruke ne sjeća. Provedenim dokazom saslušanjem svjedokinje HV i izvršenim uvidom u sadržaj poruke koju je svjedokinja na ročištu dostavila u spis ( sa svog mobitela dostavila je poruku na mail Suda ), utvrđeno je da je okrivljenik 18.srpnja 2024. uputio svjedokinji sa adrese elektroničke pošte [adresa elektroničke pošte] poruku sadržaja istovjetnog sadržaju poruke iz optuženja, i to – prvi dio poruke u 11:39 sati, a drugi dio poruke u 15:36 sati. Nije bilo razloga sumnjati u vjerodostojnost iskaza saslušane svjedokinje koja je u cijelosti iskazivala suglasno materijalnom dokazu – predmetnoj poruci, u čiju vjerodostojnost također nije bilo razloga sumnjati. Nije odlučno i ne utječe na ocjenu Suda o vjerodostojnosti iskaza imenovane svjedokinje to što se svjedokinja pri iskazivanju nije sjećala teksta cijele poruke. Svjedokinja je bila u iskazivanju upravo uvjerljiva time što je navela da se cijelog sadržaja poruke ne sjeća. Životno je da se nakon gotovo godinu i pol od događaja ne sjeća sveg sadržaja poruke. Uvjerljivo je iskazala da se jako sjeća dijela poruke koji se odnosi na njenu majku koja nije živa. Sud je iz iskaza imenovane svjedokinje i uvidom u predmetnu poruku utvrdio da je okrivljenik kritične zgode uputio svjedokinji poruku koja je u optuženju navedena. Iz iskaza svjedokinje utvrđeno je da je ona sadržajem poruke bila jako povrijeđena, povrijeđenog dostojanstva i uznemirena jer se poruka dijelom odnosila na vulgarne i uvredljive riječi vezane uz njenu pokojnu majku. Iskaz svjedokinje je i u tom dijelu uvjerljiv i životan. Poruka ovog sadržaja uznemirila bi svaku prosječnu razumnu osobu.

16. Uvidom u presudu ovog Suda broj Pp-40/2025 vidljivo je istom nije obuhvaćena predmetna poruka – ona nije bila predmet raspravljanja u navedenom postupku. Poruke koje su bile predmet raspravljanja u tom postupku se odnose na razdoblje od 28.srpnja 2024-5.prosinca 2024. Predmetna poruka je upućena primatelju 18. srpnja 2024.Uvidom u raspoložive podatke ovog postupka nije utvrđeno da bi se protiv okrivljenika vodio drugi postupak ili da je sada protiv njega u tijeku drugi postupak radi prekršaja iz optuženja. Nije prihvaćen prijedlog obrane za spajanjem ovog postupka i postupka koji tek predstoji nakon ukidne odluke žalbenog suda u predmetu broj Pp-40/2025 koji se postupak vodi protiv okrivljenika zbog istovjetnog prekršaja ali drugog činjeničnog opisa prekršaja (poruke uvredljivog sadržaja upućivane svjedokinji u vremenu od 28.7.2024. do 5.12.2024.). Spajanje postupka nije obavezno, niti je u ovom slučaju svrsishodno jer postupak u predmetu broj Pp-40/2025 tek predstoji, a osim toga taj postupak će za predmet razmatranja imati znatno veću količinu eventualnog nepropisnog ponašanja okrivljenika, dok je ovaj postupak u fazi donošenja presude.

17. Sud okrivljenika nije proglasio krivim za dio optuženja u kojem je navedeno da je prekršaj ostvario i tako što je predmetna poruka imala sadržaj :"tako da napuši mi se kurca poremećeni stvore" jer ta činjenica u dokaznom postupku nije utvrđena, a okrivljenik je prekršaj ostvario već i na način naveden u izreci presude. Navedeni sadržaj nije sastavni dio teksta poruka u koje je vršen uvid u dokaznom postupku.

18. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivom za prekršaj opisan u izreci presude i izrekao mu novčanu kaznu koja je propisana u najnižem iznosu od 300,00 eura, a koja odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, imovnom stanju i stupnju odgovornosti počinitelja, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome okrivljeniku u obzir činjenicu da su se odnosi sa svjedokinjom popravili osjetno , kao olakotnu okolnost. Kao otežavajuću okolnost Sud je cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj.

11.Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u Zakonom propisanom najnižem iznosu od 300,00 eura, smatrajući da će se kod okrivljenika i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Za ovo djelo prekršaja Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, propisana je novčana kazna od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana.

12.Na osnovu članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je lošijih imovinskih prilika.

U Zagrebu, 28. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sandra Mikulić

Vesna Fumiš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: ĐV, [adresa]

2. žrtvi nasilja HV, [adresa]

3. branitelju odvjetnik Bruno Milinković,Zrnetićeva 7, 10000Zagreb

4. punomoćnica žrtve odvetnica Ana Hrabar,Gajeva 35, [adresa] Zagreb

5. tužitelju: MUP, PUZ, VII. Policijska postaja

6. pismohrani – ovdje