REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj. Pp -3771/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Sare Heged , u prekršajnom postupku pokrenutom povodom prigovora okrivljenog JU, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijska postaja Samobor broj KLASA: 211-07/25- 4/65812.od 02.07.2025., zbog prekršaja iz čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23,145/24 temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 07/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22), nakon provedenog žurnog postupka 28.10. 2025.
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni: JU, sin J, rođen **.**.1995. državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju softver inženjer, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.800,00 eura, ne-oženjen, nema djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne-osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
kriv je
što je dana 11.04.2025. godine u 23:46 sati u mjestu [adresa] kao VOZAČ vozila Ml marke ŠKODA registarske oznake [registarska oznaka], parkirao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], na način da ometa normalni tok prometa,
dakle, kao vozač parkirao vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka,
čime je okrivljeni počinio prekršaj opisan u čl. 78. st. 1. kažnjiv po čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
O P O M E N A
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljeni se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1) PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor pod gornjim brojem izdao je 02.07. 2025.. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno podnijela prigovor, pa je temeljem članka 244. stavak l. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2) Okrivljeni JU je na ročištu održanom 28.listopada 2025. kod ovog Suda u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te da je točno da je dana 11.04.2025. godine u 23:46 sati u mjestu [adresa] kao VOZAČ vozila Ml marke ŠKODA registarske oznake [registarska oznaka], parkirao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], na način da ometa normalni tok prometa. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu te da ga se oslobodi svih troškova postupka budući da nije prekršajno osuđivan i uzdržava ženu. 3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenu iz koje je utvrdio da okrivljeni unazad 3 godine nije prekršajno osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu,
4) Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenje djela prekršaja, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Nesporno je utvrđeno da je okrivljeni, prema vlastitom priznanju dana 11.04.2025. godine u 23:46 sati u mjestu [adresa] kao VOZAČ vozila Ml marke ŠKODA registarske oznake [registarska oznaka], parkirao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], na način da ometa normalni tok prometa te je time postupio suprotno odredbi čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je u djelu okrivljene Sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ju je proglasio krivom. 5) Sud je cijenio kao olakotne okolnosti činjenicu da je riječ o blažem prometnom prekršaju čijim počinjenjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, okrivljenikov odnos prema prekršaju i okolnosti koje su dovele do istog,dok mu otegodnih okolnosti nije našao pa Sud smatra da se prema okrivljenom radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja te je stoga Sud prema okrivljenom, temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za navedeno djelo prekršaja primijenio opomenu.
6) Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljena se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje obzirom da uzdržava ženu.
U Samoboru, 28.10.2025.
zapisničar
sudac
Sara Heged, v.r.
Hrvoje Buva
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. l. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeni JU, [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Samobor,
3. spis.
