Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

31000 Osijek

Europska avenija 7

Poslovni broj: P Ob-446/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Jadranki Oroz, u pravnoj stvari tužitelja i DU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po opun. Marini Burić, odvjetnici u Osijeku, protiv tuženika DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi prestanka uzdržavanja, izvan ročišta, dana 28. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je s danom podnošenja tužbe, odnosno 11. listopada 2025. tužitelju DU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], prestala obveza uzdržavanja tuženika DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje je određeno pravomoćnom presudom Općinskog suda u Belom Manastiru poslovni broj P-571/09-7 od 10. ožujka 2010..

II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je po opunomoćeniku podnio ovome sudu tužbu dana 11. listopada 2025. u kojoj navodi da je presudom Općinskog suda u Belom Manastiru broj P- 571/09 od 10. ožujka 2010. određeno tužitelju doprinositi za uzdržavanje tuženika novčanim iznosom od 1.500,00 kuna počevši od 9. prosinca 2009. pa u buduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, da se temeljem navedene presude provodila naplata uzdržavanja na plaći tužitelja kod poslodavca, a kasnije nastavljena ustega od strane HZMO na mirovini tužitelja i uplaćivana na račun majke PU. Navodi da je tuženik rođen **.**.2001. te je 2019. postao punoljetan, a sada ima 24 godine, no unatoč tome majka tuženika i nadalje prima uplate uzdržavanja na svoj račun. Tuženik je završio školovanje, te je dana 26. kolovoza 2025. sklopio ugovor o radu s poslodavcem Lječilište Bizovačke toplice sa početkom rada 1. rujna 2025. godine, a da se sa njegove mirovine vrši svakomjesečna ustega iznosa od 201,64 eura na ime uzdržavanja tuženika. Obiteljskim zakonom propisana je obveza punoljetnog djeteta koje se redovno školuje, za vrijeme tog školovanja, godinu dana nakon prestanka školovanja, a najduže do napunjene 26 godine života, te u slučaju radne nesposobnosti punoljetnog djeteta. Kako je tuženik zasnovao radni odnos, to ima sredstva za vlastito uzdržavanje, čime se obveza tužitelja, kao roditelja gasi, dok tuženik odbija dobrovoljno povući zahtjev za naplatu uzdržavanja a u privitku dostavlja ugovor o radu tuženika, kao i rodni list za tuženika i dopis HZMO od 23. rujna 2025., obavijest o mirovinskim primanjima, te presudu Općinskog suda u Belom Manastiru broj P-571/09-7 od 10. ožujka 2010.

2. Sud je na prijedlog tužitelja po opun. donio rješenje broj P Ob-446/2025-2 od 14. listopada 2025. kojim se određuje privremena mjera na način da se zabranjuje Hrvatskom Zavodu za mirovinsko osiguranje – Područni ured Osijek provođenje ustege na mirovini tužitelja – predlagatelja osiguranja DU OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], temeljem presude Općinskog suda u Belom Manastiru broj P-571/2009 od 10. ožujka 2010., te prijenos ustegnutih sredstava na račun Svjetlane Opua, počev od podnošenja tužbe, odnosno 11. listopada 2025., te da privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja parničnog postupka radi prestanka obveze uzdržavanja koji se vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem P Ob-446/2025.

3. U odgovoru na tužbu tuženik je priznao tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, u bitnome navodi da je rođen **.**.2001. i ima 24 godine, završio je fakultet u Vukovaru Veleučilište „ LU“, diplomirao je i stekao stručni naziv Magistar fizioterapije, da je od 1.09.2025. dobio pripravnički staž u Lječilištu Bizovačke toplice, Bizovac od godinu dana, radi stjecanja prvog radnog iskustva na mjestu fizioterapeut pripravnik, da je ocu dao ugovor o radu da prekine obvezu uzdržavanja, HZMO je za alimentaciju za rujan isplatio iznos od 189,57 eura dana 10.10.2025., prije podnošenja tužbe, a u privitku dostavlja Ugovor o radu, presudu o razvodu braka, vjenčani list, obavijest o alimentaciji za 9/2005, diplomu i preslike osobnih iskaznica.

4. Zbog činjenice da je tuženik u cijelosti priznao tužbu i tužbeni zahtjev, sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu na temelju priznanja, a na temelju članka 331. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; - dalje: ZPP-a) i članka 425. i 290. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023 - dalje: ObZ-a).

5. Prema ocjeni ovoga suda, dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe članka 3. stavak 3. ZPP-a, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe članak 366. ObZ-a odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Osijeku, 28. listopada 2025.

SUTKINJA

JADRANKA OROZ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (Članak 353. stavak 3. ZPP-a).

Dostaviti:

1. opun. tužitelja

2. tuženiku