Poslovni broj: P Ob-64/2024-11
Z A P I S N I K
od 28. listopada 2025.
o održanom pripremnom ročištu
kod Općinskog suda u Vukovaru
NAZOČNI OD SUDA:
PRAVNA STVAR:
S U D A C: MIRTA PAUKOVIĆ
Tužitelj: US
ZAPISNIČAR: Dajana Zelenak
Tuženik: ES
Radi: utvrđenja bračne stečevine
Sudac otvara glavnu raspravu u 9,30 sati i objavljuje predmet raspravljanja:
Glavna rasprava je javna.
Utvrđuje se da su pristupili:
Za tužitelja: US, osobno, identitet utvrđen uvidom u OI broj 115846525, izdanu od PP Vukovar dana 21. rujna 2021., uz punomoćnicu Vesnu Šnur, odvjetnicu u Vinkovcima
Za tuženika: ES, osobno, identitet utvrđen uvidom u OI broj 116877191, izdanu od PP Vukovar dana 11. studenog 2022 uz punomoćnika SS, odvjetničkog vježbenika u OD Marka Cvrkovića, odvjetnika u Vukovaru
Svjedoci:
JS, osobno, identitet utvrđen uvidom u OI broj 119088528, izdanu od PP Vukovar dana **.**.2024.
VS, osobno, identitet utvrđen uvidom u OI broj 118678297, izdanu od PP Vukovar dana **.**.2024.
MS, osobno, identitet utvrđen uvidom u OI broj 118489624, izdanu od PP Vukovar dana 25. travnja 2024.
Sud donosi
r j e š e n j e
Sudac pokušava mirno rješenje spora.
Glavna rasprava će se održati.
Tužitelj ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva.
Tuženici po punomoćniku ostaju kod odgovora na tužbu i osporava tužbu.
Sudac donosi
r j e š e nj e
prelazi se na dokazni postupak.
Provest će se dokaz saslušanjem parničnih stranaka i svjedoka.
Pristupa tužiteljica US te o sebi daje slijedeće podatke.
TUŽITELJICA US, djevojački MS, OIB [osobni identifikacijski broj], od oca U, po zanimanju ekonomist, s prebivalištem [adresa], rođena u [adresa], stara 34 godine, nije u zavadi sa tuženikom, propisno upoznata i upozorena,
iskazuje:
Bračna zajednica je faktički prestala u ožujku 2024., a nedavno smo službeno rastavljeni. Vlasnik osobnog automobila je ES, ja sam dignula kredit i dala ES 6.000,00 eura jer sam ja radila, on je otišao u Zagreb po auto i zato je auto na njegovo imenu. Posjednik automobila sam ja. Kredit nije otplaćen, u reprogramu je. Troškove tehničkog pregleda, registracije snosila sam ja. Automobil je kupljen je 2020., dok tuženik navodi da je kupljen 2021. Kredit na 90.000,00 kuna sam podigla ja. Kupoprodajna cijena je 10.000,00 kuna, ali sam ja dala 6.000,00 eura. Ostatak je išao ja mislim na ruke, ostatak kredita je bio reprogram kredita, utrošila sam za kupnju drva, potrebe kućanstva kao npr. stvari za djecu, odjeća, obuća, registracija automobila, porez.
Na poseban upit punomoćnika tužitelja navodim da su krediti podizani u Erste banci, do sada sam imala 3 reprograma, prvi mi je bio tata jamac, to mi je bio tata jamac, drugi je bio za auto i treći je bio u 5 mjesecu 2023. na iznos od 17.000,00 eura. Rata je bila 165,00 eura mjesečno. Na prvi kredit mjesečni anuitet je bio 800-900 kuna. Obveze po kreditima otplaćujem ja poslije bračne zajednice, imam trajni nalog.
Na upit punomoćnika tuženika navodim da kada sam podizala prvi kredit od 90.000,00 kuna mi smo se dogovorili kao supružnici. Nije istina da tuženik nije znao za iznos kredita, mene je nagovorio da kupimo novi auto. S ovim kreditom sam zatvorila prošli kredit i sada mi je rata 165,00 eura mjesečno. Od pokretnina samo stekli samo auto. Za vrijeme braka sam kupili klima uređaj koja je postavljena u njegovoj roditeljskoj kući i još uvijek je tamo. Ja tu klimu nisam potraživala, niti bi tražila da se skida. Novu klimu smo kupili na diners, istu sam ja otišla kupiti i moja mama je dala 250,00 eura za ugradnju klime. AMC posuđe smo stekli za vrijeme trajanja braka, s obzirom da sam radila 7 mjeseci gdje sam neki dio posuđa dobila gratis, jedan dio je platila moja majka 1.500,00 kuna dok sam ja platila 4.500,00 kuna. Ne znam kolika je tržišna vrijednost te stare generacije posuđa. Tada je bila 30.000,00 od 35.000,00 kuna. Novi set AMC posuđa je mama platila 1.500,00 kuna. U novom setu je bila nova generacija, ekspres poklopci, audiotermin, ploča za kuhanje i za taj novi set ima vrijednost oko 10.000,00 kuna. Moja mama je platila 1.500,00 kuna, no ostalo sam odradila prezentacijama i to sam radila za vrijeme trajanja bračne zajednice. Moj suprug je podizao kredite, uzimao reprograme, ne znam koje iznose, ali preko 100.000,00 kuna sigurno i imao je ovrha. Nije mi dao da otvaram njegovu poštu. Troškove za osiguranje sam imala u ožujku 2024. Tuženik me prijavio da sam krivotvorila njegov potpis, ja godinama sama registriram automobil i vodim svu brigu o tome. Bila sam snimana, dala sam izjavu i državno odvjetništvo je odbacilo prijavu. Troškovi na automobilu su nastali u ožujku 2024. jer tuženik potražuje tužitelj. Sve sama plaćam, nikada nije dao pola rate. Automobil isključivo koristim ja, ne dajem nikakvu naknadu tuženiku za korištenje automobila. Troškovi za automobil su nastali u ožujku 2024., tada je tuženik već otišao od nas. Tuženik nikada nije koristio javni prijevoz, koristio je automobil tate i sestre, vozao je kombi od posla gdje radi.
Na upit punomoćnika tužitelja navodim da imam samo jedan kredit od 165,00 eura.
Daljnja pitanja se ne postavljaju.
Drugo nema što za izjaviti.
Pristupa tuženik ES te o sebi daje slijedeće podatke.
TUŽITENIK ES, OIB [osobni identifikacijski broj], od oca E, po zanimanju ekonomist s prebivalištem, [adresa], rođen u [adresa], star 35 godine, nije u zavadi sa tužiteljicom, propisno upoznat i upozoren,
iskazuje:
Bračna zajednica je prestala u ožujku 2024., no nedavno je bio službeni razvod. Automobil smo stekli kreditom, tužiteljica je digla kreditu u iznosu od 70.000,00 kuna, meni je tako rekla, no u tužbi sam vidio da je iznos od 90.000,00 kuna. Automobil je koštao 6.000,00 eura. Tužiteljica mi je dala taj iznos, naš zajednički budžet. Otišao sam u Zagreb kupiti automobil, majstor ga je pregledao. Ja sam znao ponavljam za iznos do 70.000,00 kuna, za ovih 20.000,00 nisam znao. Razlika je potrošena na njeno zatvaranje kredita i kupili smo drva, tu više nema novaca. U to vrijeme ja uglavnom ja bio zaposlen od 2015. do 2019. u Sanitetu, prije toga na sezonama i Njemačkoj. 2019. smo svi dobili otkaz u Sanitetu i tu sam bio bez posla 7-8 mjeseci, taman je korona počela. U 11 mjesecu sam prestao raditi, a u 1-2 mjesecu je počela korona pa nisam radio. Ja sam dizao kredite za vrijeme trajanja braka, imao sa 4-5 reprograma u 12-13 godina. Prvo je bilo 35.000,00 kuna, pa reprogram na 70.000,00 kuna. 2019. kada sam radio u Sanitetu sam napravio reprogram od 148.000,00 kuna i trošilo se na more, drva, kućanstvo. Tužiteljica je znala za to. Ovrhe su došle prestankom rada u Sanitetu.
Rata mi je sada 203.00,00 eura.
Na poseban upit punomoćnika tuženika navodim da kredit 148.000,00 kuna u dogovoru s tužiteljicom podignut 2019. Od pokretnina smo imali automobil ,AMC posuđe, regal, tv, stolić, sve za potrebe kućanstva. Ima za otplaćivati još 11 godina kredita koji je stečen za vrijeme trajanja bračne zajednice. Zadnji kredit sam podigao 2024. u svibnju, lipnju tj. to je bila rekonstrukcija kredita na 20.000,00 eura i to je sad ta rata od 203.00,00 eura. Imao sam puno dugova, kamata, taj zadnji kredit je rekonstrukcija kredita iz 2019. Diners od tužiteljice samo zajedno otplaćivali, općenito rate, po pola smo plaćali režije. Kada je tužiteljica pretjerala sa dinersom, ja sam uzeo sam otplaćivati režije, dok je ona rješavala diners. U početku tužiteljica nije radila, ja sam bio u Njemačkoj, tamo sam spavao na podu, primao sam 900,00 eura, njoj sam slao 700,00 eura, meni je ostalo 200,00 eura. Nemam automobil, kada sam se preselio u roditeljsku kuću, pitao sam tužiteljicu da mi da auto da prebacim od djece automobil i tužiteljica mi nije dozvolila. Nakon prestanka bračne zajednice plaćao sam sve po dogovoru, US mi je slala što je trebalo platiti za djecu i sve sam platio. Djeci redovito puni glavu, nije ih zaštitila od ovog svega, zato sam je i prijavio u državno odvjetništvo jer ne znam kako stati na kraj svemu.
Na poseban upit punomoćnika tužitelja navodim da imam staža 10-12 godina. Smatram da je automobil suvlasništvo mene i tužiteljice u jednakim dijelovima. Točno je da tužiteljica sama otplaćivala rate njenog kredita za vrijeme trajanja bračne zajednice. Ponavljam da znam da je kredit bio 70.000,00 eura, za ostalih 20.000,00 kuna ne znam, sjećam se da mi je jednom samo dala 100,00 kuna.
Na poseban upit punomoćnika tuženika navodim da moj kredit tj ratu od 203,00 eura sam otplaćujem. Ljetne gume za automobil sam ja kupio, također i zimske. Nije istina da nisam sudjelovao oko automobila. Tržišna vrijednost auta je 5.000,00 eura, spreman sam da se dogovorimo i tražim pola suđa.
Daljnja pitanja se ne postavljaju.
Drugo nema što za izjaviti.
Pristupa svjedok JS.
Svjedok se upozorava, u smislu odredbe članka 238. stavak 1. ZPP-a, da nije dužan odgovarati na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili bliskog srodnika kaznenom progonu, teškoj sramoti ili znatnoj materijalnoj šteti.
SVJEDOK JS, djevojački S od oca J, po zanimanju umirovljenica, s prebivalištem [adresa], rođena u [adresa], stara 60 godina, majka tužiteljice, propisno upoznata i upozorena
iskazuje:
Bračna zajednica između US i ES je prestala prošle godine u ožujku. Kćerka je podigla kredit za auto, ne znam u kojem iznosu. Automobil se vodi na tuženiku, a koristi ga tužiteljica i otplaćuje kredit.
Punomoćnik tuženika moli da izađe na sudski hodnik na dogovor s tuženikom.
Punomoćnik tuženika sa tuženikom se vraća u sudnicu i navodi da nisu postigli dogovor.
Nastavlja se ispitivanje svjedoka JS.
Navodim da ne znam koji je iznos kredita za auto. Ja sam sudjelovala u otplati AMC posuđa, imam na dinersu izlistanje. Piše sve na dinersu koji iznos je to bio.
Na posebna upit punomoćnika tužitelja navodim da ne znam koji iznos kredita otplaćuje i ne znam na koliko godina.
Punomoćnik tuženika stavlja primjedbu na iskaz svjedoka u dijelu da je sudjelovala u otplati AMC suđa.
Daljnja pitanja se ne postavljaju.
Drugo nema što za izjaviti.
Svjedok se otpušta iz sudnice
Pristupa svjedok VS.
Svjedok se upozorava, u smislu odredbe članka 238. stavak 1. ZPP-a, da nije dužan odgovarati na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili bliskog srodnika kaznenom progonu, teškoj sramoti ili znatnoj materijalnoj šteti.
SVJEDOK VS, od oca U, po zanimanju komercijalist, s prebivalištem [adresa], brat tužiteljice, rođen u [adresa], star 36 godina, propisno upoznat i upozoren
iskazuje:
Bračna zajednica između tužiteljice i tuženika je faktički prestala prije godinu i pol dana. Tužiteljica je digla kredit za auto, ne znam u kojem iznosu. Vlasnik automobila je ES, on ga je išao u Zagreb kupiti, sestra nije mogla. Automobil vozi sestra, ona ga popravlja, ja sam joj pomogao popravljati automobil, nabavljati dijelove. Mislim da je troškove registracije i tehničkog pregleda snosila sestra, znam da je ona išla registrirati.
Na posebna upit punomoćnika tuženika navodim da nisam siguran da je ona sve snosila troškove, znam da je većinu ona financirala. Mi smo joj svi pomagali u tome svemu.
Na poseban upit punomoćnika tužitelja navodim da je sestra podigla kredit, ona sama to plaća, ne znam koji iznos i ne znam koja rata.
Daljnja pitanja se ne postavljaju.
Drugo nema što za izjaviti.
Svjedok se otpušta iz sudnice
Tužiteljica US, OIB [osobni identifikacijski broj] i tuženik ES, OIB [osobni identifikacijski broj] pristupili dana 28. listopada 2025. na ročište te u pokušaju mirnog rješenja spora zaključili sljedeću
SUDSKU NAGODBU
I: Parnične stranke utvrđuju da su tijekom trajanja bračne zajednice stekli osobni automobil M 1 mazda 6 , broj šasije [broj šasije], zatvoreni , vrsta motora -DIESEL -EURO V , radni obujam : 2184 m3, vrsta vozila : M1 , emisijski razred vozila : Euro 5 , starost godina proizvodnje 2012. registarske oznake [registarska oznaka] na način da se automobil marke M 1 mazda 6 , broj šasije [broj šasije], zatvoreni , vrsta motora -DIESEL -EURO V , radni obujam : 2184 m3, vrsta vozila : M1 , emisijski razred vozila : Euro 5 , starost godina proizvodnje 2012. registarske oznake [registarska oznaka] te parnične stranke čine nespornim da su suvlasnici temeljem bračne stečevine svatko u ½ dijela navedenog osobnog automobila.
II. Parnične stranke navode da su tijekom trajanja bračne zajednice podizani krediti koje je tužiteljica navela u tužbi, a tuženik navodi da je i on podizao kredit koje kreditne obaveze čine teret bračne stečevine, te oboje ističu da jedno prema drugom nemaju nikakvih potraživanja s osnove kreditnih obaveza te se tužiteljica odriče potraživanja kreditnih obaveza od tuženika, a na isti način se i tuženik odriče potraživanja po kreditnim obvezama u nekom drugom postupku ukoliko bi potraživao.
III. Parnične stranke utvrđuju obzirom da je nesporno da su suvlasnici svatko u ½ dijela pokretnine u točki I. da tužiteljica US, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] isplati tuženom ĐS, OIB [osobni identifikacijski broj] [adresa] iznos od 3.500,00 eura (slovima: tri tisuće petsto eura) na račun tuženika koji iznos se odnosi na vrijednost polovice automobila naprijed navedenog pod točkom I. u roku od 30 dana od dana zaključenja ove sudske nagodbe. Slijedom toga se nalaže da tuženik ES, OIB [osobni identifikacijski broj] [adresa] nakon primitka novčanog iznosa od 3.500,00 eura koji se tužena obvezuje izvršiti u roku od 30 dana dozvoljava tužiteljici prijenos vlasništva navedenog automobila na način da automobil marke M 1 mazda 6 , broj šasije [broj šasije], zatvoreni , vrsta motora -DIESEL -EURO V , radni obujam :
2184 m3, vrsta vozila : M1 , emisijski razred vozila : Euro 5 , starost godina proizvodnje 2012. registarske oznake [registarska oznaka] na način da se automobil marke M 1 mazda 6, broj šasije [broj šasije], zatvoreni , vrsta motora -DIESEL -EURO V, radni obujam : 2184 m3, vrsta vozila : M1 , emisijski razred vozila : Euro 5 , starost godina proizvodnje 2012. registarske oznake [registarska oznaka] sa imena i vlasništva ES prenese na ime i vlasništvo tužiteljice US u cijelosti.
IV. Tekst ove nagodbe je strankama pročitan i protumačen te ga u znak prihvata vlastoručno potpisuju te ističu da su u cijelosti prihvatili sadržaj iste.
V.Svaka parnična strana snosi svoje troškove parničnog postupka.
Dovršeno u 11,10 sati.
Sudac:
Punomoćnika tužitelja
Mirta Pauković
Zapisničar:
Punomoćnik tuženika:
Dajana Zelenak
Tužitelj:
Tuženik:
