Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: K-565/2020
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Veri Miočić, uz sudjelovanje Ivane Prtenjača, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐE, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/2019), povodom optužnice ODO Zadar broj KO-DO- 2531/2020 od 28. rujna 2020., nakon javne rasprave održane 25. kolovoza 2022., 2. travnja 2025., 16. srpnja 2025. i 28. listopada 2025. zaključene u prisutnosti Jure Jurjevića kao zamjenika općinske državne odvjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru i optuženog ĐE, dana 28. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda; 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 i 72/25 – dalje: ZKP) stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Zadru broj 14 K-565/20-2 dana 2. listopada 2020.
II. Na temelju članka 452. točke 3. ZKP protiv optuženog ĐE, sina Đ i N, rođenog **.**.1960. u [adresa], gdje i prebiva na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], bravara, neoženjenog, oca jednog djeteta, državljanina Republike Hrvatske, sa 600 eura mjesečnih primanja, vlasnika nekretnine u naravi kuća i okućnica u Pagu, bez čina, bez odlikovanja
ODBIJA SE OPTUŽBA
da je u vremenskom periodu od točno neutvrđenog dana u mjesecu rujnu 2019. do 15. lipnja 2020., u Pagu, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, sa građevinskog terena u ulici Novigradska bb uzeo oko 1 000 komada blok opeke proizvođača "Dilj Vinkovci" dimenzija 25x24,5x13 cm od čega je jedan dio ugradio u građevinu na svom imanju između mjesta Košljun i Šimuni, čime je oštetio NE za iznos od oko 5.000,00 kuna,
dakle da bi tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, čime bi počinio kazneno djelo protiv imovine - krađu, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11).
III. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP, troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podignulo je 29. rujna 2020. optužnicu broj KO-DO-2531/2020, kojom je ĐE optužilo za počinjenje kaznenog djela protiv imovine – krađe, opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11. Državni odvjetnik u optužnici je zatražio da sud izda kazneni nalog, kojim će se bez provođenja rasprave okrivljeniku izreći uvjetna osuda – kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini novo kazneno djelo. Sudac pojedinac ocijenio je da podaci u optužnici pružaju dovoljno osnove za izdavanje kaznenog naloga i donio presudu na temelju kaznenog naloga, na koju je okrivljenik izjavio prigovor u kojemu u bitnome navodi kako nije dokazano da bi uzeo 1000 komada blok opeke vrijedi 5.000,00 kn kao i da bi na njegovoj strani postojala namjera iako iz kriminalističko-tehničkog izvješća policija, koja uzgredno i nije ovlaštena ocjenjivati količinu i vrijednost opeke, proizlazi da bi se radilo o cca 400 komada blok opeke. Optužno vijeće je potom, ispitujući optužnicu, temeljem sadržajno istog odgovora na optužnicu, istu potvrdilo rješenjem broj Kov-510/20 od 26. veljače 2021. (l.s. 52-53).
2. Tijekom postupka optuženi ĐE očitovao se kako se ne smatra krivim za terećeno kazneno djelo.
3. Dana 28. listopada 2025. održana je rasprava na kojoj je zamjenik ODO Zadar izjavio da odustaje od optužbe protiv optuženika nakon dovršetka dokaznog postupka, a posebno nakon nalaza i mišljenja vještaka građevinske struke zajedno s dopunom kojima je utvrđen broj blokova ugrađen u okrivljenikovu štalu kao i vrijednost svakog pojedinog bloka, a uzimajući u obzir iskaz NE iz kojega bi proizlazilo da su njegovi blokovi par godina stajali na otvorenom to je slijedom izvedenih dokaza nemoguće utvrditi da je okrivljenik uzeo dovoljan broj blokova da bi se moglo raditi o kaznenom djelu za koje se progoni po službenoj dužnosti slijedom čega Državno odvjetništvo odustaje od daljnjeg progona okrivljenika te odustaje od optužnice.
4. Oštećeni DE tijekom postupka je povukao postavljeni imovinskopravni zahtjev pa je odluka o istome izostala.
5. Obzirom da je ovlašteni tužitelj tijekom rasprave odustao od optužbe protiv optuženika, sud je na temelju citirane zakonske odredbe, a nakon provedene rasprave, odbio optužbu u odnosu na optuženog ĐE.
6. Kako je donesena presuda kojom se optužba odbija, na temelju odredbe članka 149. stavak 1. ZKP, određeno je da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. stavka 2. točke 1. – 5. ZKP, te nužni izdaci optuženika padaju na teret proračunskih sredstava.
Zadar, 28. listopada 2025.
Sutkinja
Vera Miočić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.
UPUTA OŠTEĆENIKU:
Temeljem članka 56. stavak 2. ZKP sud će dopustiti povrat u prijašnje stanje oštećeniku koji nije uredno pozvan ili je uredno pozvan, a iz opravdanih razloga nije mogao doći na raspravu na kojoj je donesena presuda kojom se optužba odbija zbog odustanka državnog odvjetnika od optužbe, ako oštećenik u roku od 8 (osam) dana od primitka presude podnese molbu za povrat u prijašnje stanje i ako u toj molbi izjavi da nastavlja progon.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, na broj KO-DO-2531/20
2. Optuženi ĐE,
3. Oštećeni DE
