REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-393/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Sandre Kantolić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĆC, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog ĆC, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 1. rujna 2025. broj Kov-93/2025-11, u sjednici održanoj 28. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ĆC kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je odbijen prijedlog okrivljenog ĆC za izdvajanjem iz spisa predmeta, kao nezakonitih dokaza, zapisnika o ispitivanju osumnjičenog PC kod Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, broj 511-19-37- 22-886, Klasa: 210-02/22-17/4 od 20. lipnja 2022. (na listovima 18 i 19 spisa); optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, Klasa: 211-07/23-5/5407 broj 511- 19-37-22-1, od 27. veljače 2023. (na listovima 55 do 58 spisa); izvješća o počinjenom prekršaju Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, broj 1034768999 od 20. lipnja 2022. (na listu 59 spisa); obavijesti serijskog broja [serijski broj] (na listu 60 spisa); zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić (na listu 62 spisa); potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske serijskog broja [serijski broj] (na listu 63 spisa); službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, Klasa: 210-02/22-17/4, broj 511- 19-37-22-886, od 20. lipnja 2022. (na listu 64 spisa); zapisnika o ispitivanju osumnjičenika PC kod Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, broj 511-19-37-22-886, Klasa: 210-02/22-17/4 od 20. lipnja 2022. (na listovima 65 i 66 spisa); dopisa Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", KLASA: NK-235-01/22-02/3300, URBROJ: 511-01-114- 23-2 od 18. siječnja 2023. (na listu 67 spisa); naredbe za vještačenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, Klasa: 210-02/22-17/4, broj 511-19-37-22-886, od 27. lipnja 2022. (na listu 68 spisa); zapisnika o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", KLASA: NK-235-01/22-02/3300, URBROJ: 511-01-114-23-2 od 18. siječnja 2023. (na listovima 69 i 70 spisa); presude Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovnog broja 65. Pp-1487/2023 od 7. lipnja 2023., s potvrdom pravomoćnosti/ovršnosti (na listovima 72 do 75 spisa); te dopisa Općinskog suda u Novom Zagrebu od 13. rujna 2023. (na listu 76 spisa).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ĆC putem braniteljice Sanje Ribarić, odvjetnice u Zagrebu, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. i stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti i osporavane dokaze izdvojiti iz spisa.
3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba je neosnovana.
5. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., smatrajući kako pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, a navedeni su razlozi nejasni.
5.1. Suprotno paušalnim žalbenim navodima, kojima se podrobnije ne obrazlaže u čemu bi se sastojao pojedini istaknuti oblik bitne povrede, prvostupanjski sud je, u pogledu odlučnih činjenica, označio jasne i logične razloge na kojima zasniva svoju odluku, a žaliteljevo nezadovoljstvo izloženim razlozima ne opravdava istaknutu bitnu povredu.
6. Žalitelj nije u pravu niti kada se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08., nalazeći da je ista ostvarena izostankom navoda o zakonskoj osnovi odlučivanja.
6.1. U izreci pobijanog rješenja jasno je navedena odluka kojom je odlučeno o prijedlogu okrivljenika, a formalni propust navođenja zakonske osnove na temelju kojeg je donesena odluka ne predstavlja istaknutu bitnu povredu, a žalitelj nije niti argumentirao kako bi to utjecalo ili moglo utjecati na zakonitost pobijanog rješenja.
7. Nasuprot daljnjim tvrdnjama žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio činjenično stanje na temelju kojeg je, osnovano, zaključio kako se ne radi o nezakonitim dokazima, te je pravilno odbio prijedlog okrivljenika za izdvajanjem osporavanih dokaza.
7.1. Žalitelj nije u pravu kada, ponavljajući navode iz prijedloga za izdvajanjem, tvrdi da su osporavani dokazi nezakoniti jer se radi o dokumentaciji iz prekršajnog postupka koja nije navedena kao dokazni prijedlog u optužnici i nejasno je zašto je priložena spisu predmeta, a u prekršajnom postupku koji se vodio protiv treće osobe okrivljenik nije sudjelovao pa mu je povrijeđeno konfrontacijsko pravo.
7.2. Prvostupanjski sud je pravilno uputio žalitelja kako je riječ o dokumentaciji koja je nastala u okviru zakonito provedenog prekršajnog postupka koji se vodio protiv PC i koja je pribavljena sukladno relevantnim odredbama Zakona o policijskim poslovima i ovlastima ("Narodne novine" broj 76/09., 92/14. i 70/19.), Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), te odredbama ZKP/08. Protivno stavu žalitelja, samim tim što se ova dokumentacije tiče prekršajnog postupka vođenog protiv treće osobe i što se ni državni odvjetnik u optužnici na istu ne poziva, ne uzrokuje njenu nezakonitost u (kasnije pokrenutom) kaznenom postupku, protiv sada okrivljenog ĆC.
7.3. Pri tomu je osobito je promašen prigovor žalitelja da bi se radilo o povredi konfrontacijskog prava okrivljenog ĆC tijekom prekršajnog postupka koji se vodio protiv PC, u kojem okrivljeni ĆC ni u kojem smislu nije bio involviran. Međutim, ističe se žalitelju kako je okrivljeniku zajamčeno ostvarivanje konfrontacijske klauzule, ali to će mu biti omogućeno tek u stadiju rasprave pred prvostupanjskim sudom, u kaznenom postupku, koji se vodi protiv njega.
8. U odnosu pak na tvrdnje kojima žalitelj prigovara pravilnosti stava prvostupanjskog suda o neprekludiranosti stranaka na podnošenje prijedloga za izdvajanjem nezakonitih dokaza u daljnjem tijeku postupka, prije svega treba reći da ovi žalbeni prigovori nisu od značaja za pravilnost pobijane odluke. No, isto tako, premda žalitelj pravilno citira odredbu članka 350. stavka 2. ZKP/08., očito je pogrešno tumači. Naime, žalitelj ispušta iz vida kako je stranka, pod uvjetima propisanim označenom odredbom, prekludirana u pravu na podnošenje prijedloga za izdvajanjem, ali u tijeku postupanja optužnog vijeća, a ne i u daljnjem tijeku kaznenog postupka, u stadiju rasprave.
9. Imajući u vidu navedeno, protivno žalbenim tvrdnjama, prvostupanjski sud je pravilno zaključio kako prijedlog za izdvajanjem osporavanih dokaza, kao nezakonitih, nije osnovan.
10. Slijedom izloženog, budući da žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 28. listopada 2025.
Predsjednica vijeća:
Gordana Paljevec
