Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2310/2025-6

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda NI, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog HI iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 6. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: 211-07/25-5/25843 od 30. rujna 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22), dana 28. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1986. u [adresa], sin N i H, djev. C, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u PZC Varaždin, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta koje uzdržava, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što je dana dana 29. rujna 2025. u vremenu od 19,30 do 20,10 sati, na javnom mjestu u caffe baru "Jež" u Možđencu kbr. 156, pod vidnim utjecajem alkohola (odbio alkotestiranje) narušavao javni red i mir i to:

1. na naročito drzak i nepristojan način što je ustao sa stolice za šankom i krenuo fizički napasti konobaricu ŠI, a sve iz razloga što mu je rekla neka iziđe van iz objekta te kada je krenuo prema UI u cilju sprječavanja napada između njih su stali gosti objekta VI i ĆI, u tom trenutku okrivljenik je počeo vikati na ŠI vrijeđajući je pogrdnim riječima: "Kurva si, koji kurac hoćeš od mene, kurvo!", ponavljajući navedeno u više navrata, istovremeno je vikao na goste objekta VI i ĆI vrijeđajući ih pogrdnim riječima: "Glupani, seronje, budale!", a nakon što je u ugostiteljski objekt došla vlasnica JI, ista je rekla okrivljenom neka napusti objekt, da bi potom okrivljeni nasrnuo na JI pri čemu ju je rukom udario u predjelu lica, a zatim i rukom u predjelu rebara, nakon toga uhvatio je Klaudijinu jaknu i potrgao je, a zatim je istu počeo gurati prema izlazu u više navrata pljujući u lice te je istovremeno vikao na nju i u više navrata je vrijeđao pogrdnim riječima: "Kurvo, seljača, bog mater!"

2. nakon dolaska policijskih službenika počeo ih je omalovažavati i to BI, DI i NIČ vičući na njih i vrijeđajući ih pogrdnim riječima: "Jebo vam pas mater, ko ste vi, jebat ću vam mater pandursku, odjebite!", a s obzirom na to da okrivljeni nije prestajao s narušavanjem nakon izdanih upozorenja i naredbi, nad istim su uporabljena sredstva prisile te je smješten u službeno vozilo te je u službenom vozilu nastavio s omalovažavanjem navedenih policijskih službenika vrijeđajući ih pogrdnim riječima: "Pušite kurac panduri, jebite si mater, oslobodite me, govna, đubrad policijska, jebat ću vam mater!", nakon čega je smješten u prostoriju za zadržavanje

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

2. iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura

2. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

odnosno, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna od 450,00 (četiristo pedeset) eura

U skladu sa člankom 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 29. rujna 2025. s početkom u 20,12 sati do dana 04. listopada 2025. do 20,12 sati kao 6 (šest) dana zatvora, odnosno kao 238,92 (dvjesto trideset osam eura i devedeset dva centa) eura novčane kazne pa okrivljeniku ostaje za platiti 211,08 (dvjesto jedanaest eura i osam centi) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku, ispitan je okrivljenik CI te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećene prekršaje. Kritičnog dana se nalazio u ugostiteljskom objektu "Jež" u [adresa] od 12,30 sati te je konzumirao veću količinu alkoholnog pića i to koliko se sjeća oko 10 piva od 0,33l te oko desetak žestokih pića, tako da se više u potpunosti ne sjeća što se sve odvijalo s njegove strane u navedenom ugostiteljskom objektu. Sjeća se samo da je bez ikakvog razloga verbalno napadao konobaricu ŠI, a nakon toga pokušao fizički nasrnuti na istu. Također je došlo do verbalnog sukoba i sa gostima VI i ĆI koje poznaje od prije, sjeća se da je iste vrijeđao pogrdnim riječima kao i konobaricu, sjeća se da je i fizički nasrnuo na JI pri čemu ju je rukom udario u predjelu lica a zatim i rukom udario u predjelu rebara, uhvatio je za jaknu i potrgao te joj pljunuo u lice. Sjeća se da je bilo više osoba prisutno, međutim tvrdi da mu ponestaje "filma" u vezi cijelog razvoja događaja, a posebice razloga zbog čega se tako ponašao, osim što je bio pod utjecajem alkohola. Sjeća se u jednom momentu da su došli policijski službenici te se prema njima također počeo agresivno ponašati, vikao je i vrijeđao iste, ne sjeća se više u potpunosti kojim riječima, ali zna da su bile uz viku i pogrdne riječi vezane uz policijske službenike i njihovu službu te se sjeća samo da je odveden i zadržan u PP Novi Marof. Ne osporava navode koji mu se stavljaju na teret, posebice riječi kojima je na javnom mjestu narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način i vrijeđao policijske službenike, međutim navodi da je sve to bilo zbog silne koncentracije alkohola koji je konzumirao od 12,30 sati do 19,30 sati. Odbio je ispitivanje alkoholiziranosti jer se vidjelo i po njegovom ponašanju da je pod teškim utjecajem alkohola. Napominje da do sada nije počinio isti ili slični prekršaj, nije sklon počinjenju prekršaja, navodi da mu je silno žao za svoje ponašanje na javnom mjestu, posebno prema policijskim službenicima te se svima koje je uznemirio ispričava i duboko kaje za svoje protupravno ponašanje. Napominje da je do sada povremeno posjećivao ugostiteljski objekt "Jež" u [adresa], međutim zbog svog ponašanja koje se desilo kritičnog dana naveo je da više neće dolaziti u navedeni ugostiteljski objekt te stoga neće biti u kontaktu s UI, VI i ĆI i EI. Stoga je neosnovan prijedlog za izricanje mjera opreza.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o uhićenju okrivljenika, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen od PP Novi Marof od 29.09.2025. te svjedokinje UI, ĆI, VI, II, zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola okrivljenika iz kojeg je razvidno da je odbio ispitivanje, službena zabilješka o postupanju od PP Novi Marof od 29.09.2025., obrazac medicinske dokumentacije na ime okrivljenika iz koje je razvidno da je pregled bio u policijskoj postaji te da je sposoban za zadržavanje, prijedlog za određivanje zadržavanja, zahtjev za izricanje mjere opreza te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se tereti.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti - opisane u izreci pod točkom 1 – 2, nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog iskaza, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer je o svom protupravnom ponašanju neposredno uvjerljivo i logično iskazivao te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih na ročištu.

Međutim, okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile samom protupravnom ponašanju okrivljenika, ne mogu istog ekskulpirati za učinjene prekršaje jer iskazane okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje te mu iste ne daju za pravo da protupravno postupa te da svojim protupravnim ponašanjem remeti javni red i mir na način opisan u izreci.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je da je okrivljenik pod točkom 1. izreke ove presude ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, okrivljenik je na javnom mjestu prekršaj počinio činjenjem - aktivnim postupanjem - na način opisan u izreci ove presude, te je time na nedozvoljeni način remetio mir i spokojstvo oštećenika, osoblja i gostiju ugostiteljskog objekta te slučajnih prolaznika, njihov rad i uobičajeni tijek odvijanja poslova kritičnog dana i sata, stvarajući time nemir, neraspoloženje, uznemirenost i ometanje istih.

Navedeno ponašanje okrivljenika kritične zgode u znatnijoj mjeri odstupa od usvojenih normi pristojnog ponašanja. Inkriminirano postupanje s obzirom na mjesto, intenzitet i način kojim je izvršeno te prouzročene posljedice, rezultat je krivnje okrivljenika a time i terećeni prekršaj za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

7. Protupravno djelo okrivljenika opisan pod točkom 2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način da je vrijeđao službene osobe – policijske službenike za vrijeme obavljanja službene radnje. Vrijeđanje se očitovalo u aktivnoj radnji – činjenjem i to riječima: "Jebo vam pas mater, ko ste vi, jebat ću vam mater pandursku, odjebite!", "Pušite kurac panduri, jebite si mater, oslobodite me, govna, đubrad policijska, jebat ću vam mater!" te iskazane riječi nedvojbeno predstavljaju vrijeđanje službenih osoba – policijskih službenika PP Novi Marof i to za vrijeme obavljanja službene radnje.

Protupravno ponašanje okrivljenika rezultat je njegove krivnje a time i prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a za koji prekršaj je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti za prekršaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.

Činjenjem radnje izvršenja na javnom mjestu, inkriminirano postupanje rezultat je krivnje okrivljenika.

8. Okrivljenik se za počinjene prekršaje ne kažnjava ni minimalnim novčanim kaznama propisanim za navedene prekršaje, već se istom novčana kazna primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažava, a također imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti, kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotna okolnost uzele su se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, što je otac jednog djeteta koje uzdržava, iznos mjesečne plaće, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju vjerujući da se prekršaj iste vrste neće ponavljati.

10. Okrivljeniku se ne izriču od strane tužitelja predložene mjere opreza i to zabrana posjećivanja ugostiteljskog objekta "Jež" u [adresa], na adresi [adresa] te zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze sa UI, VI i ĆI i EI, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, posebice iskaz okrivljenika kako se svima koje je uznemirio ispričava i duboko kaje za svoje protupravno ponašanje, kako nema namjeru više dolaziti u navedeni ugostiteljski objekt te stoga više neće biti u kontaktu sa oštećenima, a također imajući u vidu i činjenicu da okrivljenik do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje, a što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije koji se nalazi u spisu.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom. 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 28. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

NI, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenom: CI iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof - PE