REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru
Josipa Jelačića 3
43000 Bjelovar
Poslovni broj: P-758/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Gordani Malvić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, OIB: 84397956623, Područna služba u Varaždinu, Kolodvorska 20c, protiv tuženika ČŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, temeljem odredbe čl. 331b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 96,08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje ZPP-a), dana 28. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku ČŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, OIB: 84397956623, Područna služba u Varaždinu, Kolodvorska 20c,, isplati iznos od 264,90 eura na račun HR121001005 1863000160, model HR 26, poziv na broj odobrenja 5908-78-19-03531435970, zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 26. srpnja 2025. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, pa do isplate, sve to u roku od 15 dana.
II. Svaka stranka snosi svoje troškove
Obrazloženje
1. Tužitelj Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Područna služba Varaždin podnio je tužbu protiv tuženika ČŽ dana 24. rujna 2025. tužbu radi isplate u kojoj navodi da je utvrđena preplata doplatka za djecu DŽ i ŽŽ u iznosu od 417,60 eura, a nastalu uslijed nepripadne imovinske koristi isplate doplatka za djecu za razdoblje od 1. studenoga 2023. do 31. siječnja 2024.
2. Prema evidenciji tužitelja tuženik je u razdoblju od 1. studenoga 2023. do 31. siječnja 2024. primio doplatak za djecu u iznosu od 165,69 eura mjesečno, umjesto 26,49 eura za djecu DŽ i ŽŽ iako od listopada 2023. ne živi sa djecom u zajedničkom kućanstvu, a što je utvrđeno u postupku koji je pokrenut po službenoj dužnosti Rješenjem tužitelja broj 110688 od 7. ožujka 2024., tako da je tuženiku sukladno Zakonu o doplatku za djecu neosnovano isplaćen navedeni iznos, iako na to nije imao pravo.
3. Tužitelj je tuženiku dana 9. listopada 2024. uputio zahtjev za povrat navedenog iznosa, koji je primio 15. listopada 2024., potom opomenu od 16. srpnja 2025., koju je primio 18. srpnja 2025., da isplaćeni iznos doplatka za djecu u iznosu od 417,60 eura vrati, no navedeni zahtjev tuženik nije ispunio pa stoga tužitelj predlaže da se usvoji tužbeni zahtjev, troškove postupka ne traži.
4. Sud je sukladno odredbi čl. 461.a ZPP-a u svezi čl. 284 i čl. 285 ZPP-a uz rješenje broj P-758/2025-2 od 24. rujna 2025., tuženiku dostavio tužbu s prilozima na odgovor te istovremeno pozvao tuženika da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu, upozoren je da je dužan iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica (čl. 461.a st. 2. ZPP), te ako ne dostavi odgovor na tužbu u roku od 30 dana, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), temeljem čl. 331.b ZPP. Tuženik je, nadalje upozoren da se u odgovoru na tužbu može očitovati o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrepljuje te navode. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan priložiti isprave na koje se poziva ako je to moguće (čl. 285. u vezi čl. 457. ZPP).
5. Tuženik je tužbu s prilozima primio dana 26. rujna 2025. (dostavnica list 15, uvid u e-spis), od kada mu je počeo teći rok od 30 dana iz čl. 461.a ZPP-a, radi davanja odgovora na tužbu.
6. Iako je tuženik uredno primio rješenje radi davanja odgovora na tužbu, odgovor nije podnio, a bio je upozoren na zakonske posljedice propisane čl. 331.b ZPP-a, sud je ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranom zakonskom odredbom, jer prema ocijeni ovoga suda, osnovanost i visina tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje nisu u protivnosti s predloženim dokazima i pisanom dokumentacijom priloženom uz tužbu (list 3-10).
7. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je temeljem odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP-a, u svezi čl. 9. u svezi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 126/21,114/22, 156/22, 155/23 dalje ZOO-a), donio presudu zbog ogluhe, kojom je tuženika obvezao na isplatu ukupnog iznosa od 264,90 eura, sa zateznom kamatom prema čl. 29. st. 2. ZOO-a, tekućom od 26. srpnja 2025. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, pa do isplate, a kako je presuđeno točkom I. izreke presude.
8. Činjeničnim navodima tužbe i priloženim ispravama tužitelj je naveo da je tuženiku neosnovano isplaćen doplatak za djecu u iznosu od 417,60 eura, dok je tužbenim zahtjevom zahtijevao isplatu iznosa od 264,90 eura, a koji je iznos sud dosudio sukladno odredbi čl. 2. st. 1. ZPP-a, jer sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u ovom postupku
9. Prema ocijeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3. ZPP-a, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
10. Kako je tužitelj uspio s tužbenim zahtjevom, a nije postavio određen zahtjev troškove postupka, to je sud primjenom odredbe čl. 154. st. 4. ZPP-a, odlučio kao pod toč. II. izreke presude.
11. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Bjelovaru 28. listopada 2025.
S u d a c
Gordana Malvić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, nadležnom županijskom sudu, putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.
Žalba se može podnijeti samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ZPP.
Žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467. a. ZPP).
Naredba:
Presudu zbog ogluhe dostavi:
- tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, e-komunikacijom
- tuženiku ČŽ iz [adresa], e-pošta
Tužitelj je oslobođen od plaćanja pristojbi sukladno čl. 11. st. 2. ZSP-a.
Nakon pravomoćnosti presude, tuženik u obvezi platiti pristojbu na tužbu u iznosu od 13,27 eura (tbr. 1. toč. 1) i na presudu zbog ogluhe u iznos od 6,64 eura (tbr. 2. toč. 2.).
