Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-285/2022-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 10. stavak 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine" broj , ), odlučujući povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava u Gospiću (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 336-02/21-02/1913, Ur broj: 443-02-02-14-22-10 od 25. veljače 2022., nakon održane glavne i javne rasprave dana 20. listopada 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a),po objavi, dana 28. listopada 2025.
p r e s u d i o j e:
I. OKRIVLJENIK: IS OIB: [osobni identifikacijski broj] sin I, rođen **.**.1993. u [adresa], R [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan odlukom PP Gospić od 10. studenog 2023. zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. ZSPC, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan, vodi se jedan kazneni postupak,
K R I V J E
što je dana 1. prosinca 2021. do 16. siječnja 2022. na društvenoj mreži "Facebook" putem profila 'Bravarija Ram' oglašavao izradu i montažu dvorišnih ograda, stepeništa, boxova za rolo bale, stalaka za boce, nadstrešnica garažnih vrata i kapija i sl., bez da je djelatnost izrade navedenog registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima,
dakle, isti je objavljivao, nudio i reklamirao obavljanje djelatnosti koju nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima, opisano u članku 7. stavak 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti,
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 10. stavak 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, pa mu se temeljem citirane
zakonske odredbe uz primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne iz članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 2. i stavak 3. točka 1. PZ-a,
I Z R I Č E
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (stotinuiosamdeset) eura.
II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj u okviru svojih ovlasti pokrenuo je dana 1. ožujka 2022. predmetni prekršajni postupak podnošenjem uvodno označenog optužnog prijedloga ovom sudu protiv okrivljenika IS sa podacima kao u izreci predmetne presude, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u točki I. izreke presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 20. listopada 2025. obje stranke u ovom prekršajnom postupku uredno su pozvane, s tim da okrivljenik IS, iako u sudskom pozivu upozoren da se glavna rasprava može održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, sukladno članku 128. stavak 7. i članku 167. stavak 3. PZ-a, nije pristupio na ročište kod ovog suda, nije opravdao izostanak, a niti je zatražio odgodu ročišta, s tim da isti nije dostavio ovom sudu pisanu obranu na koju mogućnost je bio upozoren u sudskom pozivu.
3. U dokaznom postupku, sud je izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja od 8. veljače 2022., te u Potvrdu o podnijetom zahtjevu za izdavanje dozvole boravka za okrivljenika, izvršen je uvid u 'screenshoot' sa društvene mreže "Facebook" te uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4. Izvršenim uvidom u Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja IS sačinjen od više tržišne inspektorice dana 8. veljače 2022. utvrđeno je da je okrivljenik u prethodnom postupku pravilno poučen u skladu s odredbama PZ-a iskazao da je u fazi ishođenja dokumentacije kako bi se prijavio za korištenje sredstava za samozapošljavanje, kao i to da je po struci bravar i da je radio u tvrtki u [adresa] kao montažer temeljem radne dozvole, no da se odlučio za samozapošljavanje. Ističe da je u utuženo vrijeme bio u fazi izrade projekta kojim bi se prijavio na navedeni natječaj te da mu taj projekt vodi tvrtka sa sjedištem u [adresa] –' Agro-Consulting', s tim da u sklopu projekta ima obvezu ispitati potrebe tržišta te je iz prednjeg razloga otvorio profil na društvenoj mreži Facebook – 'Bravarija Ram', gdje objavljuje radove koje može izvoditi i ponuditi investitorima i navodi da je fotografije 'skinuo' sa interneta. Pored navedenog, u prethodnom postupku iskazuje da je u fazi dogovora za iznajmljivanje prostora gdje bi mogao obavljati djelatnost, kao i u fazi otvaranja obrta, a prema planu bi sve trebalo biti gotovo za 1 (jedan) mjesec dana. Također ističe da su mu se ljudi javljali nakon objavljivanja oglasa na Facebook-u i da su ga uglavnom pitali za cijene i rokove isporuke, kao i to da li ima uzorke za pogledati, no istodobno tvrdi da nema još ništa od uzoraka, jer ništa ne izrađuje i nema izložbeni prostor. Zaključno je navedeno da je tijekom inspekcijskog nadzora okrivljenik izbrisao profil ' ČS na društvenoj mreži Facebook.
4.1. Izvršenim uvidom u izvod iz društvene mreže Facebook na profilu 'Bravarija Ram' proizlazi da je okrivljenik od dana 1. prosinca 2021. do 16. siječnja 2022. na društvenoj mreži "Facebook" putem profila 'Bravarija Ram' oglašavao izradu i montažu dvorišnih ograda, stepeništa, boxova za rolo bale, stalaka za boce, nadstrešnica garažnih vrata, kapija, montažnih jasli za sijeno, zatim djelatnost ispuna lima ili panel sendviča, uz naznaku da se usluga montaže dodatno naplaćuje izvan Ličko-senjske županije i uz priloženi broj mobilnog uređaja okrivljenika.
5. Izvršenim uvidom u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
6. Analizom provedenih dokaza, sud je izvan bez dvojbe zaključio da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario biće djela prekršaja iz članka 10. stavak 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti. Naime, odredbom članka 7. stavak 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da se u smislu Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti sudionikom u obavljanju neregistrirane djelatnosti smatra i fizička i pravna osoba koja naručuje, posreduje ili objavljuje oglas (nedopuštena reklama) u tisku, putem televizije, radija i drugih medija (organizacija za oglašavanje) ili reklamnih obavijesti na neki drugi način koji je dostupan javnosti. S obzirom na navedeno, utvrđenje je suda da društvena mreža spada u opis reklamnih obavijesti na drugi način, koji je otvoreni profil na društvenoj mjeri Facebook u utuženo vrijeme neprijeporno bio dostupan javnosti. Da je tome tako proizlazi i iz iskaza okrivljenika ispitanog u prethodnom postupku, pri čemu okrivljenik niti jednim navodom nije doveo u sumnju zaključak suda da je isti ostvario djelo prekršaja kojim je terećen.
7. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
8. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno što je isti tijekom inspekcijskog nadzora otklonio protupravno stanje gašenjem profila na navedenoj društvenoj mreži, pri čemu nije utvrđeno da bi isti uslijed počinjenog prekršaja ostvario protupravno stečenu imovinsku korist, a olakotnim cijeni i raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika te znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.
9. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućih postupanja okrivljenika.
10. S obzirom na izražene olakotne okolnosti utvrđene u točki 8 obrazloženja odluke, sud je utvrdio da su ispunjene pretpostavke za ublažavanje prekršajne sankcije iz članka 33. i članka 37. PZ-a te će se po ocjeni ovog suda i ublaženom novčanom kaznom u primjerenom iznosu ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje prekršaja.
11. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.
12. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.
U Gospiću, 28. listopada 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dna:
1. Okrivljenik
2. Ovlašteni tužitelj
3. Spis, ovdje
