Poslovni broj P-476/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Heleni Božović Slaaković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice GK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnicima Goranu Pajiću i Nikoli Pajiću, odvjetnicima iz Pule, protiv tuženice VK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Mirjani Žrvnar, odvjetnici iz Pule, radi utvrđenja i povrata dara u ostavinu, 28. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I Odbacuje se tužba tužiteljice GK podnesena ovome sudu 4. kolovoza 2025.
II Nalaže se tužiteljici da tuženoj naknadi troškove postupka u iznosu od 1.873,87 EUR u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev odbija kao neosnovan.
III Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troškova postupka.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 4. kolovoza 2025. podnijela tužbu protiv tužene radi utvrđenja i povrata dara u ostavinu. U tužbi u bitnome navodi da je nepravomoćnim Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, posl. br. O-1210/22-16 od dana 12. lipnja 2023. godine prekinut ostavinski postupak iza pok. EK. Istim Rješenjem tužiteljica je upućena da pokrene parnicu protiv tuženice radi vraćanja u ostavinsku imovinu darova učinjenih na osnovu Ugovora o darovanju nekretnine od 23.05.2012. godine kojim je pok. EK darovao tuženici stan u zgradi u [adresa], na osnovu Ugovora o darovanju nekretnine od 17.05.2017. godine kojim je pok. EK darovao tuženici nekretnine i to: k. č. br. [katastarska čestica] ZGR., k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], sve upisane u k. o. [katastarska općina] i po osnovu Ugovora o darovanju nekretnina od dana 07.03.2022. godine kojim je pok. EK darovao tuženici nekretnine i to: k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], sve u k. o. [katastarska općina]. Protiv gore navedenog prvostupanjskog rješenja tuženica je izjavila žalbu, a Županijski sud u Splitu je postupajući po istoj, svojim rješenjem poslovni broj: Gž-511/2024 od dana 27. kolovoza 2024. godine ukinuo to rješenje Općinskog suda u Puli i predmet vratio prvostupanjskom sud na ponovni postupak. Tužiteljica zahtijeva vraćanje darovanih nekretnina u ostavinsku imovinu iz razloga što je u trenutku smrti, iza pok. EK, ostala ostavinska masa neznatne vrijednosti, koja se sastoji od 2/12 dijela k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje u k. o. [katastarska općina], 288/5760 dijela k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], 90/160 dijela nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], sve u k. o. [katastarska općina], 1/3 dijela k.č.br.
36/57, k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica]/ZGR, štala površine 41 m2, k. o. [katastarska općina], koje nekretnine su sve redom zapuštene, da pok. EK nije bio niti u njihovom u posjedu ili suposjedu, te da je uopće upitno tko je stvarni vlasnik tih nekretnina, a da ove nekretnine imaju bilo kakvu značajniju vrijednost sasvim je sigurno da bi i one bile obuhvaćene jednim od tri Ugovora o darovanju sklopljena između pok. OK i tuženice. Vrijednost svih navedenih nekretnina, prava korištenja grobnog mjesta i Traktora marke NK, koju je ostavitelj imao za života, a koja ulazi u obračunsku vrijednost ostavine, iznosi minimalno 400.000,00 EUR-a. Nužni dio tužiteljice predstavlja ¼ dijela obračunske vrijednosti ostavine, što predstavlja iznos od najmanje 100.000,00 EUR-a, s time da će se točan iznos utvrditi nakon provođenja vještačenja, tj. nakon procjene imovine. Ukazuje da je dana 26.01.2023. godine, tuženica, usprkos istaknutom zahtjevu tužiteljice za vraćanje dara na ime namirenja nužnog dijela, Ugovorom o kupoprodaji sklopljenim s jedne strane između nje kao prodavateljice i SK iz [adresa] i GKV iz [adresa] s druge strane kao kupaca, raspolagala sa nekretninom građevinske namjene označenom kao k. č. br. [katastarska čestica], upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. S obzirom da je u tom trenutku tuženica dakle imala položaj nepoštenog posjednika, dok su daljnji kupci savjesni stjecatelji, tužiteljica ne traži da se i ova nekretnina vrati u ostavinsku masu, ali svakako traži da i ova k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] ulazi u obračunsku vrijednost ostavine. Obzirom da je iza pok. EK ostala imovina neznatne vrijednosti (raspoloživi dio ostavine), to tužiteljica ne može dobiti punu vrijednost svog nužnog dijela, pa ovime traži vraćanje darova učinjenih tuženici, koliko je potrebno da bi se dopunio nužni dio tužiteljice.
2. U odgovoru na tužbu tužena je navela da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, smatrajući da je isti preuranjen i predlaže prvenstveno njezino odbacivanje, a podredno odbijanje. Navedeo u bitnome iz razloga što se kod naslovnog suda pod poslovnim brojem O-1210/22, novi broj: O-1141/2024, vodi ostavinski postupak iza pok. EK rođenog **.**.1931. i umrlog **.**.2022., oca parničnih stranaka. U Rješenju Županijskog suda u Splitu poslovni broj: Gž- 511/2024-2 od 27. kolovoza 2024. godine navodi se da je o prigovoru nasljednice RK da je povrijeđena (prikraćena) u svom nužnom dijelu trebao raspraviti prvostupanjski sud u ostavinskom postupku, u skladu sa odredbom članka 222. stavka 3. ZN-a, i to primjenom članaka 71. - 84. ZN-a. Dakle, o tužbenom zahtjevu koji je tužiteljica postavila ovom tužbom raspravlja se u ostavinskom postupku, u kojem je za dan 28.11.2025. godine zakazano ročište, pa tuženica prigovara dvostrukoj litispendenciji. Za napomenuti je da je tužiteljica identičnu tužbu podnijela naslovnom sudu dana 29. kolovoza 2023. godine, pod posl.br. P-798/2023 i da je podneskom od 6. rujna 2023. godine tužbu povukla. Tuženica smatra da tužiteljica nema pravni interes za podnošenje ove tužbe (čl. 187. Zakona o parničnom postupku) i da se povreda nužnog dijela i vraćanje dara u ostavinu ima raspraviti u ostavinskom postupku.
3. Uvidom u spis ovoga suda poslovni broj O-1141/2024 (ranije posl.br. O-1210/22) utvrđeno je da je rješenjem poslovni broj: O-1210/2022-16 od 12. lipnja 2023. prekinut ostavinski postupak, zakonska nasljednica GK upućena je da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti tog rješenja pokrene parnicu protiv zakonske nasljednice VK, radi povratka darova u ostavinu pobliže opisanih u točki I izreke toga rješenja, a sve radi namirenja nužnog dijela zakonske nasljednice GK. Nadalje je istim rješenjem zakonska nasljednica ŠK upućena na pokrentanje parnice protiv zakonske nasljednice GK da u ostavinu iza pokojnog EK ulaze i odvjetnički troškovi za zastupanje pokojnog EK u iznosu od 86.336,00 kuna, da u ostavinu ulazi vrijednost stabala maslina zasađenih na nekretninama označenim kao k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], obje u k. o. [katastarska općina], kao i da u ostavinu ulazi iznos ulaganja od 300.000,00 kuna u nekretninu upisanu u [broj poduloška] k. o. [katastarska općina] u knjizi položenih ugovora. Navedeno je rješenje ukinuto rješenjem Županijskog suda u Splitu posl.br. Gž-511/2024-2 i predmet vraćen na ponovni postupak. Ponovljeni postupak vodi se pod posl.br. O-1141/24.
4. Naime, izračunavanje vrijednosti nužnog dijela, umanjenje raspolaganja za slučaj smrti i vraćanje darova u ostavinu propisano je odredbama čl. 71. – čl. 84. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19. u daljnjem tekstu ZN) i o istome se odlučuje u okviru ostavinskog postupka, koji je iza pok. EK u tijeku i vodi se kod ovoga suda pod posl.br. O-1141/24.
4.1. Ovaj sud je stajališta kako tužiteljica, obzirom nije upućena sukladno čl. 224. ZN- a na pokretanje parnice pravomoćnim rješenjem donesenim u ostavinskom postupku iza pok. EK, sve dok je ostavinski postupak iza pok. EK u tijeku nije ovlaštena i nema pravni interes za podnošenje ove tužbe obzirom se o njezinom zahtjevu za nužnim dijelom odlučuje u ostavinskom postupku, zbog čega je tužbu valjalo odbaciti primjenom odredbe čl. 288. st. 2. ZPP-a i odlučiti kao u točki I izreke.
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st.1. u svezi s čl. 155. ZPP-a.
5.1. Tuženoj je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku sukladno Odvjetničkoj Tarifi i to za sastav odgovora na tužbu 750 bodova, što zajedno s PDV- om iznosi 1.875,00 eura. Tuženoj nije priznat trošak sudske pristojbe za odgovor na tužbu, obzirom navedena obveza za istu nije niti nastala.
5.2. Tužiteljica je postupak izgubila, slijedom čega je njezin zahtjev za naknadom troškova odbijen.
U Puli, 28. listopada 2025.
S u d a c
Helena Božović Sladaković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sudionike postupka, u roku od petnaest (15) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa rješenja. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- Tužiteljici po punomoćnicima uz odgovor na tužbu
- Tuženoj po punomoćnici
