Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 A

Gž Ob-224/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda dr. sc. Lidiji Vojković, u građanskopravnoj stvari mlt. tužiteljice ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Darku Krčumu, odvjetniku u Splitu, radi uzdržavanja djeteta, odlučujući o žalbi zakonske zastupnice mlt. tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj P Ob-11/2023- 42 od 10. rujna 2025., dana 28. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e :

Odbija se žalba zakonske zastupnice mlt. tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu broj P Ob-11/2023-42 od 10. rujna 2025.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uskraćuje se zastupanje u ovom postupku.

II. O tome se obavještava zz mldb. tužiteljice, TF, OIB: [osobni identifikacijski broj]."

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnijela majka i zakonska zastupnica mlt. tužiteljice, pobijajući rješenje zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/2 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da sud drugog stupnja preinači pobijano rješenje, podredno da ga ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3.Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba zakonske zastupnice mlt. tužitelja nije osnovana.

5. Kod prvostupanjskog suda u tijeku je postupak mlt. tužiteljice ČF zastupane po majci i zz TF, protiv tuženika KF, radi uzdržavanja djeteta.

6. Zakonska zastupnica mlt. tužiteljice TF je izdala punomoć u ovoj pravnoj stvari DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koji nije odvjetnik, a nije ni srodnik mlt. tužiteljice niti zakonske zastupnice mlt. tužiteljice, po krvi u prvoj liniji, brat, a upitan je njegov status bračnog druga zakonske zastupnice tužiteljice.

7. Prema odredbi članka 89.a. ZPP-a stranku kao punomoćnik u postupku može zastupati samo odvjetnik, srodnik po krvi u prvoj liniji, brat, sestra ili bračni drug, a koji je potpuno poslovno sposoban i ako se ne bavi nadripisarstvom.

8. U ovoj pravnoj stvari vodi se postupak radi uzdržavanja između mlt. tužiteljice i tuženika. Na ročištu 26. lipnja 2025. punomoćnik tuženika u spis predmeta je dostavio izvod iz matične knjige vjenčanih [broj] izdanog od Crne Gore, iz kojeg je vidljivo da je između zz mlt. tužiteljice TF i tuženika SF dana 20. rujna 2013. zaključen brak u gradu Baru. Uz podnesak od 26. lipnja 2025. zz mlt. tužiteljice TF dostavila je izvod iz matične knjige vjenčanih br. 91/2021, izdan od Crne Gore, Matične službe Ulcinj, iz kojeg proizlazi da je između zz mlt. tužiteljice TF i HF zaključen brak dana 23. kolovoza 2021. u mjestu Ulcinj. Pregledano je i rješenje Osnovnog suda u Ulcinju (Crna Gora) od 20. ožujka 2024. broj P. br. 441/2022 iz kojeg je razvidno da se vodio postupak u pravnoj stvari ondje tužitelja SF protiv tužene TF i RF radi utvrđenja ništetnosti braka te je postupak okončan na način da se sud u Crnoj Gori oglasio nenadležnim i ukinuo sve provedene radnje i tužba je odbačena.

9. Pregledom spisa Općinskog suda u Splitu broj K-980/2023 prvostupanjski sud je utvrdio da je dana 6. listopada 2023. podignuta optužnica protiv TF i HF zbog kaznenog djela iz čl. 167. st. 1. Kaznenog zakona, te da je u tijeku kazneni postupak pod poslovnim brojem K-980/2023.

10. Iz dokaza izvedenih tijekom postupka proizlazi da je zz mlt. tužiteljice u braku sa tuženikom koji brak nije razveden, a pitanje valjanosti braka sa NF će se razriješiti.

11. Polazeći od navedenog, prvostupanjski sud je pravilno, temeljem odredbe članka 90. ZPP-a, MF uskratio zastupanje u ovom predmetu i o tome obavijestio zakonsku zastupnicu mlt. tužiteljice.

12. S obzirom na navedeno žalbeni razlozi i navodi zakonske zastupnice mlt. tužiteljice su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo i za svoju odluku dao valjane razloge. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je vodio računa o najboljem interesu djeteta mlt. tužiteljice u smislu odredbe članka 5. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23), nije povrijedio njena prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske niti prava zajamčena Konvencijom o pravima djeteta, niti je mlt. tužiteljici, a niti žaliteljici onemogućio pristup sudu, niti je povrijedio njeno dostojanstvo niti druga zajamčena prava. Prvostupanjski sud je pravilno cijenio sve izvedene dokaze te nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. ZPP-a.

13. Radi toga je, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, odbijena žalba zakonske zastupnice mlt. tužiteljice kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje jer ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Split, 28. listopada 2025.

SUTKINJA

dr. sc. Lidija Vojković