REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-681/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PD zbog prekršaja iz čl.43.st.3., a u svezi čl.293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Umag-Umago s Ispostavom Buje-Buie po provedenom žurnom postupku dana 28. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: PD, bez nadimka, od oca P i majke R, rođ. PD, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1950. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], umirovljenik, mag. znanosti ekonomskih nauka, sa mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, bez nekretnina, bez pokretne imovine veće vrijednosti, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

što je dana 24. srpnja 2023. u 08:50 sati upravljao osobnim vozilom marke "Hyundai i30" registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) iz smjera DC 200 Plovanija u smjeru GP Plovanija, te je u raskrižju ceste DC 510 (izlaz iz smjera Ipsilona) – DC 200 (iz smjera benzinske postaje Ina) – DC 510 (u smjeru GP Kaštel) – DC 200 (u smjeru GP Plovanija) s kružnim tokom prometa:

1. prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je započeo radnju obilaženja nepropisno zaustavljenog motocikla marke "Kawasaki Z750" registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kojim je prethodno upravljao RD, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može vršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je prednjim desnim dijelom osobnog vozila udario u stražnju gumu motocikla, uslijed čega je na vozilima nastala materijalna šteta,

d a k l e, što je postupajući protivno čl.43.st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uzrokovao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta.

2. nakon čega je napustio mjesto prometne nesreće, a da drugom sudioniku GD nije ostavio svoje podatke niti je popunio Europsko izvješće,

d a k l e, što je nakon što je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom propustio drugom sudioniku u prometnoj nesreći ostaviti svoje podatke, te je napustio mjesto prometne nesreće.

Okrivljenik je time djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl.43.st.3., a u svezi st.2. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a djelom pod 2. prekršaj iz čl.176.st.5., a u svezi st.2. istog Zakona, pa mu se radi toga primjenom istih odredbi utvrđuje

- za prekršaj pod 1. izreke novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura)

- za prekršaj pod 2. izreke novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)

pa mu se temeljem čl.39.st.1.tč.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eura (šestopedeset eura)

Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u pet jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a preostalih 4 (četiri) obroka u razmacima od 30 dana, a ako okrivljenik u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne (433,34 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura), u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1.

Policijska postaja Umag-Umago s Ispostavom Buje-Buie je dana 18. siječnja 2024. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/24-3/761, urbroj: 511-08-23-24- 1 protiv okrivljenika PD zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 780,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Istom odlukom određeno je da je okrivljenik dužan platiti troškove postupka u iznosu od 93,36 eura.

2.

Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova sutkinja stavila izvan snage citirani prekršajni nalog, te je proveden žurni postupak.

3.

Okrivljenik PD je izjavio da djelomično priznaje prekršaje, da je inkriminirane prilike upravljao osobnim vozilom marke "Hyundai i30" registarske oznake [registarska oznaka] smjera Buja u smjeru GP Plovanija, da je bila gužva na cesti, da mu je na raskrižju s kružnim tokom prometa vozač koji mu je bio s lijeve strane, nailazeći iz smjera Istarskog ipsilona dao znak rukom da ga propušta, da je ušao u kružni tok, da je tada naišao motocikl, da ga je vozač motocikla pretjecao s lijeve strane, te je šakom udario po haubi njegova vozila. Okrivljenik je izjavio da je bio u šoku, da je odmah stao, da je vozač motocikla sišao s motocikla, da je sa uzdignutom šakom krenuo prema njemu, da se uplašio, da je odlučio krenuti da izbjegne fizički sukob, da je prednjim lijevim farom odgurnuo motocikl koji je bio na oko 1 m ispred njega, da je motocikl pao, a vozač ga je primio za lijevu ručku. Okrivljenik je izjavio da je produžio u smjeru graničnog prijelaza, da nije vidio da je vozač motocikla pao.

4.

Tijekom postupka pročitan je zapisnik o očevidu na stranicama 17-20 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 26-28 spisa, pročitan je zapisnik na stranici 36 spisa, izvršen je uvid u potvrdu na stranici 37 spisa, uvid u skicu na stranici 47 spisa, uvid u fotodokumentaciju na stranicama 48-67 spisa, uvid u priloge uz podnesak od 12. veljače 2025. na stranicama 70-92 spisa, te su ispitani svjedoci ĆD, TD i RD.

5.

Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

6.

Odredbom čl.43.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji namjerava na cesti ili drugoj površini obaviti neku radnju vozilom (obilaženje) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu, te da je dužan prije započinjanja te radnje uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tome računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja.

7.

Odredbom čl.176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.

8.

Odredbom čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

9.

Okrivljenik ne osporava da je prednjim lijevim farom osobnog vozila odgurnuo motocikl koji je stao u kružnom toku na oko 1 m ispred njega, da je motocikl počeo padati, te da je nakon toga produžio vožnju u smjeru GP Plovanija.

10. Uvidom u zapisnik o očevidu, te u fotodokumentaciju utvrđeno je da je na osobnom vozilu okrivljenika oštećen prednji desni dio branika u vidu crne ogrebotine dok su na motociklu nastala oštećenja: stražnje registracijske pločice, stražnje lijeve plastike, stražnje lijeve papučice za nogu, lijeve papučice za brzine, lijevog poklopca motora, prednje lijeve ručice kočnice, prednje lijeve ručke volana, prednje maske, prednjeg svijetla, prednje desne strane plastike u vidu puknuća i strugotina.

11. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedoka GD koji je iskazivao jasno i određeno, a u čijem iskazu nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.

12. Na temelju vjerodostojnog iskaza tog svjedoka utvrđeno je da je isti upravljao motociklom desnom prometnom trakom, da je okrivljenik ušao u kružni tok iz smjera Buja, da je bio pored njega, a kad je podigao ruku, da je okrivljenik prednjim dijelom vozila udario u stražnji dio motocikla, da je pao s motocikla, da se odmah podigao, dok je vozač osobnog vozila nastavio vožnju skrenuvši s kružnog toka na izlazu za Portorož.

13. Iz iskaza svjedokinje ĆD proizlazi da je motocikl naišao s lijeve strane, da je vozač istog rukom udario po haubi osobnog vozila kojim je upravljao okrivljenik, da je vozač potom sišao s motocikla, da je prijeteći šakama krenuo prema njima, te da je tada okrivljenik krenuo s osobnim vozilom, da je dodirnuo motocikl, da je potonji pao.

14. Nedvojbeno je, dakle, da je okrivljenik vršeći radnju obilaženja motocikla, čiji je vozač stao na oko 1 m ispred njega, prednjim desnim dijelom udario u stražnji dio motocikla uslijed čega je na vozilima nastala materijalna šteta pa su na taj način ostvarena obilježja prekršaja iz čl.43.st.3., a u svezi st.2. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

15. Budući da spisu ne prileži medicinska dokumentacija o navodno zadobivenim ozljedama oštećenika GD, ova je sutkinja iz činjeničnog opisa djela izostavila taj dio optuženja.

16. Okrivljenik ne osporava da je nakon što je "dodirnuo" motocikl koji je počeo padati, nastavio vožnju prema graničnom prijelazu.

17. Na temelju zapisnika o očevidu utvrđeno je da su policijski službenici započeli s očevidom dana 24.07.2023. u 10:00 sati, te da je do njihova dolaska okrivljenik napustio mjesto događaja, a da prethodno nije razmijenio podatke o sebi i vozilu s oštećenikom, čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.176.st.5., a u svezi st.2. citiranog Zakona.

18. Iz izloženih razloga okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.

19. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

20. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika.

21. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku su utvrđene u izreci navedene novčane kazne za svaki prekršaj u uvjerenju da će se ukupnom novčanom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

22. Cijeneći okolnosti slučaja, da nisu nastupile teže posljedice, da do sada nije kažnjavan, ova je sutkinja ocijenila da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom okrivljenik ugroziti sigurnost prometa poradi čega mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

23. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

U Pazinu, 28. listopada 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

DDTrifoni, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

- okrivljeniku

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- spis