Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: P-431/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sutkinji Ivančici Klinec, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćniku, Domagoju Rešetaru, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Rešetar i partneri d.o.o. u Osijeku, protiv tuženika PJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 28. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku, PJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju, HEP ELEKTRI d.o.o., OIB 43965974818, iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, isplati iznos od 734,55 EUR (sedamsto trideset četiri eura i pedeset pet centi), zajedno sa zateznim kamatama tekućim na:

- iznos od 340,54 EUR od 25. kolovoza 2024. do isplate,

- iznos od 27,23 EUR od 6. listopada 2024. do isplate,

- iznos od 30,18 EUR od 6. studenog 2024. do isplate,

- iznos od 30,45 EUR od 6. prosinca 2024. do isplate,

- iznos od 34,96 EUR od 8. siječnja 2025. do isplate,

- iznos od 270,92 EUR od 20. veljače 2025. do isplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koje je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku, PJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju, HEP ELEKTRI d.o.o., OIB 43965974818, iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 227,31 EUR (dvijesto dvadeset sedam eura i trideset jedan cent), zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 28. listopada 2025., kao dana donošenja ove presude, do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koje je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj je 25. kolovoza 2025. podnio ovom sudu tužbu protiv tuženika navodeći kako je tuženik vlasnik nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. 16094

– u naravi kuća u [adresa], dvorište i pomoćna zgrada ukupne površine 719 m2 te da se nekretnina nalazi na obračunskom mjernom mjestu broj 0300214316, na kojem postoji dugovanje prema tužitelju, na ime potrošene električne energije u iznosu od 734,55 EUR. Nadalje navodi kako je sukladno odredbi čl. 33. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine broj: 104/2020), novi vlasnik nekretnine dužan bez odgađanja podnijeti opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi krajnjeg kupca zajedno sa zahtjevom za sklapanje ugovora o korištenju mreže uz priloženu odgovarajuću ispravu o vlasništvu. Tužitelj ističe kako tuženik nije ispunio svoju obvezu sklapanja gore navedenih ugovora, a nastavio je korištenje električne energije na predmetnom obračunskom mjernom mjestu, zbog čega je kao vlasnica predmetnog brojila kod tužitelja i dalje evidentirana bivša vlasnica ŠJ. Sukladno odredbi čl. 84. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, vlasnik je obveznik plaćanja svih komunalnih usluga, odnosno javnih tereta i usluga, a budući je tuženik vlasnik predmetne nekretnine i korisnik električne energije na predmetnom mjernom mjestu, isti je ujedno i obveznik plaćanja naknade za isporučenu električnu energiju, a kako do dana podnošenja tužbe nije podmirio nastalo dugovanje to je tužitelj podnio tužbu i predložio donošenje predmetne presude.

2. Ovosudnim rješenjem poslovni broj: P-431/2025-2 od 26. kolovoza 2025. tuženiku je dostavljena tužba sa svim prilozima te su tuženik pozvan da u roku od 30 dana od dana dostave rješenja podnese pisani odgovor na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, konkretno na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe u smislu odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje u tekstu ZPP).

3. Tuženiku je tužba sa svim prilozima i rješenje Općinskog suda u Varaždinu, broj: P-431/2025-2 od 26. kolovoza 2025. uredno dostavljena dana 2. rujna 2025. (dostavnica na poleđini lista 28 spisa), no tuženik u ostavljenom roku od 30 dana nije podnio pisani odgovor na tužbu

4. Odredbom čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje u tekstu ZPP) propisano je da se presuda zbog ogluhe može donijeti ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, te ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

- ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

- ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,

- ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate,

- ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Tuženik, iako mu je tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljena, nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku, a sud je utvrdio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, kao i da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama kao niti s dokazima koje je uz tužbu priložio sam tužitelj – izvod iz poslovnih knjiga od 20. ožujka 2025., izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kartica analitičkog knjigovodstva po datumu temeljnice za razdoblje do 20.08.2025., račun broj: 2200665069-240720-4, račun broj: 2200665069-250120-0. Također, sud je utvrdio i da ne postoje nikakve općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika opravdani razlozi spriječili da podnesu odgovor na tužbu.

6. Nalazeći da su u konkretnom slučaju ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke koje donošenje presude zbog ogluhe čine osnovanom i zakonitom, valjalo je temeljem odredaba čl. 331.b.st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove presude.

7. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, u svezi s čl. 155. ZPP-a. Naime, odredbom čl. 154. st. 1. ZPP-a propisano je da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. U ovom je sporu tužitelj uspio u cijelosti kako u pogledu zatraženog glavničnog iznosa, tako i sporednog potraživanja u vidu zateznih kamata, pa je stoga tuženik dužan tužitelju u cijelosti naknaditi troškove postupka.

7.1. Kao troškove koji su bili potrebni za vođenje parnice sud je tužitelju priznao troškove sastava tužbe u iznosu od 150,00 EUR, temeljem Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/2023; dalje u tekstu Tarifa) uvećano za pripadajući PDV u iznosu od 37,50 EUR temeljem Tbr. 46. Tarife. Osim navedenog, tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,54 EUR te trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 EUR, sve sukladno vrijednosti predmeta spora i Uredbi o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 37/23).

7.2. Slijedom navedenog, tužitelju su priznati ukupni troškovi ovog postupka u iznosu od 227,31 EUR, koje mu je tuženik, obzirom je u cijelosti izgubio spor, dužan naknaditi, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koja teče od dana donošenja ove presude do isplate, sukladno odredbi čl. 151.st. 3. ZPP-a prema kojoj parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, a o zateznim kamatama na iznos parničnog troška odlučuje sud na zahtjev stranka.

8. Temeljem citiranih zakonskih odredbi odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Varaždinu, 28. listopada 2025.

Sutkinja

Ivančica Klinec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili preporučeno poštom, pismeno u 3 primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, dok se presuda u kojom završava spor u postupku u sporu male vrijednosti može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2.točke 3. ZPP-a.

Dostaviti:

1. Tužitelj, po punomoćniku, Domagoju Rešetaru, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Rešetar i partneri d.o.o. u Osijeku.

2. Tuženik, PJ, [adresa].