Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Braće Radića 1

Poslovni broj: Pp-7750/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CA, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. kažnjiv po članku 163. stavku 8., članka 196. stavka 3. kažnjiv po članku 196. stavku 7., članka 196. stavka 2. kažnjiv po članku 196. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-4/77998 ur.broj: 511-12-36-23-1 od 17.listopada 2023. nakon provedenog žurnog postupka, 28. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i K, rođen **.**.2003. u [adresa], SSS, vozač, uposlen, mjesečna primanja 1.200,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, jedno dijete, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a)što je 15.listopada 2023. u 00:40 sati u Kaštel Novom ulica Cesta dr.KA upravljao vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredi proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1., kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,

b) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom, te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3., kažnjiv po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,

c) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom a nije koristio pomagala koja su mu upisana u njegovu vozačku dozvolu (naočale)

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 196. stavka 2., kažnjiv po članku 196. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura,

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 320,00 (tristo dvadeset) EURA

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika u kojem je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 320,00 eura te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je kritične prigode upravljao vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] te da tom prilikom nije koristio sigurnosni pojas te da je koristio mobitel. Naveo je da navedena dva prekršaja priznaje, ali da se ne smatra krivim za prekršaj da nije nosio naočale jer daje koristio leće i da je to rekao policajcu koji mu je na to odgovorio da on to ne može provjeravati.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 15.listopada 2023. i u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan prema članku 163. stavku 8., prema članku 43. stavku 3., prema članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prema članku 6. stavku 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Na temelju iskaza okrivljenika i uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom. Iako se okrivljenik ne smatra krivim za prekršaj upravljanja predmetnim vozilom prilikom kojeg nije koristio pomagala koja su mu upisana u vozačku dozvolu tj. nije nosio naočale ističući da je te prigode nosio leće ovaj Sud smatra neživotnim, nelogičnim i usmjerenim prema izbjegavanju prekršajne odgovornosti s obzirom da isti ne osporava da mu je u vozačkoj dozvoli upisano nošenje naočala pa ovaj Sud drži da je okrivljenik prilikom upravljanja predmetnog vozila bio dužan postupati po uvjetima i ograničenjima koja su upisana u vozačku dozvolu odnosno da je bio dužan nositi naočale, a sve što je istome bilo poznato.

6. Odredba članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Stavak 8. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

7. Odredba članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Stavak 4. propisuje da se mobitel može koristiti za vrijeme vožnje ako se upotrebljava naprava koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke. Stavak 7. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavaka 3. i 4. ovoga članka.

8. Odredba članka 196. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač dužan za vrijeme upravljanja motornim vozilom i tramvajem koristiti se pomagalima i postupati po uvjetima i ograničenjima koja su upisana u vozačku dozvolu. Stavak 6. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbi stavka 2. ovog članka.

9. Izrečene novčane kazne u fiksnim iznosima smatraju se primjerenima težini izvršenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, a s obzirom da je okrivljenik prekršajno kažnjavan ovaj Sud nije našao naročito olakšavajuće okolnost da bi istome ublažio novčane kazne.

9.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

10. Okrivljenik je obavezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Kaštel Sućurcu 28.listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Konsa,v.r.

Ana Belić Radovani,v.r.

Sudska savjetnica

Klara Balić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.