Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stipanu Parmaću, uz sudjelovanje zapisničara Sonje Rešetina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BV iz [adresa] zbog prekršaja iz čl.236.st. 7. čl. 12. st. 8. i čl. 163. st. 8..Zakona o sigurnosti prometa na cestama, optuženog obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Metković Klasa: 211-07/25-4/57869 od 10. lipnja 2025.godine temeljem čl. 143.182.Prekršajnog zakona, dana 28. listopada 2025.godine

Presudio je

Okrivljenik: AV sin B, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. prometni tehničar, oženjen, otac dvoje djece, drž Hrvatsko,

kriv je

I što je 6. lipnja 2025.godine u 22:25 sati u Zagrebačkoj ulici ,grad Opuzen upravljao osobnim vozilom marke Peugeot [registarska oznaka] ,na kojem nije bilo ispravno prednje lijevo putno svjetlo, , što je utvrđeno izravnim nadzorom službenika policije,

čime je počinio prekršaj iz čl.236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom čl. 33. 36.37. Prekršajnog zakona za ovaj prekršaj određuje novčana kazna od 40,00 eura

II. što je 6. lipnja 2025.godine u 22:25 sati u Zagrebačkoj ulici , grad Opuzen upravljao osobnim vozilom marke Peugeot [registarska oznaka] te je ispred tvrtke Mac Mart unatoč postavljenom prometnom znaku " obavezan smjer-desno" preko pune uzdužne crte izvršio polukružno okretanje vozilom i nastavio kretanje Zagrebačkom ulicom

, što je utvrđeno izravnim nadzorom službenika policije,

čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 8.Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom čl. 33.36. 37.Prekršajnog zakona za ovaj prekršaj određuje novčana kazna u iznosu od 30,00 eura

III. što je 6. lipnja 2025.godine u 22:25 upravljao osobnim vozilom marke Peugeot reg.oz.br. [registarska oznaka] a u tijeku vožnje nije koristio sigurnosni pojas, što je utvrđeno izravnim nadzorom službenika policije,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163.st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom odredbe čl .33.36.37. Prekršajnog zakona za ovaj prekršaj određuje novčana kazna u iznosu od 40,00 eura

Na temelju odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeni se

osuđuje

Ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 110,00 eura

/sl. stodeseteura/

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude Ako okrivljenik u roku od 60 dana od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćena

V. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u vez i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 € u roku od 60 dana uručenja ove presude, a ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilnim putem.

obrazloženje

1 Policijska postaja Metković Klasa: 211-07/25-4/57869 od 10. lipnja 2025.godine je podnijela obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika BV sin B zbog prekršaja iz čl. 236. st. 7. čl. 12. st. 8. i čl. 163. st. 8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2 Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravovremeno podnio prigovor iz svih zakonskih razloga.

3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 243. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da je da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju čl. 221. st. 1. točka. 6. a sukladno članku 244. st. 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4. U svojoj obrani okrivljeni je iskazao, da je upravljao navedenim vozilom u vrijeme i na mjestu kako ga se tereti, naime uposlen je u svojstvu zaštitara Klemm Security između ostalih radnih zadataka obavlja i kontrolu nadzornih kamera na više prodajnih centara u gradu Opuzenu te drugim poslovnih subjekata i to na području grada Opuzena , Slivna i grada Ploča, zbog toga je ove prigode upravljao vozilom, zaustavili su ga službenici policije te kad su mu oni rekli da mu je neispravno prednje lijevo putno svjetlo tek je tada saznao za taj podatak jer u tijeku vožnje to nije primjetno budući da se kretao prometnicom koja je osvjetljena uličnom rasvjetom, u tijeku vožnje dobio je hitan poziv i saznanje da se uključio alarmni uređaj u " A" prodajni centar i zaista se odmah polukružno okrenuo s namjerom da se vrati nazad odmah je uočio da ga slijedi službeno vozilo policije s uključenim rotacionim svjetlom zaustavio ga službenik policije koji ga je teretio da ne koristi sigurnosni pojas što je i točno u tijeku daljnjeg nadzora obavljen je alkotest i utvrdilo se da nema alkohola u organizmu. Ističe da su mu mjesečna primanja iznose 800 eura , da on i supruga odgajaju dvoje djece, vozač je 35 godina rijetko čini prekršaje, te mu je izrečena kazna velika pa zamolio sud za razumijevanje

5 Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da isti dosada nije prekršajno kažnjavan.

6 Iz ovako provedenog postupka nesporno je da je okrivljeni počinio prekršaje za koje se tereti na način kako je to činjenično pobliže opisano u izreci ove presude, pa ga je oglasio krivim a zatim cijeneći da je prekršaje priznao, da su izostale štetne posljedice, dosada nije kažnjavan temeljem čl. 33.36.37.Prekršajnog zakona za prekršaj iz čl. 236.st.7 kaznio novčanom kaznom od 40,00 eura, dok ga je za prekršaj iz čl.12. st. 8. kaznio novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura te za prekršaj iz čl. 163. st. 8. kaznio novčanom kaznom od 40 eura odnosno temeljem odredbe čl. 39.Prekršajnog zakona, sud ga je kaznio ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 110,00 eura.

7 Sud je primijenio odredbu čl. . 3. Prekršajnog zakona, koji kaže „ da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom odnosno ukoliko okrivljenik u roku od 60 dana plati iznos od dvije trećine , novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćena.

8 Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u vez i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznos od 13,27 € , a isti iznos je odmjeren u skladu složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

Metković, 28. listopada 2025.godine

Zapisničar

Sudac

Sonja Rešetina

Stipan Parmać

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude sukladno čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba .

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: AV, [adresa]

2. Tužitelju: Policijska postaja Metković

3. Arhiv